Полет в космос vs айфон

[Temeluchas]

У нас тут не "повторное", у нас тут "многоразовое".

Двигатели первой ступени при "одноразовом" пуске работают менее трех минут.

Даже если удвоим время работы для нормального возвращения - 6 минут.

Т.е. стендового ресурса хватает на 65 попыток, вдвое меньшего - на 30-35.

Подобного числа пусков одной ступени в SpaceX даже в самых оптимистичных сентенциях не называют.

Тем не менее, решать эту проблему проще, нежели спасение всей ступени целиком.

Решать проблему однодверственно - имеем хрупкую хреновину, которую надо очень мягко приземлить на парашюте и уберечь от воды.

Но еще и решать проблему отделения двигателя.

шта?

Я иду на сайт SpaceF X и смотрю - стоимость пуска флакона - 60 лямов баксов. Типа многоразовый будет стоить 40?

Угу. Именно эту сумму президент SpaceX в марте и назвала, пояснив, что переборка первой ступени - около 3 миллионов, заправка - еще миллион. SES торгуется и хочет пуск за 30.

Какова тогда разница в массе полезной нагрузки?

Если верить SpaceX - никакая. Мол, потери около 30%, но мы сейчас пускаем ракеты с 30% недогрузом.

Если посмотреть на то, что они проводят пуски с превышением на 10% официальной максимальной ПН (то есть насчет резерва привирают) - то около 20%.

Учитывая, что он живёт на дотациях наса , а значит бюджета - проигрывать не может чисто физически, это да. :)

NASA, совокупно с другими правительственными агентствами (вплоть до вояк) обеспечило только треть финансовых поступлений.

А главный источник бабла для SpaceX - SES

Я так понимаю, тему схватили за уши и потащили в оффтоп?

Ок, тогда в чём принципиальная разница между флаконом и востоком, что позволяет сказать, что катастрофы, подобные Плесецку 1980 в принципе невозможны на флако[ну уж нет]?

Окромя комерческого гения Маска, разумеется, хехе.

Я ещё могу напомнить пожар в шахте Серси, Арканзас. На его основе тоже будут сделаны ошеломляющие выводы ?

Ошеломляющий вывод о значительно меньшей надежности многоразовых систем на основе взрыва "Челленджера" сделал как раз ты.

А Плесецк-1980 - иллюстрация того, что одноразовые ракеты взрываются точно также

Откуда вообще взят тезис что роскосмос что-то там проигрывает и что-то должен с этим делать?

Из двух лет без контрактов до конца 2015 и аж двух контрактов, заключенных позднее.

Доля России на рынке пусковых услуг на 2015:

1. Большинство этих пусков - таки по старым контрактам.

2. Какой процент в этой доле обеспечивают отечественные "клиенты", у которых банально выбора нет?

Ещё неплохо помогает сравнение количества пусков.

Угу.

Исключаем пуски по заказам правительства и видим.

На 2016 у "Протона" запланировано 3 коммерческих пуска, еще 1 коммерческий пуск уже состоялся, у "Союза" - 3 пуска с частично коммерческой ПН,

Плюс 2 пуска "Протонов" и 1 пуск "Союза" по заказу ЕКА и 1 пуск "Рокота" по заказу ЕКА уже состоялся.. Агентство, конечно, правительственное, но "чужое".

На 2016 у "Фалькона" запланировано 14 коммерческих пусков, 1 состоялся. Еще два пуска - по заказам не американских правительственных агентств.

Пусков по заказу NASA, кстати, запланировано всего два. Еще два уже состоялись.

Изменено 29 апреля, 2016 пользователем Temeluchas

[HorrOwl]

Угу. Именно эту сумму президент SpaceX в марте и назвала, пояснив, что переборка первой ступени - около 3 миллионов, заправка - еще миллион. SES торгуется и хочет пуск за 30.

Если верить SpaceX - никакая. Мол, потери около 30%, но мы сейчас пускаем ракеты с 30% недогрузом.

Если посмотреть на то, что они проводят пуски с превышением на 10% официальной максимальной ПН (то есть насчет резерва привирают) - то около 20%.

Увеличение массы первой ступени на несколько тонн посадочного оборудования + доптопливо не приводят к снижению полезной нагрузки?

Изначально публикуются данные с пониженной полезной нагрузкой на коммерческой ракете?

Ну как бы если вы это проглатываете без проблем - флаг вам в руки, чо.

Ошеломляющий вывод о значительно меньшей надежности многоразовых систем на основе взрыва "Челленджера" сделал как раз ты.

А Плесецк-1980 - иллюстрация того, что одноразовые ракеты взрываются точно также

Ну так он и был как раз.

Многоразовые системы привели к потерям бОльшей части астронавтов США и вообще пилотируемой космонавтики. Причём проблемы были именно в многоразовости. Возвращаемый ускоритель и керамические плитки.

Взрывы ракет на пусковых столах же не зависят от многоразовости и являются одинаковой опасностью для всех типов ракет.

Из двух лет без контрактов до конца 2015 и аж двух контрактов, заключенных позднее.

То есть, роскосмос был без контрактов на коммерческие пуски 2 года? Как интересно.

Причём вследствие многоразового флакона как раз, я так понимаю? Никто не хочет выводить спутники потому что через пару лет гениальный маск запилит подешевле?

И да, я напоминаю, что в 2015м Россия выполнила самое большое количество пусков по странам(даже не учитывая Куру, который идёт в статистику ЕС) , как и в 2014м.

1. Большинство этих пусков - таки по старым контрактам.

2. Какой процент в этой доле обеспечивают отечественные "клиенты", у которых банально выбора нет?

1) Следует ли ожидать в ближайшее время критическое падение количества пусков российских ракет вследствие истчения старых контрактов?

2) Я что-то не припомню в России запрета пользоваться иностранными средствами выведения.

Впрочем, я готов заслушать офигительную историю, как все в России спят и видят вывод спутника гением Маска, но вот нельзя и потому плачут ночами в подушки, сжимая плюшевых мишек.

На 2016 у "Протона" запланировано 3 коммерческих пуска, еще 1 коммерческий пуск уже состоялся, у "Союза" - 3 пуска с частично коммерческой ПН,

Тот есть, хитрым движением руки мы считаем исключительно коммерческие пуски в случае России, а в штатах - все включая военные и наса? неплохо, неплохо. :)

На 2016 у "Фалькона" запланировано 14 коммерческих пусков, 1 состоялся. Еще два пуска - по заказам не американских правительственных агентств.

Полгода флаконы стоят на приколе - полгода активно летают? :)

Тоже неплохо. Но я бы предложил мерять все же совершённые пуски пока, благо статистика позволяет. Мало ли кто что планирует.

Но это всё лирика. Позиция твоя плюс минус понятна, потому мне интересно скорее почитать прогнозы на будущее: как флакон 9 монополизирует рынок пусков там... запустение космодромов в России, разорение , скажем, хруников и прогресса, вот это вот всё.

Изменено 30 апреля, 2016 пользователем HorrOwl

[Drinker]

Моя жена купила такие фигульки - типа плёнки, на яйца одеваются. Ну, чтобы кистью не возить, а сразу значит вот это пасхальное и радость.

Варила яйца, надевала плёнку. Со мной говорила. Я смотрю - а с плёнкой криво же кидает в кастрюлю.

Ну я ей и говорю - криво же, нафига?

Я не буду дальше про все эти пасхальные ответы жены, суть в том, что нанотехнологии увы, а у нас кривая плёнка на яйцах. И жена такая - да пох.

Вот это правильный подход. Главное, её к ракетам не надо подпускать. Но это я уж позабочусь. Спите спокойно, покорители космоса.

Изменено 30 апреля, 2016 пользователем Drinker

[Satorigi]

Главное, её к ракетам не надо подпускать. Но это я уж позабочусь. Спите спокойно, покорители космоса.

А, может, того-этого? Ну в смысле, и это тоже, особенно поутру, но все же пустить? Вдруг порядка и пользы будет больше?

[Drinker]

А, может, того-этого? Ну в смысле, и это тоже, особенно поутру, но все же пустить? Вдруг порядка и пользы будет больше?

Я никогда не говорил, что Рогозин моя жена. Но выводы сделал. И поэтому моя жена к ракетам и космодромам не подойдёт. :)

ps При том, что она и её семья много лет прожили на Байконуре, куда моего тестя (я правильно отца жены обозначил?) по службе отправили.

pss А ещё вы даже не представляете себе, сколько выпускников МАИ были и есть в гандболе. Смычка мяча и ракеты. Я просто открываю для себя странное и забавное и местами грустное.

Изменено 30 апреля, 2016 пользователем Drinker

[Temeluchas]

Увеличение массы первой ступени на несколько тонн посадочного оборудования + доптопливо не приводят к снижению полезной нагрузки?

Изначально публикуются данные с пониженной полезной нагрузкой на коммерческой ракете?

Ну как бы если вы это проглатываете без проблем - флаг вам в руки, чо.

Ну вы же проглатываете рассказы о прибыльных пусках "Протонов" по 70 миллионов, хотя ЦиХ влез в долги на 1,7 миллиарда баксов еще при пусках по 95 миллионов. ;)

Наличие резервов по ПН в районе 10% - не только вероятно, но и подтверждается практикой. Резерв в 30% - скорее всего да, заливают.

То есть, роскосмос был без контрактов на коммерческие пуски 2 года?

То есть ЦиХ не смог заключить в течение двух лет ни одного экспортного контракта

Причём вследствие многоразового флакона как раз, я так понимаю?

Вследствие того. что на рынке появились опции "дешевле и чуть надежнее" ("Фалькон") и "за те же деньги, но сильно надежнее" ("Ариан")

Я что-то не припомню в России запрета пользоваться иностранными средствами выведения.

А все выводящие у нас спутники предприятия - это Роскосмос, "Космическая связь", НИС ГЛОНАСС и Газком.

Все - государственные, все - стратегические, всем - строго пофиг на коммерческую эффективность.

Тот есть, хитрым движением руки мы считаем исключительно коммерческие пуски в случае России, а в штатах - все включая военные и наса? неплохо, неплохо. :)

То есть в штатах считаем также исключительно коммерческие пуски. Которых на 2016 законтрактовано 15 штук плюс 2 от иностранных правительств.

Полгода флаконы стоят на приколе - полгода активно летают? :)

И где фальконы полгода стоят на приколе?

Тоже неплохо. Но я бы предложил мерять все же совершённые пуски пока, благо статистика позволяет. Мало ли кто что планирует.

Не только планирует, но и заключил контракты на эти пуски ;)

прогнозы на будущее: как флакон 9 монополизирует рынок пусков там... запустение космодромов в России, разорение , скажем, хруников и прогресса, вот это вот всё.

Монополизирует - нет. Сильных конкурентов на рынке хватает.

Разорение ЦиХу и Роскосмосу тоже не грозит, пока они будут на балансе государства. Сколько бы денег не слили - из бюджета компенсируют.

Будут также работать исключительно на российские ФГУПы (пуская в год по 2-3 ракеты на экспорт) и играться в автаркию, гордясь долей рынка по числу пусков и опуская глаза при упоминании оборота.

И да, будут стабильно колебаться "в соответствии с линией партии".

Так, еще три года назад ЦиХ не то что не верещал о коммерческой бесперспективности многоразовости, но и заказывал "Молнии" многоразовые ускорители для "Ангары", грозясь благодаря им снизить стоимость пуска вполовину.

Изменено 30 апреля, 2016 пользователем Temeluchas

[HorrOwl]

Ну вы же проглатываете рассказы о прибыльных пусках "Протонов" по 70 миллионов, хотя ЦиХ влез в долги на 1,7 миллиарда баксов еще при пусках по 95 миллионов. ;)

Мне гораздо интереснен сказочки о коммерческой нецелесообразности производства рн в России :)

И офигительые истории про коммерческий гений превозмогающий все проблемы.

Вследствие того. что на рынке появились опции "дешевле и чуть надежнее" ("Фалькон") и "за те же деньги, но сильно надежнее" ("Ариан")

Ариан появился несколько раньше 2013-2015

И где фальконы полгода стоят на приколе?

Посмотри количество проведенных пусков за первые 5 месяцев и планируемые на последующие 7

Кстати, сколько там планируется с возвращаемо ступенью?

Разорение ЦиХу и Роскосмосу тоже не грозит, пока они будут на балансе государства. Сколько бы денег не слили - из бюджета компенсируют

Точно так же как и маску. Который сидит на бюджете наса и пользуется инфраструктурой наса( мыс канаверал и так далее)

Так, еще три года назад ЦиХ не то что не верещал о коммерческой бесперспективности многоразовости, но и заказывал "Молнии" многоразовые ускорители для "Ангары", грозясь благодаря им снизить стоимость пуска вполовину

Когда денег много- можно позволить себе делать громкие заявления и тратить их на очевидную ерунду.

Когда деньги заканчиваются - возвращаются к нормальным схемам

Сейчас о перспективности многоразовости верещит маск.

Изменено 30 апреля, 2016 пользователем HorrOwl

[Дарт Йорикус]

А айфон-то оказывается тоже штука небесполезная.

Вон какому-то турку спас жизнь, пусть и не шкуру, от мести курдов.

[Вилоу Брауберг]

От чего спас? Пробило же навылет.

[Дарт Йорикус]

Пробило, только вошло не так глубоко, как вошло бы без него. В больнице теперь валяется, а не в гробу.

[Insane]

Аукей бесплатная идея - айфоновая танковая броня, кто успеет запатентовать тот озолотится. Действуйте.

[Чучундрик]

Аукей бесплатная идея - айфоновая танковая броня, кто успеет запатентовать тот озолотится. Действуйте.

Дешевле броню из платины сделать будет.

[Drinker]

Дешевле броню из платины сделать будет.

Пох на дешевле - айфонами же прикольнее. :)

[Cormac]

Пох на дешевле - айфонами же прикольнее. :)

Тут должна быть фоточка Т-72, где на каждой коробочке динамической защиты надкушенное яблоко, но мне лень рисовать.

[ViruSS]

а если экранкиком наружу - динамический камуфляж можно!

[Knijnik]

Кстати, никто не задумывался, что Маск по сути паразитирует? Он не создает инфраструктуру для запусков и не поддерживает ее. Насколько мне известно, все услуги космодрома на мысе, ЦУПа Хьюстона и прочего ему достаются бесплатно, по государственному гранту. И последние его судорожные истерики вплоть до "русские хотят убить меня и мою семью!" связаны с тем, что грант не бесконечный и скоро это все удовольствие надо будет ему оплачивать и очень дорого.

[ViruSS]

А у него не было в роду этих... скакунов?

Ну а обвинение во всех грехах русских на западе обычный способ получить еще бабла.

[Mabus]

Только что из Голландии вернулся. Там ни единого клочка земли не пропадает, ни единой железяки, все бережется. И тут эта тема... сразу видно разницу менталитетов: "насрать комуто на голову токсичным ракетным топливом? Подумаешь! Русские бабы еще нарожают! Делать возвращаемую ракетную ступень? Это глупо! Это же дороже!". То что это "чище" никому из "советских" людей в голову даже не пришло.

[Гость Lеgend]

Эээ, а то, что для возвращения ступени жгут дополнительное топливо при меньшей полезной нагрузке в голову не приходит?

Вообще, поражает, откуда вы только лезете со своими "голландскими космодромами" и прочей политотой? Недавно на полном серьёзе читала обсуждение, где либерал-конспирологи доказывали некую "подмену" ракеты на Восточном (видно лично Путиным), по смене цвета элементов ракеты с серого на белый... До последствий заправки жидким кислородом, температурой в -180, у ратующих за Русь-матушку и обличающих тупой-лживый Росскосмос мозгов не хватило

Изменено 4 мая, 2016 пользователем Lеgend

[Mabus]

Эээ, а то, что для возвращения ступени жгут дополнительное топливо при меньшей полезной нагрузке в голову не приходит?

Да, но при этом нет риска, что отработавшая болванка с остатками токсичного топлива упадет комуто в огород. Ну или в берлогу какому-то медведю в тайге. Я своими глазами видел, что такое ракетное топливо - как то участвовал в утилизации ракетной ступени. Она даже когда отработала огнеопасная настолько, что простой человек не может себе даже представить - уже пустая металлическая бочка, на стенках какието сущие молекулы этого топлива остались, а с нее пламя прет как из чертовой доменной печи. Гарантия того, что вся эта -ота не упадет на землю уже достойная причина для того чтобы этим заморачиваться.

Изменено 4 мая, 2016 пользователем Mabus

[Гость Lеgend]

Господи, какая токсичность? Керосин и кислород, Карл. Какой огород? Единственное, что может упасть с пусковых траекторий - элемент военной ракеты. А их никто и никогда не сделает возвращаемыми, лол. Нет, правда, сидеть бы дальше в своих голландиях - там ничего и никогда не упадёт , т.к. там никогда и ничего не летает. Голландский Шелл вместо этого весьма успешно и несравнимо по масштабам засоряет нефтью Арктику вместе с медведями.

Изменено 4 мая, 2016 пользователем Lеgend

[Cormac]

Не касаясь всего остального: в ракетах уже давно не керосин.

[Гость Lеgend]

В Союзе, что спускали с Восточного как раз керосин.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%....B8.D0.B2.D0.BE

Ну или давайте пруфы с составом, если я ошибаюсь.

Изменено 4 мая, 2016 пользователем Lеgend

[Мой игривый енот]

Эээ, а то, что для возвращения ступени жгут дополнительное топливо при меньшей полезной нагрузке в голову не приходит?

Вообще, поражает, откуда вы только лезете со своими "голландскими космодромами" и прочей политотой? Недавно на полном серьёзе читала обсуждение, где либерал-конспирологи доказывали некую "подмену" ракеты на Восточном (видно лично Путиным), по смене цвета элементов ракеты с серого на белый... До последствий заправки жидким кислородом, температурой в -180, у ратующих за Русь-матушку и обличающих тупой-лживый Росскосмос мозгов не хватило

Я уже давал ссылку на один из абсурдных судебных процессов по восточному. После прочитанного, скажу, что большая удача, что взлетело уже со второго раза. Потому что были все предпосылки, что будет совсем никак. Поэтому, вообще, если проблема, в ракете, то строителей, даже в какой-то мере можно поздравить. Даже того, которого посадили.

Другая сторона медали - то, что для любого действия, не связанного с воскрешением Иисуса, теперь в РФ нужен Путин на объекте - печальная действительность.

[HorrOwl]

Пуск с Восточного - лётные испытания.

Если кто-то думает, что испытания проходят без сучка/без задоринки и так далее - он реально упоротый.

впрочем, после голландских космодромов и ракет "не на керосине, молекулы которого сжигают всё" - в принципе, удивляться особо нечему, всё логично. :)

Изменено 4 мая, 2016 пользователем HorrOwl