Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Рекомендуемые сообщения

У меня, например, принципиальное знамечание по форме этого треда. Стиль, взятый там, принципиально не предполагает возможность отметить некоторые вопросы как спорные. Вот замусоленный уже МЛ как пример: чисто по РАВу нет правила "количество кастов = МЛ". Значит это именно хоумрул. Значит (я считаю) так и следовало указать — по рулбуку не понятно, но (почти) все играют вот таким образом.

Тогда почему автор Принципиального Замечания высказывается в треде строго после того, как модератор написал? Вероятно, автор Принципиального Замечания хочет показаться очень важной персоной?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 1,4 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Тогда почему автор Принципиального Замечания высказывается в треде строго после того, как модератор написал? Вероятно, автор Принципиального Замечания хочет показаться очень важной персоной?

Ну, если даже сам Митриус™, чем опыт и скилл я и многие другие непеси знают и уважают, регулярно заходит в треды чисто чтобы оставить ему - пресловутому автору - личный комплимент...

...вот она, слава; вот она, популярность; бедняга аж ночами не спит - дай только поста сайдстепа дождаться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

… почему?.. Вероятно, автор Принципиального Замечания хочет показаться очень важной персоной?

Каким образом пост на форуме меня важной персоной сделает, интересно?

А так, я в сайдстеповской теме тоже писал, и сайдстеп сам писал, естественно. Но что-то текст того пункта в ФАКе не изменился. Сдается мне, не особо кому этот фидбек нужен.

Кроме того, обращаю внимание: по факту я прав, в том конкретном пункте ФАК вводит новичка в заблуждение. Как можно в дальнейшем ожидать от человека адекватности, если вместо настоящего объяснения ему подсовывается "генеральная линия партии"?

Еще я некоторое время назад создавал тему, где планировал вести список спорных вопросов. Но администрации она показалась ненужной, предложили пользоваться основной темой по правилам. То, что в ней такой список затеряется в море "а кто такие детачменты?" их, видимо, не смущало.

Изменено пользователем grisumbras
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

да забейте вы на тот фак, ну половина там имха чья-то, половина нормальные ответы, никто ни к чему не придет и не будет никакого общего решения, понятно что печенька ничего не изменит в нем и просто вновь начнет закрывать рты крестами. Дома играешь как договорился с другом, в клубе на турнире по рестриктам турниров, все с организаторами можно обговорить, а спорить в интернетике за какой-то никому сто лет ненужный фак-пустая трата времени и сил, которым лучше поискать более полезное применение, оно год от года все больше народа тупит во вконтактике том же и знать про форжик не знает, и им этот фак вот вообще до одного места, как и нам тот что может быть у них пришпилен. И вот тут сейчас копья ломать не понятно чего ради, бросьте вы. Изменено пользователем Tevet
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

да забейте вы на тот фак, ну половина там имха чья-то, половина нормальные ответы, … а спорить в интернетике за какой-то никому сто лет ненужный фак-пустая трата времени и сил,

С этой позицией я тоже не согласен. Я просто считаю, что простым ответам следует предпочесть правильные. Да, зачастую это будет означать текст вроде "хз, что ГВ имело в виду, но мы вот так играем", но по крайней мере человек не столкнется с ситуацией, что в книге он видит одно, а в ФАКе другое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну если хотите - попросите Славу по спорным вопросом после самого вопроса поставить тег [спорный]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я просто считаю, что простым ответам следует предпочесть правильные. Да, зачастую это будет означать текст вроде "хз, что ГВ имело в виду, но мы вот так играем", но по крайней мере человек не столкнется с ситуацией, что в книге он видит одно, а в ФАКе другое.

Это так завуалированно прозвучало "я считаю, что мой вариант правил правильнее твоего?" Допустим. Однако вся аргументация этого варианта привела к неоднозначным зависимостям в правилах, и я это там показал, предложив точно такую же зависимость вида "мне все, оппоненту ничего". Однако это тоже никому из спорщиков не понравилось. Заодно не понравился и кастующий по 14 раз тигурий. Тут должны быть крики про имперское лобби, кстати, оставим для них место.

Кроме того, я неоднократно предлагал различным экспертам, аццам и просто уважаемым игрокам понаписать гайдиков, или там кларифай с полным обоснованием по своему кодексу сделать, или еще чего полезное. Однако, как я уже писал выше, за два месяца я не то что ничего этого не увидел - я не увидел вообще ни одного аргументированного (действительно аргументированного, а не "я построю свою зависимость с митриусом и сороритками") ответа по кларифаю. 0. Ноль. Окей, разве что Старрок по собственной инициативе написал обзорчик арлекинов, надо бы прибить в библиотеку, чтоб не потерялся.

Вон Самурай опять поднял предложение про гайды. Где куча отзывов и желающих? Судя по регулярным возмущениям "я видел истину" в теме должна быть огромная конкуренция просто за обзоры. Ну а если собственной аргументации нет, желания что-то делать нет, то в таком случае в принципе нечего лезть со своими возмущениями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я человек не конфликтный, но тут подписываюсь под каждым словом Славы. Вместо криков - примите участие

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это так завуалированно прозвучало "я считаю, что мой вариант правил правильнее твоего?"

не

при всём уважении (сириосли)

но "мой вариант правил" - это по определению к рулбуку отношение имеет довольно опосредованное.

Вот ты сейчас очень старательно вбрасываешь - я не поведусь, не надейся - но все твои комменты сводятся к "мне твоя тема не нравится, мне и ты сам не нравишься, ой всё". И какие-то разговоры за аргументацию после этого отдают не то петросяном, не то дубовицкой. Хочешь пруфовать - пруфуй. Не можешь? Тогда зачем это всё.

Изменено пользователем sidestep
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сайд, тема с вопросами прибита - дополни её, поставьте спорные вопросы отдельно/обозначь тегом - пропиши иную трактовку рядом со старой - отошли Славе. В чем проблема то? Или лучше продолжать здесь сраться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это так завуалированно прозвучало "я считаю, что мой вариант правил правильнее твоего?"

TL;DR…

Я считаю, что вполне ясно указал свою позицию. Клим, например, ее понял, судя по его сообщению.

Итак, повторюсь: я считаю, что нельзя выдавать хоумрул за правило. Ситуация с МЛ — это именно хоумрул. Я не говорю, что хоумрул — это всегда плохо. Я не требую, чтобы весь спектр мнений был выражен в ответе. Но то, что это хоумрул, который используется потому что ситуация спорная необходимо отметить. Именно потому, что тред адресован новичкам.

Кстати, я не говорю же, что ваш ФАК — говно, идея — тупая, авторы — фуфлыжники и т.п. Я к тому веду, что просветительскую функцию он выполняет не вполне.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

поставьте спорные вопросы отдельно/обозначь тегом - пропиши иную трактовку рядом со старой - отошли Славе. В чем проблема то? Или лучше продолжать здесь сраться?

А смысл, если всё, что я говорю, воспринимается как "сайд нагнал фигни"?

Вон, я целый тред завёл, с пруфами, аргументацией и всем таким. Какую ты реакцию видишь? "Мне это не нравится, я так не хочу, сайд плохой, кококо".

Вот что и как именно я должен изложить, чтобы это прошло через суровый внутримкадовский фэйсконтроль?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Приехать, порвать всех на турнире и изложить. Етц сойдет. Или свой турнир замутить, больше внутримкадного.

Изменено пользователем c2h5oh
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот ты сейчас очень старательно вбрасываешь - я не поведусь, не надейся - но все твои комменты сводятся к "мне твоя тема не нравится, мне и ты сам не нравишься, ой всё".

Если чо, то я не вбрасывал, а абсолютно серьезно.

Вон, я целый тред завёл, с пруфами, аргументацией и всем таким. Какую ты реакцию видишь? "Мне это не нравится, я так не хочу, сайд плохой, кококо".

Вот что и как именно я должен изложить, чтобы это прошло через суровый внутримкадовский фэйсконтроль?

Опять же, вся аргументация свелась к спекулированию вокруг слова depends on. Безусловно, обсуждать это слово в данном контексте можно долго и со всех сторон. Но в кларифай пошел вариант однозначной трактовки, как раз той, которая исключает срачи между игроками по поводу кастующих по 15 раз тигуриев. И да, весь кларифай пишется с оглядкой на основные турнирные кларифаи, где, внезапно, эти моменты тоже присутствуют.

З.Ы. Внешнемкадский, с твоего позволения.<_<

Изменено пользователем Форумная Печенька
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И опять все скатилось в банальный срач…

А я говорил, не стоит оно того =) Это все уже проходили в начале августа, для меня например это все закончилось баном на месяц, разговор за аргументы этот, и сейчас вот снова мол давайте поговорим за аргументы? Да даже не смешно. Уже пробовали, так что бог с ним, с этим факом :)

Изменено пользователем Tevet
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И да, весь кларифай пишется с оглядкой на основные турнирные кларифаи, где, внезапно, эти моменты тоже присутствуют.

Так репости туда сразу ЕТЦ-хоумрулы, и дело с концом. Оо

Только вещи называй своими именами. Не надо говорить, что в правилах написано одно, когда написано там строго противоположное.

Кто там и где вертит волкеров перед стрельбой, например, к рулбуку точно отношения не имеет.

Изменено пользователем sidestep
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну тут скорее шла отсылка к той самой формации ГК, в которой отдельно и кэп и гм, который получается из того же кэпа.

Ну и да, Педро и Хелбрехта, которые типа ЧМы, так-то в списке замены тоже нет внезапно. :rolleyes:

Да кому какое дело до формаций в другом кодексе, тем более условно говоря в старом "додекурионовском". В моем кодексе я не вижу ограничений и запретов на апгрейд.

Почему вообще мы вспоминаем про СР-кодекс, когда есть более новый эльдаровкий с аналогичной ситуацией? Фарсиры и варлоки-точно такие же юниты, у которых есть апгрейд меняющий статлайн. Смотрим формацию сирконсил, жестко прописано 2 фарсира, 1 конклав варлоков. Никаких скайранеров нет, никаких "фарсир или фарсир скайранер, жестко указаны фарсиры" И потом уже из контекста ясно, что несмотря на то что ни фарсир скайранер ни варлок скайранер не указаны в формации до них спокойно можно апгрейдиться-это просто докупаемая опция.

И это не единственная такая формация у эльдар. В кор формацию, вот спросил тоже спокойно ребята берут и апгрейдят. Почему тут можно, а там не можно? Зачем вы форсите эту хренотень, да еще и заносите ее в фак? И это мы молчим про РАИ-наркоманию типа, что вот тут капитан не может-в демикомпни, а в команд уже может, хотя капитаны прописаны одинаково, и ничем кроме фантазий это назвать нельзя.

Капитан докупивший чм-апгрейд не перестает быть капитаном, как не перестанет он быть капитаном, докупив комбик или любой другой варгир, несмотря на то что варгир капитана четко и недвусмысленно обозначен в листе капитана. Состав формаций ссылается на datashhets. Такого понятия как datasheet chapter master вообще нет, я вижу в формации "Captain" - я иду и беру datasheet captain то что после покупки опции капитан получает стат лайн чм-апгрейда не отеняет его капитанство, это все такой же datasheet captain.

Это всё только додумывания и игры экстрасенсов в РАИ и не более того. Просто знание бека мешает, что вот я знаю что по беку то-то и то-то не совсем правильно, а назови геве этот апргрейд "заслуженный капитан", даже и вопросов бы у народа не возникало. А тут типа бэк мешает. Но бо беку капитан см должен вообще в одно лицо планеты укатывать, любой марин игнорить всякие поизон-випоны, а обычный марский 3+ должен отрабатывать атаки как 2++ с реролом единичек. Мы же не будем приплетать этот бек в игру?

Правила - это правила, бэк-это бек, не мне это говорить.

Или давайте пойдем тогда уж дальше, раз утверждаем что капитан, докупивший чм уже не капитан, а именно чаптер мастер - надо запретить брать в ростер ЧМ и Калгара или Педру одновременно. По РАИ должно быть однозначно так, потому что оба они и являются ЧМами, и никаких вторых и третьих ЧМ в орденах космодесанта нет. так же строго нельзя брать апотекария в командник, потому что состав командника жестко прописан "5 veterans" не 4 и апотекарий. Поэтому очевидно, что должен быть прописан запрет, про который геве просто зыбыло. Ну и т.д. вон казанский пример с Кханом, чего далеко ходить.

И вот ты хотел разговор за аргументы про фак, вот. Зачем в факе как истина указана эта отсебятина про чм? Не хочешь брать - не бери, но запрета нет. Как нет его и у эльдар. Как нет никакого юнита "чаптер мастер" он ушел вместе с шестым кодексом, теперь это всегда капитан.

Нибекава? Да. Запрещено? Нет.

И повторюсь сам я полагаю что это просто косяк (а может специально не стали ограничивать, я не раи-экстрасенс), в демикомпани должен быть прописан запрет на агрейд, а в команд должен быть обязательный апгрейд, но пока таких ограничений нет-их нет и не надо их придумывать. Хочется тематичности - не покупайте эту опцию, но запрещать ее покупать другим-бред.

Изменено пользователем Tevet
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

митриусинг

Не митриусь понапрасну =)

Если бы в названии у него реально было Honorary Captain или First Company Captain то окай

вон фарсир не становится каким Warseer, или Сир не становится Фарсиром. Пущай и скайраннер, но фарсир :rolleyes:

И да, ЧМ не является капитаном даже по РАИ и по бекцу

а так РАВЪ и РАВЪ

Шотутпаделаешь

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

митри-что? о_О

А по теме, да нет там никакой разницы в ситуации фарсир <-> скайранер, капитан <-> чм, и все "а вот это не по беку", "а вот это не тру" - это все разговоры в пользу бедных, зайди в новичковую человек, который начнет оспаривать правила на основе их несоответсвия беку, вы ж сами ему за щеку и напихатае, мол опомнись мальчик, тут настолка, а не литературный раздел

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

если что-то

1. противоречит РАВу (нет в слове Чаптер Мастер слова Капитан)

проверяем пункт 2

2. противоречит Беку

если и тут облом, то

а) это просто хотелка

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если хочется ЧМ в гладиус, то почему нельзя просто взять его через ком формацию?

правила для капитана не отличается в демикомпани и в команд, и там и там "-Captain", дальше уже да, придумывайте что душе хочется, что вот тут можно, там нельзя, но это все фантазии и есть. Ни там ни там нет никаких запретов на покупку каких-либо опций. Как нету их и у эльдар в аналогичной ситуации. То есть да, вы его додумываете этот запрет, ну нибекава жи! но запрета нет, нигде в кодексе нет - такие дела.

А придумать можно конечно, фантазия на то и дана. Зачем только эту хрень форсить непонятно. Вот я уверен, запрещено в кодексе брать одновренно калгара и чма. Да, это нигде на написано, но запрещено-нельзя. Это анбек, а значит все-бан, никак нельзя. Пусть это и не обозначено нигде, но вот однозначно нет, ну как? Это просто смешно, конечно нельзя. Дискас.

facepalm.жпг вы парни жжете, просто жжете, никогда бы не подумал, что увижу как вне новичкового затирают на серьезных щщах за бек в контексте книг правил и интерпретации правил.

Изменено пользователем Tevet
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если взять капитану апгрейд ЧМ, то unit composition, прописанный в его datasheet, не изменится, и это будет все тот же captain. Так что по правилам можно капитана с апгрейдом до чм в гладиус. Хотя может фак это изменит

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...