Star Wars vs Warhammer 40 000

[Denton]

Примерно одинаково с современным огнестрельным оружием, но естессно и у огнестрела, и у бластеров есть свои + и -

Ну да.

Такого боеприпаса нет....

Он запрещён к применению. Смысл в том, что такая штука при попадании в тело идёт не прямолинейно как обычная пуля, а смещается вызывая сильные повреждения. Как неддостаток малая точность и бронебойность.

От автоматной пули в ногу ИГшник (как и современный пехотинец) скорее всего не помрет, но и как боевая единица будет выведен из строя....

Возьми какой нибудь разрывной боеприпас.

Циклонная торпеда выжигает атмосферу.

Бррр. Что какая то фигня получается. С одной стороны вирусная торпеда уничтожает всё живое перенасыщая атмосферу кислородом, который потом взрывается. С другой стороны циклотронка тоже сжигает атмосферу...

Это все может сделать ОДИН корабль. А уж сколько он будет обстреливать - не суть важно. И запустить одну или 100 торпед.

Ну дык ИСД тоже одним выстрелом уничтожить всё живое не может. Но вот непрерывным огнём в течении нескольких часов запросто.

Касательно ДА - они пытались ИМЕННО РАСКОЛОТЬ планету, а не просто ее уничтожить.

ИМХО они были очень злые, поеэтому и лупили из всего что есть по планете.

Мое ИМХО - взорвать планету из космоса НЕВОЗМОЖНО. В ЗВ - бред Лукаса, сделанный для красочности. Значительно проще ее превратить в обугленный шар. Ни у кого из фантастов планеты не взрывают. Только у Лукаса. Делайте выводы.

С ЗВ немного другая история. Тут вся суть в том, что каждая развитая планета в ЗВ имеет планетарный щит нехилой мощности (может некоторое время сдерживать атаки флота), ЗС же было плевать на щит. Плюс параноя Палыча.

[alez]

2Denton

ЛЮБАЯ коническая пуля колибра 5.45 - от семейства АК-74 - со "смещенным центром тяжести" как и пуля 5.65 (если не ошибся) НАТО (почти все автоматическме виновки НАТО). Их такими специально не делают - у них баллистика такая из-за меньшего чем у калибра 7.62 отношения диаметра пули к ее длинне.

Если не ошибаюсь суть в том, что такая пуля в полете как-бы "раскачивается" - соответственно при попадании пуля направлена не по нормали к поверхности -> большая вероятность рикошета (напр. от кости тела)

[Denton]

Ясно. Я вобщем имел ввиду спец амуницию со смещённым центром тяжести. Но вообще смысл в том что если бы оружие ВХ намного превосходило современное, то человеку без брони (жилет не в счёт) ловить было бы вообще нечего. Действительно превосходящие оружие это у некронов.

[Gamrin]

2Denton

ЛЮБАЯ коническая пуля колибра 5.45 - от семейства АК-74 - со "смещенным центром тяжести" как и пуля 5.65 (если не ошибся) НАТО (почти все автоматическме виновки НАТО). Их такими специально не делают - у них баллистика такая из-за меньшего чем у калибра 7.62 отношения диаметра пули к ее длинне.  

Если не ошибаюсь суть в том, что такая пуля в полете как-бы "раскачивается" - соответственно при попадании пуля направлена не по нормали к поверхности -> большая вероятность рикошета (напр. от кости тела)

Проблема в том, что патроны 5,45х39 и 5,56х45 (.223 Rem) стреляют слишком легкой пулей, которая зачастую меняет свою траекторию даже при пролёте через листву! Поэтому профессионалы предпочитают всё же 7,62...

[Лукин]

Про патроны:

1) Патроны 5,45х39 мм с пулей 7Н6 к штатному автомату Российской Армии АК-74, действительно имеет пулю у которой центр тяжести расположен в задней части пули, а в передней части пули оставлено (для устойчивости пули в полете пустое пространство), это сделанно для того чтобы легкая пуля имела приемлимую убойную силу (такая пуля уже через 9-12 см своего пути в теле начинает "кувыркаться", однако не может радикально изменить направление своего движения (не существует пуль которые могут такое)).Пуля малого калибра однако имеет перед 7,62 мм преимущество в настильности траектории и проникающей способности (из за более узкого сечения она не рвет, а раздвигает кевларовые нити, легче проходит сквозб металлические пластины, а керамические вообще может расколоть).Однако в Вооруженных Силах РФ все равно продолжают использовать (в зонах боевых действий) старые автоматы АКМ под патрон 7,62х39 мм из-за его более высокого убойного и останавливающего дейсвтия и из-за неприятной особенности легких пуль-после пробивания даже легкого препятствия (вроде картона или даже листвы) они теряют устойчивость и дальнейший их полет предсказать трудно.

2) Куда хуже наших боеприпасов пиндосовские патроны под их лабудягу м16 , пули 5,56 мм NATO после 7-8 см полета в теле жертвы н6ачинают рваться на мелкие кусочки, которые разлетаются во все стороны, ранения такой пулей, к примеру, в брюшную полость пости всегда смертельны.....

-----------------------------------------------------------------------------

Данные взяты из книги "Оружие Пехоты '97"

[Woice from Warp]

Спешу заметить, что пули "малого" калибра - 5,56 и 5,45 имеют большую поражающую способность.

[Лукин]

Спешу заметить, что пули "малого" калибра - 5,56 и 5,45 имеют большую поражающую способность.

-Поражающая способность пуль 5,45 мм увеличена за счет неустойчивости легкой пули в теле, но останавливающая способность все равно не дотягивает до 7,62 мм, поэтому Российская Армия до сих пор использует старые автоматы АКМ в зонах боевых действий (ну и плюс неустойчивость малокалиберных пуль 5,45 мм после пробития легких препятствий (даже кустарника или листвы)

-Про амеровские пули 5,56 мм я уже говорил, те действительно наносят очень тяжелые ранения из-за того, что разрываются в теле....

[Cormac]

Плюс пробивающая способность 7,62 больше, их почти ни один жилет не держит.

Зато малые калибры легче и точнее.

[Лукин]

Плюс пробивающая способность 7,62 больше, их почти ни один жилет не держит.  

Про пробивную способность вопрос еще спорный, так как пули малого калибра имеют меньшее сечение и легче прошивают кевларовые жилеты (Имеется ввиду сравнение патронов 5,45х39 мм и 7,62х39 мм на снабжении Российской Армии, или имелось ввиду сравнение натовских патронов 5,56х45мм и 7,62х51 мм, натовский 7,62 конечно обладает внушительной пробивной способностью по сравнению с 5,45-5,56 ибо он винтовочный патрон.....)

[Cormac]

Не совсем, диаметр острия патронов (по крайней мере у 5,56х45 и 7,62х51) практически равны, отличия в долях милиметра. Если они будут "раздвигать" кевлар, то примерно одинаково. Значительную роль будет играть масса пули, а значит и её кинетиская энергия. Кроме этого у пуль большего калибра более массивные сердечники, которые и играют основную роль при пробивании.

[Denton]

Понимаю, что про амуницию для автоматов это интереснее. Но у кого нить соображения по торпедам есть?

[Raven]

:lol: :lol: :lol:

[Лукин]

Не совсем, диаметр острия патронов (по крайней мере у 5,56х45 и 7,62х51) практически равны, отличия в долях милиметра.

Дело в том, что у малокалиберного патрона меньше сам диаметр профиля пули, а соответственно меньше сопротивление при пробивании, в книге "Оружие Пехоты '92" были указаны данные по бронежилетам используемых в Вооруженных Силах России (кстати на тот момент тока недавно созданных из оставшихзся на территории РФ частей Советской Армии), так вот АК-74 прошивал легкие и средние броники гораздо лучше АКМа, к примеру легкий броник держит пулю АКМ выпущенную с 400 метров и далее, а вот пулю АК-74 тока если она уже пролетела 600 метров или выше. (То есть если по солдату в такой броне стреляли из АКМа с 450 метров, то броник словит пули, а вот при стрельбе с такой же дистанции из АК-74 пуля броник пробьет...). Однако данное сравнение относится к пулям патронов 5,45х39мм и 7,62х39мм, натовский патрон 7,62х51 мм же гораздо мощнее 5,56х45 мм , ибо натовский 7,62х51мм есть винтовочно пулеметный патрон, и его корректнее сравнивать с российским патроном 7,62х54 R, который в Российской Армии используется в пулеметах ПКМ (и в перспективном пулемете "Печенег") и снайперских винтовках СВД/СВУ.

========================================

2 Denton

Понимаю, что про амуницию для автоматов это интереснее. Но у кого нить соображения по торпедам есть?

Ну а что можно сказать -обычные материальные ракеты для орбитальной бомбардировки, проходят сквозь противоэнергетические щиты, задерживаются корпускулярными. О принципе действия боеголовок "циклотронных" ничего сказать не могу......

[Cormac]

По правилам Готики, торпеды игнорируют щиты, единственная защита от них это броня и зенитные батареи. И опять же по правилам одной торпеды "Циклон" (кстати, кто додумался до циклотрона) достаточно для уничтожения всего живого на планете.

По боеприпасам. Посмотрел, действительно так. Но по отзавам людей, участвовавших в боевых действиях, АКМ пробивает броню намного лучше чем семьдесят четвёртый.

[Scope]

По-моему, обсуждение не сильно подходит к названию темы.

[Лукин]

Cormac

По торпедам : торпеды могут игнорить энерго-щит, но корпускулярный щит их задержит, его торпеда может тока пробить (силой взрыва боеголовки) но не проигнорить....

-----

ОФФТОП.

Боеприпасы: Ну честно говоря не знаю,в книгах написано именно так,данные основаны на результатах баллистических испытаний.. По отзывам же (по поводу боевых действий) слышал и такое, что иногда лучше словить пулю без броника ,чем в нем, ибо сила удара вполне ломает ребра.......

[Knightmare]

Вернёмся к нашим бара... эвокам и Звёздам Смерти.

Первое: Во время атаки первой Звезды Смерти имперское командование было настолько уверено в неуязвимости станции, что повстанцев даже не обстреливали.

Второе: Первую Звезду Смерти взорвали в последний момент, попав в единственное уязвимое место. Как поптом признались, "с вероятностью один на миллион". И то при помощи Силы.

Третье: Об этом уязвимом месте и конкретном месте дырки повстанцам сообщает "его человек в Гаване", т.е. визуально усмотреть этот самый дефект было невозможно. Значит, противник ещё до начала атаки получил ценнейшую развединформацию. Если бы не сработал хотя бы один из этих факторов, история бы закончилась на четвёртом эпизоде.

Теперь шестой эпизод. Об эвоках имперцы скорее всего не знали вовсе: до того они прятались. А даже если и знали, были уверены, что эвоки и дальше будут прятаться.

Второе: Эвоки устроили засаду.

Третье: Эвоков было намного больше (20 а то и 30 на одного штурмовика)

Четвёртое: Но даже так штурмовики положили почти всех. Если бы Чуви не захватил AT-ST... Обошлось бы имперцам и на этот раз.

[Denton]

По правилам Готики, торпеды игнорируют щиты, единственная защита от них это броня и зенитные батареи. И опять же по правилам одной торпеды "Циклон" (кстати, кто додумался до циклотрона) достаточно для уничтожения всего живого на планете.

Не меня интересует отличие торпед "Циклон" от вирусных. Или это одно и то же?

По торпедам : торпеды могут игнорить энерго-щит, но корпускулярный щит их задержит, его торпеда может тока пробить (силой взрыва боеголовки) но не проигнорить....

Дело в том что в ВХ насколько я понял, вместо корпускулярного щита используется тяжёлое бронирование.

[Лукин]

Во время атаки первой Звезды Смерти имперское командование было настолько уверено в неуязвимости станции, что повстанцев даже не обстреливали.  

Вернее Таркин, уверовав в то, что ЗС неуязвима, не поднял "в воздух" тысячи (около 7000 !!) тай-файтеров , и в результате с силами Альянса сражалась лишь личная эскадрилья Вейдера. Турели ЗС по крестокрылам как раз стреляли.

Во-вторых, кроме того, что ты сказал ЗС была рассчитана в основном на атаки крупных кораблей против станции.

Так что если бы не оные факторы Э4 стал бы последним эпизодом.....

И опять же по правилам одной торпеды "Циклон" (кстати, кто додумался до циклотрона) достаточно для уничтожения всего живого на планете.  

Нет, не достаточно, требуется именно бомбардировка оными торпедами.....

Дело в том что в ВХ насколько я понял, вместо корпускулярного щита используется тяжёлое бронирование.

Тогда попадание обычной ядерной ракеты по оной броне способно вывести из строя , если не уничтожить корабль.

А установки протонных торпед на кораблях ЗВ (особенно на кораблях Новой Республики) явление вполне рядовое......

[Denton]

Тогда попадание обычной ядерной ракеты по оной броне способно вывести из строя , если не уничтожить корабль.

А установки протонных торпед на кораблях ЗВ (особенно на кораблях Новой Республики) явление вполне рядовое......

Вот тут сомневаюсь. В ВХ используются неземные материалы для брони. Так что вполне возможно что броня там довольно крепкая.

[vsadnik]

http://www.kino-govno.com/comments.php?id=9934&page=4

Великий Император фаны ЗВ вездесущи! Причём в прямом смысле!

[Woice from Warp]

Лукин, отуда у тебя такая уверенность, что ОДНОЙ торпеды мало? Доказывай.

[Raven]

2 vsadnik:

Еп их в ухо и по голове! И там они, бедные, защищаются! Приходят на чужой форум, содают провоцирующие темы, а потом везде защищаются! Это заговор! В газенваген их! :twisted:

[Лукин]

Лукин, отуда у тебя такая уверенность, что ОДНОЙ торпеды мало? Доказывай.

Оттуда, что при боевом применеии циклонных торпед, проводили именно бомбардировку, а не наносили удар одной торпедой, это уже обсуждалось в теме......

[Woice from Warp]

Точно так же был пост, что достаточно ОДНОЙ торпеды.

Бомбардировкой называется процесс сброа зарядов. Название не зависит от их количества. Хиросиму подвергали атомной бомбардировке, сбросив ОДНУ бомбу.