Benge Опубликовано 20 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 мая, 2015 Да это понятно. Непонимание вызывает то, что любой вард вроде как от вунды, не? Это описано на стр.44 БРБ. То есть - все варды от ран. Точка. А где именно на 44 такое написано? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zlodeitch Опубликовано 20 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 мая, 2015 Нет уж давайте разберемся в природе варда! Законы возникновения сей чудотворной ауры у существ сказочного мира, принцип действия. Или разовьем еще страниц на 10 тему о том, как нужно попадать из пушек по драконам и генералам. Имхо не стоит искать логики в вымышленном мире, полном магии, свойствами которой можно при желании объяснить какие угодно законы мироздания. И вот когда наступает момент двоякого толкования того, как оно должно работать, как раз и стоит более внимательней следовать букве правил. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Циник' Опубликовано 20 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 мая, 2015 Нет уж давайте разберемся в природе варда! Если Вам Сергей не интересно общение личностное на форуме. То это не значит, что Всем не интересно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pax Опубликовано 20 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 мая, 2015 При чем тут логика? Вы о чем? стр.44 говорит все четко - вард работает от ран, РОВНО как и баннер. Миша, везде. Вообще. В каждом втром предложении: 2 абзац, предложение 2. 2 абзац, предложение 3. 5 абзац. Плюс множество параллелей, говорящих "это ровно то же, что и арморсейв, за исключением следующего:...." Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Benge Опубликовано 20 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 мая, 2015 Миша, везде. Вообще. В каждом втром предложении: 2 абзац, предложение 2. 2 абзац, предложение 3. 5 абзац. Плюс множество параллелей, говорящих "это ровно то же, что и арморсейв, за исключением следующего:...." Правильно ли я понимаю твою мысль, что любой вортекс с вордингом "пройди тест или умри без сейвов любого вида" или атака "пройди тест или уходишь из игры без сейвов любого вида" также наносят вунды, и их нельзя ничем сейвить? А в вординге дарков сделай 1 вард и в случае успеха останешься в игре - это тоже вунда, которую можно отбить вардой (или регенерацией, как это указано на 74 стр. БРБ). Логику правильно читаю? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
anglais Опубликовано 21 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 мая, 2015 Нет уж давайте разберемся в природе варда!какого варда? рулбучного или хаевского? :P Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ImqT Опубликовано 21 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 мая, 2015 какого варда? рулбучного или хаевского? :P Мэттью) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MAGISTR IODA Опубликовано 21 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 мая, 2015 этот Вард уже не работает ;) а вот в былые то вреена... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pax Опубликовано 21 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 мая, 2015 (изменено) Правильно ли я понимаю твою мысль, что любой вортекс с вордингом "пройди тест или умри без сейвов любого вида" или атака "пройди тест или уходишь из игры без сейвов любого вида" также наносят вунды, и их нельзя ничем сейвить? Нет не правильно. И дальше - тоже неправильно. А правильно читать так: ВСЕ варды (вообще без исключений) работают от ран. Точка. От "убери из игры" не работают варды. Даркосолнце - исключение и это сказано прямо. От него работает либо ВСЕ (что логично и можно только так, ИМО), либо ничего (что тоже имеет смысл и ок, но одна загвоздка - прямо нарушает рул спелла). Кто мне покажет чем отличаются вард от АоД и вард от баннера? ЗЫ: ну и пока некоторые пыжатся и пытаются сделать вид, что поняли логику ФАК-комитета, я вам расскажу прохладную историю о том, что на самом деле (с) думает ФАК-комитет (истеричным сразу поясняю - мне они объяснили лично, ничего не придумано мной). ФАК комитет состоит из 3 человек. Решение принято большинством голосов 2-1 (то есть - максимально равномерно распределились голоса, если что) год назад. Сейчас эти 3 человека сменили одного из тех, кто был за неработу баннера (1 из 2) и переголосовать не стали, так как поздно уже, ЕТЦ скоро. При этом даже прошлогодние двое не говорят, что "мы все знаем, ГВ так и хотело! ты ничего не понял, у тебя логика странная!", они говорят, что "ГВ облажалось и придумало спелл, противоречащий сам себе. И мы решили разрулить как проще, а не как разумнее и правильнее". АПД. грамматика. Изменено 21 мая, 2015 пользователем Pax Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sf'MoonShade Опубликовано 22 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 мая, 2015 Pax, о чем ты вообще споришь? Есть ЕТЦ комитет, который (может быть и давно-давно) сделал свой FAQ к своему рульпаку... что он гласит мы все харошо знаем. И я и ты и все кто играют в ЕТЦ (тренировки, локальные турниры, ЕТЦ-чемпионат) будут играть так, как описано в FAQ. Возможно ты прав и к следующему ЕТЦ банер мирового полома начнет работать против дарковского солнышка, Но это мы увидим в недалеком будущем, а пока предлагаю перепалку остановить и играть дальше так, как написано в рульпаке ЕТЦ. Если же ты хочешь внести свой вклад в ЕТЦ, вступи в ЕТЦ коммитет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pax Опубликовано 23 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 мая, 2015 (изменено) Согласен полностью. Я только возражаю против утверждений о том, что работа вардов негде не описана, что варды разные, что в этом есть логика. ЕТЦ ФАК -это все, что делает работу именно такой, как она есть. Надеюсь, никто не утверждает, что по анлиму или Шведской компе или еще какой другой работа баннера и солнца аналогична ЕТЦшной? Если нет - то конечно разговор вести не о чем, надо просто донести это до сведения ФАК комитета и напоминать об этом. И да, как Миша верно заметил, я этим и займусь, ибо ,по их собственному утверждению, они часто просто забывают о том какие вопросы надо разобрать или поменять. Это не совсем вступление в ЕТЦ комитет, но лучшее, что я лично могу сделать на данный момент. Изменено 23 мая, 2015 пользователем Pax Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sf'MoonShade Опубликовано 24 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2015 Я не берусь утверждать, но, возможно логика ЕТЦ комитета была такова: Если бы я просто хотел написать, что банер защищает от всего магического, то это было бы так:" банер дает 2+ вард от магических атак". (как, например, подобно написано в моей книжке про Малекита). Но там написано, что он дает 2+ вард от вундов, нанесенных магатаками. Отсюда и закрадывается сомнение в том, что БОВД это обычный 2+ вард. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DM Crew Опубликовано 24 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2015 (изменено) Если бы я просто хотел написать, что банер защищает от всего магического, то это было бы так:" банер дает 2+ вард от магических атак". +1 Есть ситуации сложнее. С 1-вундовыми моделями еще куда ни шло (получил рану= умер), но как быть с персонажами? Скажем, архимаг провалил лукаут и тест на силу, сколько раз он должен кидать этот вард? 1 раз или за каждую рану? Всегда считал и считаю, что баннер не будет работать. Хотя у меня есть и хаи, и дарки. Надеюсь, никто не утверждает, что по анлиму или Шведской компе или еще какой другой работа баннера и солнца аналогична ЕТЦшной? По анлиму ответ всегда 1: на 4+. Изменено 24 мая, 2015 пользователем DM Crew Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pax Опубликовано 27 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 (изменено) Миша, повторяю - там так и написано. Просто вард не бываает от атак, как не бывает от попаданий. Он ВСЕГДА от ран. Отсюда и закрадывается сомнение в том, что БОВД это обычный 2+ вард. Нет такого сомнения. Он обычный. И почему - я расписал в посте выше очень подробно. 1 раз или за каждую рану? Нет, это не сложная ситуация. Она очень простая и прямо разрулена в вординге спелла. Без вариантов. По анлиму ответ всегда 1: на 4+. Видимо, позволить проивнику ударить в хтх, выстрелить или подвигать юнит по анлиму стоит тодже на 4+ )))) Ну а че, у меня вот сомнения что ты можешь! Кидай 4+. Изменено 27 мая, 2015 пользователем Pax Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Benge Опубликовано 27 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 Миша, повторяю - там так и написано. Просто вард не бываает от атак, как не бывает от попаданий. Он ВСЕГДА от ран. Можно вместо варда кинуть реген, если он тоже от ран, для целей дарковского солнца? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Siegemaster Durak Опубликовано 27 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 Можно вместо варда кинуть реген, если он тоже от ран, для целей дарковского солнца? Кап.Очевидность мод. Текст спелла говорит строго о варде... одной варде, независимо от количества ран у убираемой модели Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Benge Опубликовано 27 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 Кап.Очевидность мод. Текст спелла говорит строго о варде... одной варде, независимо от количества ран у убираемой модели Если допустить мысль Пакса о том, что вард кидается только от вундов, то нет причин игнорировать стр. 74 БРБ - реген можно использовать вместо варда. Если спелл дарков вунды не наносит, то вопрос регена против вундов автоматически отпадает же. Суммон в топик Пакса. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
anglais Опубликовано 27 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 Можно вместо варда кинуть реген, если он тоже от ран, для целей дарковского солнца? прошлогодний хаусрул польских мастеров был такой. но это хаусрул. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
klp Опубликовано 27 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 (изменено) а ни чего, что у солнца есть текст "with no saves of any kind allowed", теоретики мля... Изменено 27 мая, 2015 пользователем klp Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
anglais Опубликовано 27 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 а ни чего, что у солнца есть текст "with no saves of any kind allowed", теоретики мля... дарковского учимся читать перед тем, как писать :D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
klp Опубликовано 27 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 (изменено) а в дарковском написано a model ...may take a single ward save, if it has one... Это к вопрос о тому, что вся ваша болтовня ушла совершенно в другую сторону. В данном случае текст спелов нужно понимать буквально. В первом случае без всяких сейвов. Во втором - без армор сейва, можно использовать вардсейв, если он есть. Какая вунда? Какой реген? Откуда весь этот бред? Было бы написано a model ...may take a regeneration save, if it has one..., вы бы тоже спорили до слюней, вунда там или не вунда? Изменено 27 мая, 2015 пользователем klp Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Benge Опубликовано 27 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 а в дарковском написано a model ...may take a single ward save, if it has one... Разделяю праведный гнев - у меня тоже уже как пару месяцев, Бомбит но в дарковском солнце написано: армор нельзя, варду можно. В БРБ написано: реген можно вместо варды. Вопрос остается открытым - где Пакс с лейкопластырем? Нужно задраить днище или пару, которые бомбит! =) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
anglais Опубликовано 27 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 а в дарковском написано a model ...may take a single ward save, if it has one... Это к вопрос о тому, что вся ваша болтовня ушла совершенно в другую сторону. В данном случае текст спелов нужно понимать буквально. В первом случае без всяких сейвов. Во втором - без армор сейва, можно использовать вардсейв, если он есть. Какая вунда? Какой реген? Откуда весь этот бред? Было бы написано a model ...may take a regeneration save, if it has one..., вы бы тоже спорили до слюней, вунда там или не вунда? мы на форуме, который загибается без контента. трындим о чем пишут. до слюней не до слюней - с некоторого момента я большой сторонник рава, а не хаус рулов. так банально проще Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
klp Опубликовано 27 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 ну баян же :) Есть етецешное видение. Кто играет етц как бы принимает эту позицию, даже если она неверна, так как иначе - глупо. Я не знаю других общепринятых трактовок правил, а спорить можно по каждой запятой. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
anglais Опубликовано 27 мая, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 ну баян же :) Есть етецешное видение. Кто играет етц как бы принимает эту позицию, даже если она неверна, так как иначе - глупо. Я не знаю других общепринятых трактовок правил, а спорить можно по каждой запятой. можно. я знаю еще две турнирные трактовки. в целом, если они известны до мероприятия, то ок. если во время - то рав проще что касается баяна, то баян не мой. спроси топик стартера, почему он создал новую тему, вместо того, чтобы воспользоваться поиском. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти