Почему настольщики не любят Dawn of War?

[tiefling cat]

Очередной раз повторяю, вы прикопались к крохотному, ничего не значащему факту и обвинили меня на основании этого в незнании.

Вы упускаете один момент. Если вы утверждаете, что знаете вселенную ЗВ лучше Лукаса, то будьте добры действительно знать её до мелочей, иначе затравют-с. Кроме того, обстоятельства смерти Вейдера — не такой уж крохотный и незначащий факт. Если уж на то пошло, все шесть фильмов — про него.

[creo]

Это ничтожная мелочь, не значащая ничего, и все это на фоне огромной вселенной.

Т.е., возвращаясь к баранам ЗВ, сгорело тело Вейдера как "просто труп" или "он соединился с силой" - это ничтожная мелочь на фоне огромной вселенной. Ага. Один из основных персонажей, ключевой, так скажем. Мелочь. Окей, мнение принято.

[Auditor]

Вы упускаете один момент. Если вы утверждаете, что знаете вселенную ЗВ лучше Лукаса, то будьте добры действительно знать её до мелочей, иначе затравют-с. Кроме того, обстоятельства смерти Вейдера — не такой уж крохотный и незначащий факт. Если уж на то пошло, все шесть фильмов — про него.

Я учту это.

[sidestep]

Очередное оскорбление, видимо аргументы у вас уже кончились.

Это не оскорбление.

Это констатация.

[Auditor]

Т.е., возвращаясь к баранам ЗВ, сгорело тело Вейдера как "просто труп" или "он соединился с силой" - это ничтожная мелочь на фоне огромной вселенной. Ага. Один из основных персонажей, ключевой, так скажем. Мелочь. Окей, мнение принято.

То что его дух стал единым с силой - факт, показанный еще в фильме. Речь шла конкретно о судьбе тела, сгорело ли оно или расстворилось в силе.

[Тюрьминатор]

Это, конечно, ужасно, но я в кои-то веки согласен с сайдстепом на 146%.

[Auditor]

Это не оскорбление.

Это констатация.

Ну если это факт, то будьте любезны аргументировать его.

[samurai_klim]

Я хотя бы привожу их и пользуюсь аргументацией, в отличие от моих оппонентов.

Ты пьяный что ли? Или обкурился? Какие ты там аргументы то привел? Кроме нытья собственного о то что ГВлажа, Лукаслажа :?

Ты поставил себя истиной в последней инстанции, при этом обсираясь через пост своим незнанием ничего - Ни Лакрафта, ни ЗВ, ни Вахи - при это скорее всего тыт олько и делал что в ДОВ играл ил игрухи по ЗВ. Ты даже факт, известный нефанатам ЗВ и то не смог осилить. И каждый раз когда тебя прижимают к стенке - ты плавненько сваливаешь из темы. А аргумента у тебя два:

Первый самый главный! - НУ Я Ж ПРИВОЖУ АРГУМЕНТЫ

ВТорой тоже значительный - Я НЕ ТАК ВЫРАЗИЛСЯ!

Есть еще маленькие аргументики типа: это ничего не значащий факт или но они же остаются. Но они по сравнению с первыми двумя конечно же ничтожны.

[sidestep]

Ну если это факт, то будьте любезны аргументировать его.

Да пожалуйста. Даже не вдаваясь в, собственно, вселенную, возьмём её крохотный уголок - размерами где-то с галактику "милки вей" в пару-тройку сотен миллиардов звёзд. Значишь ли ты что-то для хотя бы одной из них?

Нет.

Ты даже для этого форума ничего не значишь, что уж там про вселенную говорить.

Кроме нытья собственного о то что ГВлажа, Лукаслажа :?

Профессорлажа ещё забыл.

Изменено 22 апреля, 2015 пользователем sidestep

[Auditor]

Противоречия есть? Есть. Хотя зачем разговаривать с человеком,который её видимо не читал.

Противоречия есть везде, но есть первоисточники, проверенные временем и они представляют собой канон и основу вселенной. А если вы принимаете всьерез более позднюю противоречивую литературу всерьез то это ваше дело.

Ну то есть ты и Сильму не читал.

Я говорил об этом еще давным давно.

Факт.

Да вы еще и будущее умеете видеть?

Да и Лавкрафта тоже.

Могу сказать о вас то же самое.

По ВХ,да. От вечать то будешь?

Точно сказать не могу, около 30.

Хереси томбс. Если не знаешь что это,просто погугли.

Зачем тогда вы читаете то, что со времененм станет лишь ересью?

Возможно ум шизофреника и богаче обычного,но здоровым он от такого не станет.

А уровень богатство оценивает кто?

Ага, зачем тогда вообще засорять вселенную событиями, персонажами и историей. Пусть лучше во вселенной будет планета, камень и отстутствие действий и истории.

Тебе указывают твои косяки, ты будучи чудаком начинаешь спорить. Кто виноват?

Я указываю вам ваши, аргументирую - вы уводите тему в другое русло, за неимением аргументов. Виноват конечно я.

И после этого мы пытаемся уводить тему в сторону...

Я привел пример, вы его конечно просто так не отпустите и будете использовать как еще один повод уйти от главной темы. Виноват опять я, само собой.

Где? =|

Прочитайте еще раз мои посты, хотя исходя из вашей позиции я думаю вы просто не обращаете внимание на аргументацию.

[creo]

Вообще мне на эту тему анекдот вспомнился... Не знаю уж, почему.

"тырк..."

Цирк. На арене выступают акробаты. Откуда-то с задних рядов, из темноты, ворчливо, но громко:

-Уроды. Ничего не умеют. Неправильно трюки делают. Уроды.

Выступают укротители. Снова из темноты, тем же тоном:

-Уроды. Кто же так со зверями работает. Ничего не умеют. Уроды.

Выступают клоуны. С заднего ряда опять:

-Кто ж так смешит? Уроды одним словом.

В таком же ключе проходит ещё несколько выступлений, после чего на арену выходит конферансье и, под барабанную дробь, объявляет:

-А сейчас смертельный номер! Прыжок из-под купола цирка, без страховки и без подготовки! Только один раз и только для вас!

И где-то во время окончания фразы крики откуда-то из темноты задних рядов:

-Куда вы меня тащите?! Уроды! Отпустите!!!

А по теме.. Автор странный. Вот правда. Но смелый и упёртый упорный. Так отважно доказывать всем, что он-таки Д'Артаньян, а все вокруг - садомиты, это надо обладать недюжинным умением есть говно ложками презозмогать конструктивную критику и устраивать танцы на гра[эх жаль]х отстаивать свою, пусть и очень сомнительную, точку зрения.

Уважаю. Не одобряю, но уважаю.

[Auditor]

Ты пьяный что ли? Или обкурился? Какие ты там аргументы то привел? Кроме нытья собственного о то что ГВлажа, Лукаслажа :?

Ты поставил себя истиной в последней инстанции, при этом обсираясь через пост своим незнанием ничего - Ни Лакрафта, ни ЗВ, ни Вахи - при это скорее всего тыт олько и делал что в ДОВ играл ил игрухи по ЗВ. Ты даже факт, известный нефанатам ЗВ и то не смог осилить. И каждый раз когда тебя прижимают к стенке - ты плавненько сваливаешь из темы. А аргумента у тебя два:

Первый самый главный! - НУ Я Ж ПРИВОЖУ АРГУМЕНТЫ

ВТорой тоже значительный - Я НЕ ТАК ВЫРАЗИЛСЯ!

Есть еще маленькие аргументики типа: это ничего не значащий факт или но они же остаются. Но они по сравнению с первыми двумя конечно же ничтожны.

Смысл что то обьяснять тому, кто слышать ничего не хочет. Я не ставил себя выше других, просто высказал свое видение, ну и все несогласные само собой набросились с воплем, оскорблениями и демагогией. Развели тему разговора на десяток других, обвинили меня в полном незнании вселенной ЗВ из-за незнания мелкого факта. В незннании остальных обвинили и вовсе безо всякой аргументации. Аргументов у меня множество. Когда же кончаются ваши, вы либо переводите тему в другое русло, либо молча уходите и возвращаетесь потом вновь.

[sidestep]

На мой скромный взгляд, если бы каждый из потративших личное время на удивительно цельный в своей бессмысленности срач в данной теме перевел хотя бы статью из Белого Дворфа, это было бы полезнее для 1) него, 2) форджа, 3) вахокомьюнити в целом, 4) общемировой кармы :)

А если бы каждый переводчик, вместо того, чтобы переводить, пошёл бы на завод, это было бы полезнее и для него, и для завода, и для страны, про карму уж не говорю.

В смысле, я лично ничего против трансляторов не имею; это чисто чтобы ты понял несостоятельность заявления.

Изменено 22 апреля, 2015 пользователем sidestep

[Reine du Dramé]

Ага, зачем тогда вообще засорять вселенную событиями, персонажами и историей. Пусть лучше во вселенной будет планета, камень и отстутствие действий и истории.

Тебе несколько раз сказали - вселенную наполняет событиями и историей мать его за ногу сранное ГВ.

И если какой-то писака когда-то в бородатые годы написал макулатуру, которая противоречит макулатуре от ГВ - значит, макулатура этого писаки уже недействительна.

Более того.

Зачем вообще воспринимать всерьез книжки, в которых частенько попадаются прямые противоречия актуальному бэку, мать его? Но, ладно.

Мы уже поняли, что герр Аудитор очень любит кушать говно ложками.

[Auditor]

Вообще мне на эту тему анекдот вспомнился... Не знаю уж, почему.

"тырк..."

Цирк. На арене выступают акробаты. Откуда-то с задних рядов, из темноты, ворчливо, но громко:

-Уроды. Ничего не умеют. Неправильно трюки делают. Уроды.

Выступают укротители. Снова из темноты, тем же тоном:

-Уроды. Кто же так со зверями работает. Ничего не умеют. Уроды.

Выступают клоуны. С заднего ряда опять:

-Кто ж так смешит? Уроды одним словом.

В таком же ключе проходит ещё несколько выступлений, после чего на арену выходит конферансье и, под барабанную дробь, объявляет:

-А сейчас смертельный номер! Прыжок из-под купола цирка, без страховки и без подготовки! Только один раз и только для вас!

И где-то во время окончания фразы крики откуда-то из темноты задних рядов:

-Куда вы меня тащите?! Уроды! Отпустите!!!

А по теме.. Автор странный. Вот правда. Но смелый и упёртый упорный. Так отважно доказывать всем, что он-таки Д'Артаньян, а все вокруг - садомиты, это надо обладать недюжинным умением есть говно ложками презозмогать конструктивную критику и устраивать танцы на гра[эх жаль]х отстаивать свою, пусть и очень сомнительную, точку зрения.

Уважаю. Не одобряю, но уважаю.

Если бы тут была конструктивная критика, вместо всех этих тонн демагогии и оскорблений, то меня бы тут уже не было.

[Vitari Ikiru]

А если вы принимаете всьерез более позднюю противоречивую литературу всерьез то это ваше дело.

Какое конкретное время должно пройти для проверки ты мне скажешь?

Но ты не хочешь признать своего слива, ведь ты привел конкретный пример, но как выяснилось вселенных о которых идёт речь ты не знаешь.

Зачем тогда вы читаете то, что со времененм станет лишь ересью?

Я читаю те книги,которые мне нравятся. Читаю именно потому,что они мне нравятся. Получив такое "клеймо" она,нравиться что характерно не перестанет.

Я привел пример,

Которым попытался уйти от темы, нам понятно.

Прочитайте еще раз мои посты

Дай ссылку на конкретный аргумент.

Точно сказать не могу, около 30.

И после такого небольшого количества ты начинаешь судить,что тру,а что нет?

А ещё ты ушел от вопроса

А уровень богатство оценивает кто?

[I.Q.R.]

высказал свое видение, ну и все несогласные само собой набросились с воплем, оскорблениями и демагогией. Развели тему разговора на десяток других, обвинили меня в полном незнании вселенной ЗВ из-за незнания мелкого факта.

Да не, тебя просто поймали на звиздабольстве, как и про ЗВ так и про математику. Какие еще аргументы то нужны.

[Auditor]

Тебе несколько раз сказали - вселенную наполняет событиями и историей мать его за ногу сранное ГВ.

И если какой-то писака когда-то в бородатые годы написал макулатуру, которая противоречит макулатуре от ГВ - значит, макулатура этого писаки уже недействительна.

Более того.

Зачем вообще воспринимать всерьез книжки, в которых частенько попадаются прямые противоречия актуальному бэку, мать его? Но, ладно.

Мы уже поняли, что герр Аудитор очень любит кушать говно ложками.

Очередной раз повторюсь. Я прекрасно знаю, что кроме официального бека от ГВ, все остальное теряет ценность. И высказал свою точку зрения по этому поводу. После чего на меня массово набросились всякие неадекватные личности с твердой позицией переубедить меня, хотя свою точку зрения я менять не буду. Увидев что их писанина, потвержденная слабой аргументацией, не возымела на меня действия - начались оскорбления. По поводу кушанья говна я думаю это больше относится к личностям, придерживающимися позиции ГВ, но продолжающим при этом читать худ. лит., зная что через пару лет это станет лишь ненужным набором предложений.

[Auditor]

Да не, тебя просто поймали на звиздабольстве, как и про ЗВ так и про математику. Какие еще аргументы то нужны.

В полном бессилии что либо сделать, развели меня на разговор с 20 людьми одновременно, с математикой я не так выразился, с зв проигнорировал маленький факт, после чего меня обвинили в незнании вселенной. Аргументов моих оппонентов в беседе впринципе тут и не будет, я думаю, так как не было и до этого.

[Vengar]

Я ж не просто так выбрал казус с трупом Шредингера Вейдера. Это ситуация

1. Серьезная, затрагивающая статус и состояние основополагающего персонажа.

2. Засвечена и подана еще в фильме-первоисточнике.

3. Привела к одному из самых ранних разночтений в бэке.

4. Разрулена Лукасом на основании его личного видения и знания сюжета фильма и знаний бэка его вселенной.

Чем еще, как не таким опровергать наркоманские заявления, что кто-то может знать бэк лучше Лукаса?

Изменено 22 апреля, 2015 пользователем Vengar

[creo]

По поводу кушанья говна я думаю это больше относится к личностям, придерживающимися позиции ГВ, но продолжающим при этом читать худ. лит., зная что через пару лет это станет лишь ненужным набором предложений.

Стоп-стоп. Так... Вопрос.

Если, внезапно, события, описанные в хорошо написанной книге, потеряют свою "бэковую" часть в какой-то выдуманной вселенной, книга внезапно станет плохой? Вот если взять эту книгу не в масштабах придуманной вселенной, а просто как отдельное произведение?

[Auditor]

Не, во вы видели да! Вот это истинный борец со всякими лжеписаками!

Не вырывайте фразу из контекста.

[creo]

В полном бессилии что либо сделать, развели меня на разговор с 20 людьми одновременно, с математикой я не так выразился, с зв проигнорировал маленький факт, после чего меня обвинили в незнании вселенной.

А ещё не читал Сильму, не знаешь цвет трусов Императора, плохо знаком с ещё некоторыми книгами и так далее.

Исходя из твоей логики, если я вот сейчас пойду прочитаю несколько фанатских высеров фанфиков на тот же ЗВ и потом, невзирая на незнание ключевых моментов вселенной, буду троллить людей тем, что "знаю бэк лучше Лукаса" только на основе прочитанных фанфиков - это будет обосновано? ^^

[Zamankur]

А если вы принимаете всьерез более позднюю противоречивую литературу всерьез то это ваше дело.

Похоже, до меня начинает доходить: ты слишком "всьерез" воспринимаешь первоначальный бэк, принимаешь его за абсолютную истину.

[Auditor]

Стоп-стоп. Так... Вопрос.

Если, внезапно, события, описанные в хорошо написанной книге, потеряют свою "бэковую" часть в какой-то выдуманной вселенной, книга внезапно станет плохой? Вот если взять эту книгу не в масштабах придуманной вселенной, а просто как отдельное произведение?

Я считаю, что безусловно - нет. Чего нельзя сказать о моих оппонентах. К этому собственно и весь разговор.