Царь-Освободитель и "наш дурачок Ники"

[д'Артаньян]

Как и Николашка имеющий не соответствующую поступкам репутацию,только тут наоборот.

Нет, тут большая разница. Влад 3 всю жизнь крутился как мог между крупными соседними державами. А нашего самодержца в то время как в стране происходила революция волновало как покушала его любимая собачка, о чём он написал в дневнике.

[Solar_Macharius]

какой страны?

Александр III точно знал количество дружественных для России стран))))

На тот момент - Германия. Как минимум нужно было держать нейтралитет.

[Knijnik]

На тот момент - Германия. Как минимум нужно было держать нейтралитет.

Вопрос обсуждался. Союз с Германией был бы не менее гибелен чем Антанта.

[ViruSS]

Царь-тряпка бездарно просрал две войны, одну из которых едва ли не сам развязал, вторую на стороне врагов России против дружественной страны. Бездари в правительстве, руководстве, идиотские царь-танки и плавучие убожества вместо флота тоже не способствовали экономике, которая в итоге пролне закономерно и коллапсировала, что характерно без единой попытки её спасти.

немцы с австрияками - тоже те еще "друзья"....

царь танк средств не особо много сожрал.... максимум вместо него можно было дирижабль (движки) построить. Те же 61 Т-35 больший пролюб полимеров.

в остальном - согласен.

[_Ustas_]

На тот момент - Германия. Как минимум нужно было держать нейтралитет.

Едва ли это было возможно. На войну с самураями николашка назанимал у антанты 2,3 миллиарда рублей, расчитывая вернуть их репарациями, а после войны образовался дефицит еще в миллиард, которые тоже дали французы. Такие деньги без политических гарантий не даются.

С другой стороны, с японцами можно было бы тоже не воевать, но англичане с французами скупили весь российский кабинет министров с потрохами, поэтому они и обеспечивали их интересы на дальнем востоке - самим то воевать накладно. Т.е. фактически, в 1905г. РИ воевала с японцами за англоамериканские концессии в Корее. И, что характерно, интересы англоамериканцев в регионе были сохранены, так что с их т.з. война была вполне выигрышной.

[ViruSS]

Вопрос обсуждался. Союз с Германией был бы не менее гибелен чем Антанта.

вкратце - англичане и французы могли дать кредит на индустриализацию (который конечно по большой части был попилен... с другой - обеспечил некий запас прочности, позволивший пережить революции, гражданскую и разруху)... А немцы сами на индустриализацию у французов отжимали...

[Vitari Ikiru]

Нет, тут большая разница.

Я говорю не о том,кто как и в какой ситуации правил,хотя ты прав. Я говорю о том что влияние в обоих случаях обратно запомнившемуся образу.

Остальным напомню,что в комплекте с Германией шли Турция и Австрия,союз с которыми требовал отказаться от расширения влияния на Балка[ну уж нет].

Изменено 29 марта, 2015 пользователем Vitari Ikiru

[Листригон]

Едва ли это было возможно. На войну с самураями николашка назанимал у антанты 2,3 миллиарда рублей, расчитывая вернуть их репарациями, а после войны образовался дефицит еще в миллиард, которые тоже дали французы. Такие деньги без политических гарантий не даются.

С другой стороны, с японцами можно было бы тоже не воевать, но англичане с французами скупили весь российский кабинет министров с потрохами,

ну и о каких реформах в таких условиях ты говоришь?

Элита была продажной на сквозь, ни хрена не хотела, не могла и т.д.

кому реформировать-то?

Остальным напомню,что в комплекте с Германией шли Турция и Австрия,союз с которыми требовал отказаться от расширения влияния на Балка[ну уж нет].

вот именно, если фантазировать, что РИ способна была в то время воевать за себя, то ей было очень даже выгодно сидеть в Антанте.

война, ну ОК, мы прём на Балканы(а там нас ждали братья-славяне), мочим АВ и Турков(вполне по силам), немцы пресуют Французов с Бритами - ну ОК.

а мы на Балканах и за Кавказом, шлем пламенные приветы и заверения в вечной дружбе нашим дорогим союзникам по Антанте.

с Германией не воюем, ну так, для вида только.

Изменено 29 марта, 2015 пользователем Листригон

[Zamankur]

война, ну ОК, мы прём на Балканы(а там нас ждали братья-славяне), мочим АВ и Турков(вполне по силам), немцы пресуют Французов с Бритами - ну ОК.

а мы на Балканах и за Кавказом, шлем пламенные приветы и заверения в вечной дружбе нашим дорогим союзникам по Антанте.

с Германией не воюем, ну так, для вида только.

Ох уз эти сказоцки...

И что заставит Германию не объявлять войну России в ответ на мобилизацию царской армии?

[Листригон]

Ох уз эти сказоцки...

И что заставит Германию не объявлять войну России в ответ на мобилизацию царской армии?

так она объявит, и даже начнёт "боевые действия" и РИ "начнёт".

но объявить войну и вести активные боевые действия - две большие разницы.

[_Ustas_]

война, ну ОК, мы прём на Балканы(а там нас ждали братья-славяне), мочим АВ и Турков(вполне по силам), немцы пресуют Французов с Бритами - ну ОК.

а мы на Балканах и за Кавказом, шлем пламенные приветы и заверения в вечной дружбе нашим дорогим союзникам по Антанте.

с Германией не воюем, ну так, для вида только.

Не, так не прокатило бы. Планы немецкого генштаба были конкретны: учитывая, что на мобилизацию армии РИ требовалось на 3 месяца больше времени, чем англофранцузам, то предполагалось обрущиться всеми дивизиями на последних, сокрушить, заключить выгодное перемирие и всеми силами напасть на существенно более слабую российскую армию, разбить ее и отхватив все спорные территории разом. План был хорошь и почти удался, т.к. союзные силы в Европе были очень близки к разгрому на момент фактического вступления российской армии в военные действия в Австрии. Однако, тут надо понимать, что несмотря на то, что РИ в 1МВ "спасла" Антанту, но так же и сражающаяся антанта спасала РИ от немедленного и полного военного краха. Западный фронт был в приоритете. Этим 1МВ сильно отличалась от 2МВ.

[Zamankur]

но объявить войну и вести активные боевые действия - две большие разницы.

...ох уз эти сказоцники.

А что, в свою очередь, заставит Германию воздержаться от "активных боевых действий", когда русская армия начнёт эти самые действия против драгоценного союзника и по совместительству императора Австрии и короля Венгрии?

Изменено 29 марта, 2015 пользователем Zamankur

[Листригон]

ОК, ладно, будем помогать союзникам до того момента, как Германцы не поймут, что ничья тоже хорошо.

а там уже Балканы наши))), а Австрия присоединяется к Германии, ну и все ждут второго раунда.

да ну нафиг, на выходе Германию поломали, то, что всё идёт не по плану было ясно довольно быстро, вот тут нашим и ливать и хватать, что плохо лежит.

Германия хватает павшую АВ, еще чего, мы Балканы, Французы в экстазе от Немцев и рады тому, что всё закончилось, Бриты не поняли немного, и как всегда действуют.

кстати, Юстас, я тебя не понимаю, у тебя вся инфа есть о том, что жо была бы при любом раскладе, но Николай всё равно козёл))).

Изменено 29 марта, 2015 пользователем Листригон

[Zamankur]

ОК, ладно, будем помогать союзникам до того момента, как Германцы не поймут, что ничья тоже хорошо.

Э-э... Вообще-то ты описываешь реалии Первой Мировой. Мы вовсю помогали союзникам, а Германия в 1918г., пардон, 1917г. предлагала Антанте ничью. И никаких Балкан России не досталось.

Изменено 29 марта, 2015 пользователем Zamankur

[_Ustas_]

ОК, ладно, будем помогать союзникам до того момента, как Германцы не поймут, что ничья тоже хорошо.

Так и планировалось, но случилась февральская революция и армия развалилась. Это решило для немцев сразу 2 задачи: а) перестала существовать необходимость держать значительные силы на восточном фронте 2) оставшимися невиликими силами удалось провести очень глубокое наступление и захватить достаточно ресурсов для продолжения войны. После чего ничья немцем перестала быть интересна.

кстати, Юстас, я тебя не понимаю, у тебя вся инфа есть о том, что жо была бы при любом раскладе, но Николай всё равно козёл))).

Он был не семи пядей во лбу, это да, и врядли сумел бы что то сделать, но блин, он даже не пытался. =)

[Solar_Macharius]

Иначе как чудом назвать то, что царские бездари не проиграли войну начисто к лету 1915 года, не выходит. А ведь всех этих потерь, этой ненужной войны, могло и не быть...

[Листригон]

нуу, т.е. в целом, без революции план +/- жизнеспособен)

а была бы Элита в порядке, то и революцию отложили бы.

Он был не семи пядей во лбу, это да, и врядли сумел бы что то сделать, но блин, он даже не пытался. =)

мне кажется он всё понимал и по этому не рыпался

что толку крутиться, если толку не будет?

ему, реально, просто не возможно было что-то сделать.

Изменено 29 марта, 2015 пользователем Листригон

[_Ustas_]

мне кажется он всё понимал и по этому не рыпался

что толку крутиться, если толку не будет?

ему, реально, просто не возможно было что-то сделать.

Не можешь что то сделать - нефиг занимать место. В если бы он подписал отречение и созыв учредительного собрания в 1905, а не в 1917, то, вероятно, это сохранило бы 30-35 миллионов жизней и десятки миллиардов рублей. Но самому ему писать многабукаф было неохота, Гучкова не сыскалось, поэтому он пошел стрелять ворон. Это как раз тот случай, когда простота хуже воровства.

[Листригон]

.... В если бы он подписал отречение и созыв учредительного собрания в 1905, а не в 1917, то, вероятно, это сохранило бы 30-35 миллионов жизней и десятки миллиардов рублей.

это еще с чего?

к власти пришли бы те, у кого есть деньги, а они были у кого?

[Knijnik]

Вообще за идиотское стремление на балканы и к титулу "императора всех православных" Николая надо был пороть как сидорову козу. Большей глупости и придумать нельзя. Что Россия там забыла? Проливы? А зачем они? Даже захвати их Россия меняет одну "лужу" (Черное море) на другую (Средиземное). Выхода к океанским коммуникациям Россия не получает. Я не говорю уже о том, что так близко к "аорте Империи" (Суэцкому каналу) Англия никого бы не подпустила.

В действительности у России того времени был достаточно большой простор для маневра и развития.

1. Отказ от экспансии в Европе. Демонстративное принятие нейтралитета в европейских делах и провозглашение принципа "ни дюйма на Запад" в отношении границ.

2. Перенос вектора политики на Север и Восток. Расширение присутствия на Северном море. Союз с Японией, четкое разграничение сфер влияния и повешанье всяких Безобразовых.

3. Ограничение недоимок и выкупных платежей на пару лет, а впоследствии их полная отмена.

4. Отмена указов вроде "о кухаркиных детях" и прочего, что окончательно при Александре Третьем застопорило социальный лифт.

5. Парламентаризм "сверху" при ужесточении борьбы и наказания с теми, кто будет продолжать подпольную борьбу.

Ни и самое сложное, но нужное, это массовое переселение из центральных губерний в Северный Казахстан, Сибирь, Алтай и на Дальний Восток крестьян, с бесплатным наделением их землей и предоставление разумного по размеру и процентам кредита на обзаведение хозяйством и инструментом.

[ViruSS]

нуу, т.е. в целом, без революции план +/- жизнеспособен)

а была бы Элита в порядке, то и революцию отложили бы.

Ну как бы Ленин в эмиграции писал, что может и не дождаться революции...

Тут кстати встает другой вопрос. Кто был более блаженным дурачком, Николай плывший по течению, или Керенский с его "приказом №1" и прочими веселостями.

2. Книжник.

Ты забыл про Польшу и Финляндию. Которые были чересчур самостийними. Настолько, что сразу же отвалились по шву. Или приводить к общему знаменателю. Или грамотно отделять. В мемуарах последнего председателя Госдумы было про польский вопрос.

Далее. Про переселение. Никаких хуторов или даже общин. Сразу запиливать аналог колхозов. Иначе механизацию сельского хозяйства не провести. И мы меняем шило на мыло - крестьянина с сохой на клочке земли под рязанью, на ту же соху, но в казахских степях... Плюс еще и леса нет рядом на избы....

НО тут учитываем, что в этом случае на выходе получаем в лучшем случае потогонку, в худшем - новое крепостное право...

В "доброго барина" ака "социально-ответственного предпринимателя" не верю. Так что без революции никак....

Изменено 30 марта, 2015 пользователем ViruSS

[Knijnik]

Финны в целом были довольны своим положением, их устраивала автономия в составе империи. С поляками сложнее, но можно было сделать "финт ушами". Мол Император только "за" свободную Польшу, но ежели немцы и австрияки сами отдадут земли с поляками оной Польше ибо без этого не Польша, а огрызок, который немцы сразу захватят. И начать всякие конгрессы съезды и прочее. Где готовить почву для появления независимой Польши (что неизбежно), но пророссийской, как это не парадоксально. Россию бы все равно втянули в ПМВ (возможно чуть позже, но втянули бы). И на этом фоне получилось бы создать буферное дружественное государство.

Массовое переселение и подразумевает сразу крупные хозяйства. А механизацию как раз мог бы на свои деньги проводить Николай, впоследствии получая огромную прибыль с "царевых МТС" + под это дело создать климат для инвестиций в производство. От стали до самих тракторов. Все равно не все переселенцы нормально "осядут" значит будут востребованы на заводах.

А Керенский был либералом в худшем смысле этого слова. Что-то вроде нынешних "белоленточников". Говорит много, вроде правильно, а вот реальной работы - ноль.

Изменено 30 марта, 2015 пользователем Knijnik

[ViruSS]

Говорит много, вроде правильно, а вот реальной работы - ноль.

За красивые глазки "колей-балаболкиным" не назовут...

[Листригон]

Вообще за идиотское стремление на балканы и к титулу "императора всех православных" Николая надо был пороть как сидорову козу. Большей глупости и придумать нельзя. Что Россия там забыла? Проливы? А зачем они? Даже захвати их Россия меняет одну "лужу" (Черное море) на другую (Средиземное). Выхода к океанским коммуникациям Россия не получает. Я не говорю уже о том, что так близко к "аорте Империи" (Суэцкому каналу) Англия никого бы не подпустила.

а)лишней земли не бывает, тем более, с лояльным населением.

б)если это население не твоё, значит врага, смотри современность.

в)освобождение балканских народов РИ - это такой задел будющей лояльности, что его бы ни какие Юзы за сто лет пропаганды не убили ли бы.

при том, что даже Байрон воевал на балка[ну уж нет], это дело, могли в СМИ представить в очень выгодном свете, так что ни один Черчиль бы не сумел упрекнуть РИ в отстранении от участия в делах западного фронта.

но тогда РИ в инф.войну не могла, да и сейЧас РФ так же.

В действительности у России того времени был достаточно большой простор для маневра и развития.

1. Отказ от экспансии в Европе. Демонстративное принятие нейтралитета в европейских делах и провозглашение принципа "ни дюйма на Запад" в отношении границ.

2. Перенос вектора политики на Север и Восток. Расширение присутствия на Северном море. Союз с Японией, четкое разграничение сфер влияния и повешанье всяких Безобразовых.

союз с Японией? а что им от нас? мы их естественные враги в регионе, куда более естественные, чем Бриты с Юзами.

в Центральной Азии РИ уже столкнулась с Бритами.

Север, да экспансия на север, в те времена, ну это совсем не глобальное занятие, это нам не сейЧас.

5. Парламентаризм "сверху" при ужесточении борьбы и наказания с теми, кто будет продолжать подпольную борьбу.

Ни и самое сложное, но нужное, это массовое переселение из центральных губерний в Северный Казахстан, Сибирь, Алтай и на Дальний Восток крестьян, с бесплатным наделением их землей и предоставление разумного по размеру и процентам кредита на обзаведение хозяйством и инструментом.

для всего этого нужно выгенецидить значительную часть элиты, для этого и нужна была революция.

иначе бы все годные решения запарывались бы на всех этапах, да элементарные распилы.

ну и при слове "парламентаризм сВерху", у Николая, почему-то, перед глазами всплывала золотая табакерка и шарф)

Изменено 30 марта, 2015 пользователем Листригон

[WilhelmErbauer]

а)лишней земли не бывает, тем более, с лояльным населением.

б)если это население не твоё, значит врага, смотри современность.

в)освобождение балканских народов РИ - это такой задел будющей лояльности, что его бы ни какие Юзы за сто лет пропаганды не убили ли бы.

Здесь уместно поинтересоваться, чем занималось это самое "лояльное" население непосредственно перед ПМВ :)