Царь-Освободитель и "наш дурачок Ники"

[Vitari Ikiru]

Тащемто с ХСМ таже история.

Ага, точно так же заходит некто "весь в белом" и начинает вещать "истины", на просьбу чего то расписать начинаются кулстори.

Причем правил ХСМ ты при всем этом не знал.

я не злопамятный.

Мне собственно пофиг.

Изменено 28 марта, 2015 пользователем Vitari Ikiru

[komissar]

Моник,Моник...Я этот вопрос уже лет 10 задаю себе и спрашиваю разных людей.За что? Царю "слабаку" и полит "тряпке" дают "святого"?! Для меня Ответ прост: так захотели Попы или пОпы, в полохом смысле этого слова, единственно что меня не может не радовать что наш народ как его не обманывай и не держи за дурака еще помнит "Николашку кровавого" ... Как был он царем муд...м, таким и останется хоть 100 нимбов ему пририсуйте.

[Monique]

После прочтения в юности "Тайной истории" Прокопия мне ещё было очень интересно, за что сделали святыми Юстиниана и Феодору. [ЛЮБИ] ГУСЕЙ @ СТАНЬ СВЯТОЙ

Можно было бы подумать, что святыми в ПЦ делают из политических мотивов и личной выгоды, но скорее всего, их выбирают рандомно. Возможно, у Кирова были все шансы, но победил Ушаков.

[Knijnik]

Вообще у РПЦ временами странная логика. Например в качестве альтернативы Дню Святого Валентина, предложили святых которые: 1) не имели взаимной любви, и знакомство было продиктовано корыстным интересом 2) в их отношениях имела место ложь, принуждение к браку, попытка обмана, шантаж 3) брак был бездетным.

[NigatiF]

наш народ как его не обманывай и не держи за дурака еще помнит "Николашку кровавого"

Наш народ, как и любой другой, помнит то что велено и так как велено.

Кого там в настоящем времени волнует "Николашка кровавый"? А тех кого волнует спроси почему "кровавый" половина не ответит. Его место с успехом заменил "проклятый Сталин"

[MoonPhoenix]

Хмм... гораздо более интересен вопрос почему канонизировали Николая II, а не Лоло Феррари

Возможные варианты:

1. Это попы, какая здесь может быть логика

2. Это происки либерастов и СШП

3. Это политический заказ цель которого вылить побольше :oops: на историю СССР

4. У Лоло не было бороды

5. Свой вариант

[Iron Maiden]

А чем вам Ушаков не угодил?!

[Monique]

А чем вам Ушаков не угодил?!

А Крузенштерн чем хуже?

[Листригон]

Церковь к канонизации подходит очень осторожно, принцип такой, что лучше нет, чем да.

была у меня книга православная(нее, из их типографий, через церковь местную ко мне попавшая году в 2004 где-то,

ну т.е. оф.мнение церкви)

так там обосновывалось то, что Грозный - святой, мне показалось, что Народ готовят к новости интересной.

ну а на данный момент от его "святости" открещиваются, и пишут что слух этот пошел от того, что на его могилу поломничали многие, и даже исцелялись...

но нет, не святой он не разу.

так что РПЦ - такая РПЦ.

И это происходит под напором неоспоримых доказательств, типа местного почитания,. явления, мироточения, нетленных мощей, исцелений... ......(так Родионова признают лет через 50), хотя на лицо их муки и смерть......

так его уже сделали святым, правда в Сербии)))

у нас ломаются всё еще т.к. есть сомнения по всем пунктам.

да и борды у него не было.

Изменено 28 марта, 2015 пользователем Листригон

[д'Артаньян]

А Крузенштерн чем хуже?

Фамилия у него не русская.

[Knijnik]

была у меня книга православная(нее, из их типографий, через церковь местную ко мне попавшая году в 2004 где-то,

ну т.е. оф.мнение церкви)

так там обосновывалось то, что Грозный - святой, мне показалось, что Народ готовят к новости интересной.

ну а на данный момент от его "святости" открещиваются, и пишут что слух этот пошел от того, что на его могилу поломничали многие, и даже исцелялись...

но нет, не святой он не разу.

так что РПЦ - такая РПЦ.

Довольно интересно, что Грозный подходит под канонизацию больше Николая. Человеком он был верующим (тогда это конечно не удивительно). Но найдите мне в тот период хоть одного монарха, который бы каялся, ездил на богомолья и строго постился за свои действия как государя? А реальная опритчина больше напоминала военно-монашеский Орден. Кроме того государь писал стихиры (духовные стихи). Так что на благоверного царя Ивана, Грозный вполне подходит (тем паче что среди благоверных Александр Невский и Дмитрий Донской).

[ViruSS]

Довольно интересно, что Грозный подходит

Ну у нас и поблогестивее цари были... вплоть до полного селебрейта :)

Что до опричины - так это была попытка построения централизованного государства с вертикалью власти, а не феодальной вольницы, где каждый суслик арагорн.

Что до святости Царь-тряпки... То по мне термин "блаженный" лучше отражает его сущность :)

[ViruSS]

И причисленному к лику именно со всей семьёй, а не отдельно, и иконы их мироточат периодически в разных храмах.

«Владыки святые! Приказываю, чтобы Богородицы отныне не плакали. А если Богородица ещё хотя бы раз заплачет лампадным маслом, то зады у попов заплачут кровью» . (с) Петр 1

А дворецкому (или кто он там был?) тоже нимб навесили?

А собачке?

[_Ustas_]

Но найдите мне в тот период хоть одного монарха, который бы каялся, ездил на богомолья и строго постился за свои действия как государя?

Карл IX Валуа. Молился, постился, убивал еретиков.

[Silence DRAG.ON]

Хороший видать был человек этот Карлуша )

Изменено 29 марта, 2015 пользователем Silence DRAG.ON

[Листригон]

Довольно интересно, что Грозный подходит под канонизацию больше Николая. Человеком он был верующим (тогда это конечно не удивительно). Но найдите мне в тот период хоть одного монарха, который бы каялся, ездил на богомолья и строго постился за свои действия как государя? А реальная опритчина больше напоминала военно-монашеский Орден. Кроме того государь писал стихиры (духовные стихи). Так что на благоверного царя Ивана, Грозный вполне подходит (тем паче что среди благоверных Александр Невский и Дмитрий Донской).

в книжке этой(емнип"Очерки русской Соборности")

был разбор источников повествующих о "зверствах" Грозного

на выходе оказалось, что едниственный источник - немецкий наёмник, что в Московии слжил, не выслужил неХрена, а после Ливонской войны начал на пенсию от какого-то немецкого курФюрста писать свои "воспоминания".

фигня в том, что

а)после Ливонской Запад начал ссать

б)сам автор чинов больших не имел, и Царя, в лучшем случае, видел из далека

но я дальше не рыл, хз что там на самом деле по источникам.

Что до святости Царь-тряпки... То по мне термин "блаженный" лучше отражает его сущность :)

ну ты тоЖе слишком резок

кто бы на его месте справился?

да там нужно было геноцидить всю Илиту куда нашему Грозному.

Изменено 29 марта, 2015 пользователем Листригон

[Vitari Ikiru]

Вы ещё Господаря Валахии Влада Цепеша вспомните.

Изменено 29 марта, 2015 пользователем Vitari Ikiru

[_Ustas_]

кто бы на его месте справился?

А что не так было в его месте? Я напомню, что он венчался на престол в 1894, а первая революция началась в 1905, став итогом первой декады именно его правления, Ходынского поля, Кровавого воскресеньнья, Русскояпонской войны, и, конечно, полного наплевательства на проведение назревших реформ. Поэтому на твой вопрос "кто бы справился" можно смело ответить "почти любой, кроме него".

[Листригон]

А что не так было в его месте? Я напомню, что он венчался на престол в 1894, а первая революция началась в 1905, став итогом первой декады именно его правления, Ходынского поля, Кровавого воскресеньнья, Русскояпонской войны, и, конечно, полного наплевательства на проведение назревших реформ. Поэтому на твой вопрос "кто бы справился" можно смело ответить "почти любой, кроме него".

что бы что-то сделать, нужны те, кто будет это делать.

а гед их брать? Николая в пятнадцать слоев окружали люди, которые не хотели, не могли и не давали.

то же самое на местах творилось.

для проведения каких-то реформ ему нужно было устраивать революцию сВерху, ага, а для этого опять нужно на кого-то опираться))))

[_Ustas_]

что бы что-то сделать, нужны те, кто будет это делать.

а гед их брать? Николая в пятнадцать слоев окружали люди, которые не хотели, не могли и не давали.

то же самое на местах творилось.

для проведения каких-то реформ ему нужно было устраивать революцию сВерху, ага, а для этого опять нужно на кого-то опираться))))

Можно найти любые отговорки, чтобы ничего не делать, но абсолютная монархия тем и отличается, что монарх может все, было бы желание и план действий. Разве не окружали Петра I бояре и оборзевшие стрельцы? Разве не давили на Александра III Освободителя поместные дворяне? Николай же не только ничего не делал, чтобы улучшить ситуацию, но и всячески способствовал ее ухудшению. И даже если иногда случайно принимал верное решение, то потом всегда, без исключений, сам же его отменял.

[д'Артаньян]

Вы ещё Господаря Валахии Влада Цепеша вспомните.

А что, вполне себе хороший правитель. Правитель маленького государства, которое вынуждено было постоянно лавировать между крупными соседями в весьма неспокойный период и в очень неспокойном регионе.

[Листригон]

Можно найти любые отговорки, чтобы ничего не делать, но абсолютная монархия тем и отличается, что монарх может все, было бы желание и план действий.

это на словах просто, на деле, не я один уверен, что без революции не обойтись было, могла быть она сВерху? ну может быть в теориии и могла.

шпиноский роман там, с тайными обществами, под предводительством Николая, члены которого до последнего были уверены в том, что они все тут большевики, а потом, в решающий час он такой скидывает свой балахон а там, довольная рожа первого в мире социалБольшевикаСамодержвцаНагибатора.

Разве не окружали Петра I бояре и оборзевшие стрельцы?

а)другое время совсем, тогда царь был о-го-го, кругом одни холопы бегали, хоть ты дворянин, хоть боярин всё один Алёшка и Мишка - царёв холоп.

да и хреновенько окружали, к слову.

про стрельцов там вообще не однозначно, их, как правило свои водили начальники.

Разве не давили на Александра III Освободителя поместные дворяне?

да нет, не окружали.

да и не потеряли дворяне ниЧего, по сути.

вот если бы он начал землю отбирать и раздавать, вот тогда бы и кончил как Павел.

отличный, к слову, пример того, как быстро самодержавец заканчивает жизнь, когда прёт против линии партии.

[Solar_Macharius]

Царь-тряпка бездарно просрал две войны, одну из которых едва ли не сам развязал, вторую на стороне врагов России против дружественной страны. Бездари в правительстве, руководстве, идиотские царь-танки и плавучие убожества вместо флота тоже не способствовали экономике, которая в итоге пролне закономерно и коллапсировала, что характерно без единой попытки её спасти.

[Листригон]

Царь-тряпка бездарно просрал две войны, одну из которых едва ли не сам развязал, вторую на стороне врагов России против дружественной страны.

какой страны?

Александр III точно знал количество дружественных для России стран))))

[Vitari Ikiru]

А что, вполне себе хороший правитель.

Как и Николашка имеющий не соответствующую поступкам репутацию,только тут наоборот.