Путь неофита

[Τααλακας]

Очень-очень много. Пока не увидишь эффект от своих действий. Но главное подспорье в этом деле - наблюдательность. Для пущего эффекта следует постепенно уменьшать область, которую тонируешь.

Что-то вроде такого вот. Надеюсь понятна суть.

Изменено 24 марта, 2015 пользователем Taalakas

[Kotyatskiy]

ага. ну, что. пойдем прослоим этого парнягу.

[Diarsid]

Черный же зеленит адово

Первый раз слышу 0.о Общеизвестно, что например, зеленит, если смешивать светло-коричневый покрыть желтым или при смесях. Вспоминали много раз при обсуждении золотых нммов. А вот про черный - никогда не видел и не слышал.

в несколько слоев это дело надо?

Конечно. От 2-3 слоев поверх базового это минимум кагбы. А максимум - там нет предела. При этом каждый слой примерно полупрозрачный. Изменено 24 марта, 2015 пользователем Diarsid

[Kotyatskiy]

Блог жив, здоров и весел. :) Дела мирские надолго вырвали меня, но я-таки снова работаю.

Вот-с либрариан, с пылу,с жару, так сказать.

"Горячий либр"

Эх...

В высоком разрешении

"1"

"2"

"3"

"4"

В общем,поленилась я делать промежуточные фото и в итоге:

1)Печати выглядят плоско

2)Плащ со странными разводами

3)Орел на на наплечнике жирно

4)золото выглядит золотом. на виде спереди.(?!). Я,конечно,старалась, но при нормальном освещении на нмм это не тянуло.

продолжение следует

[Dmitry]

Прогресс налицо. В первую очередь - в плане аккуратности. К тому же неплохи высветления на плаще, заметна разница.

Но очень, очень, очень плохо дело с контрастами. Про них читать на очень полезном ресурсе, Надя River плохому не научит.

Золото в варианте НММ станет смотреться как золото, только после наличия в нужных местах бликов. Нужно выходить на чистый белый. Попижоню и сошлюсь на самого себя. Смотреть разницу между п. 5 и 6. Для чистого и аккуратного золота - все точно так же.

Изменено 10 апреля, 2015 пользователем Dmitry

[Kotyatskiy]

Но очень, очень, очень плохо дело с контрастами

Не в бровь,а глаз. Первый комментарий сразу по завершении (от человека-нехудожника,кстати) был именно об этом.

только после наличия в нужных местах бликов

ага. в нужных местах. мне кажется,чутье нужно иметь,чтоб все так расставить, чтобы картинка заиграла Изменено 10 апреля, 2015 пользователем Kotyatskiy

[Костоправ]

чутье нужно иметь,чтоб все так расставить, чтобы картинка заиграла

Какой такой чутье-мутье? Нифига подобного. Просто-напросто умение, точнее привычка видеть, а оно в отличие от чутье-мутье отращивается. Мы на самом деле нифига не видим же вокруг, даже когда смотрим. Когда стараешься видеть, все эти блики на металле настолько очевидны становятся, что стоишь и думаешь -- а не дурак ли я, что до сих пор не понимал. Просто в ясный день посмотри на хромированный бампер автомобиля, и увидишь.

[Τααλακας]

По поводу контраста. Беда в чем? Элементарно. Смотри, есть такая штука, как цветоколесо. И оно-таки действительно не просто так существует и очень даже классное.

Например, вот твой благородный дон в зеленой мантии. Стильно, все дела. А тени на мантии... синии. Казалось бы, если вокруг капюшона много синего, то что-то такое должно быть в тенях. Как у тебя и есть.

Но нет, совсем не так, совсем не то. Из-за этого всё сливается, глаз не цепляется.

Да, там действительно будет достаточно глубокая тень, но мы же красим ма-а-а-аленьких таких солдатиков. Нужно создавать иллюзию.

Как оттенить зеленый? Правильно, нужно добавить в него цвет, являющийся противоположным зеленому. То есть несколько красный, зависит от самого зеленого. Ну и к зеленому добавлять тому, что самый темный. Как-то так.

[Dmitry]

ага. в нужных местах. мне кажется,чутье нужно иметь,чтоб все так расставить, чтобы картинка заиграла

У тебя на виде спереди все условно желтые (будем пока считать, что не совсем золотые) детали высветлены правильно. Какое тебе еще чутье надо? Требуется просто в этих высветленных зонах поставить белые точки/штришки. У меня тут пример назревает, чуть погодя выложу картинку, чтобы пообсуждать.

Вот. собственно, выкладываю, что обещал. Если интересно, то можно попробовать разобраться на конкретном примере. Вот тут, рисуя золотой элемент, я как раз остановился на последнем этапе. То есть готово все, кроме бликов:

Представь, что свет падает строго по направлению взгляда на модель и попробуй в фотошопе (или любом другом редакторе) поставить на этой картинке маленькие белые точки и штришки в местах, где должны быть блики. Не морочься сильно: ставь их только по граням (пример удобный, тут практически нет сложных кривых поверхностей). Я уже даже наметил места, где должно быть больше всего света: это должно быть видно по штриховке.

Для тех, кто в курсе, что я крашу лизардменов и следит за соответствующей темой: я бездарно просрал еще три эксперимента по летунам и временно бросил эту затею. Пока крашу то, что быстро бегает.

Изменено 11 апреля, 2015 пользователем Dmitry

[Kotyatskiy]

Просто в ясный день посмотри на хромированный бампер автомобиля, и увидишь.

Как объяснить-то... Я вроде и вижу. И на плоском рисунке даже передать более-менее смогу. Но когда дело доходит до объемной модели - когнитивный диссонанс начинается.

Правильно, нужно добавить в него цвет, являющийся противоположным зеленому.

Правда что ли? И это везде работает? И красный синим оттенять? Как? Прям цветом? или легкой глазировкой? или смешивать? у меня сейчас моск взорвется.

) поставить на этой картинке маленькие белые точки и штришки в местах, где должны быть блики.

Вот домашнее задание. Штрихи,условно говоря, маленькие. Ну, и честно предупреждала - проблемы у меня с этим.

[Diarsid]

Уже чуть лучше, да.

Но с аккуратностью по-прежнему беда полнейшая. Лайнинг отсутствует как явление. А это, имхо, даже важнее высветлений.

[Kotyatskiy]

Лайнинг отсутствует как явление

лайнинг-это чего такое?

[Костоправ]

когда дело доходит до объемной модели - когнитивный диссонанс начинается

Понятно. Это фигня, временно. Забей и рисуй. Просто рисуй, как на бумаге.

лайнинг-это чего такое?

Этта... было же уже.

[Kotyatskiy]

Ааа. Обводка,да? мы просто тогда в контексте фрихэнда говорили. Про рельеф я забыла.

[Костоправ]

с аккуратностью по-прежнему беда полнейшая

Бро, это не аккуратность/неаккуратность, а просто недостаток тренированности. Я там дофига косяков вижу, и все они от нетренированности. Тупо и цинично.

Обводка,да?

Лайнинг, отводка, обводка, вводка (в версии почтеннейшего краксы) -- ровно одно и то же. И да, чОрным -- не обязательно. Лучше даже вовсе не чОрным, Марина дело говорила сколько-то там страниц назад.

Бросай рефлексировать, это нездоровое занятие. Как говаривал мой взводный: "Рядовой, ты вообще тут [ну уж нет]рена? Тебя чему учили? Давай заткнись и служи Родине."

Изменено 11 апреля, 2015 пользователем Костоправ

[Dmitry]

Вот домашнее задание. Штрихи,условно говоря, маленькие. Ну, и честно предупреждала - проблемы у меня с этим.

Про штришки и точки я немного неточно выразился. Штришки по граням лучше пока просто вдоль, а не поперек - это проще. Понятное дело, что кистью там немного не так будет и можно подрастянуть кое-где и поплавнее вывести и все дела. Я этот пример привел чтобы ты попробовала (как вариант) прежде чем превращать какую-то деталь в НММ, проверить для себя правильность бликов (ну, поскольку разговор пошел про то, что с этим проблемы). То есть открасила с высветлениями до какого-то момента, взяла фотоаппарат и на получившейся фотке порисовала в фотошопе. Не понравилось - стерла и заново. Пока не "заиграет". Заиграло - повторяешь то же самое кистью.

Ну и я тут тоже набросал домашнее задание. Грубовато, конечно, но разница между а) НММ с плавными высветлениями, но без резкости и без белого и б) НММ с резкими бликами вполне видна.

[Kotyatskiy]

То есть открасила с высветлениями до какого-то момента, взяла фотоаппарат и на получившейся фотке порисовала в фотошопе

Вот это здорово,вот это очень удобно и полезно! спасибо!

Ахах) Спасибо,Костоправ,привел меня в чувства)