Баттл-репорт по Maurice

[Uchenikkk]

Насладитесь

[D6]

+1 за популиризацию

-5 за клоунаду и петросянщину

[der voize]

-1 за популяризацию

+5 за клоунаду и петросянщину

Баланс восстановлен.

Спасибо за репорт.

[moose]

Досмотрел до половины.

Пока впечатления такие:

- по репорту - могло быть и хуже, школьного юморка не так уж и много. Для человека с опытом варгеймов достаточно понятно происходящее, но без оного наверно будет не просто. По итогу мне скорее нравится, чем нет.

- по самой системе - впечатления двойственные. Вообще командование на карточках - это, имхо халтура. Могу развернуть, но не в этом суть. Понравилась стрельба и большей частью механизм ХтХ. Не понравилась система мувов вся ваще, уничтожение отряда в ХтХ целиком, ивенты (особенно - с неожиданным проростанием поля). Командование - 50на50 - не шедеврально, но и не провально.

Досмотрю дальше 39-й минуты - дополню и подитожу. ;))

Но ваще - спасибо, молодцы, делайте еще!

[Loyola]

- по самой системе - впечатления двойственные. Вообще командование на карточках - это, имхо халтура. Могу развернуть, но не в этом суть. Понравилась стрельба и большей частью механизм ХтХ. Не понравилась система мувов вся ваще, уничтожение отряда в ХтХ целиком, ивенты (особенно - с неожиданным проростанием поля). Командование - 50на50 - не шедеврально, но и не провально.

тут на вкус и цвет. Мне карточки нравятся. уничтожение отряда в хтх возможно очень редко - если он и так уже битый, или же если атакер наскроил в 2 раза больше чем дефендер. а это надо постараться зело. ивенты - тоже клево имхо, чтобы не было просто тупое пырение линиями лицо в лицо, а был некий игровой момент неожиданности.

[der voize]

тут на вкус и цвет. Мне карточки нравятся. уничтожение отряда в хтх возможно очень редко - если он и так уже битый, или же если атакер наскроил в 2 раза больше чем дефендер. а это надо постараться зело. ивенты - тоже клево имхо, чтобы не было просто тупое пырение линиями лицо в лицо, а был некий игровой момент неожиданности.

Офигенная неожиданность - бах и поле )))

Подобные ивенты кмк бред...

[Loyola]

Офигенная неожиданность - бах и поле )))

если что то ивент называется "Сир, этого не было на карте". вполне себе реальная вещь.

[moose]

тут на вкус и цвет.

Это-то понятно...

Мне карточки нравятся.

Это самый плохой из возможных способов отразить некую неуправляемость и нестабильность командования. Но самый простой и понятный для игрока,тут не поспоришь..."Я всю игру хотел атаковать кавой, но карта так и не пришла..."

Они могут нравится, могут - нет, но их плюсы и минусы понимать надо...

уничтожение отряда в хтх возможно очень редко - если он и так уже битый, или же если атакер наскроил в 2 раза больше чем дефендер. а это надо постараться зело.

Ну, по состоянию до 39-й минуты - это случалось сплошь и рядом. Может дальше в ХтХ перестали сыпаться - посмотрим.

ивенты - тоже клево имхо, чтобы не было просто тупое пырение линиями лицо в лицо, а был некий игровой момент неожиданности.

Это клево для какой-то там абстрактной игрушки. Но это же типа исторический варгейм про 18-й век, а там именно тупое пырение и было.

И чем больше происходящее на столе на это похоже - тем более качественные правила.

[moose]

если что то ивент называется "Сир, этого не было на карте". вполне себе реальная вещь.

Тогда надо играть с полным туманом войны, что бы каждое подразделение видело только на 12 см (в реалиях репорта), а все остальное пространство стола каждый ход затягивать черной тканью.

Когда же ты видишь лес в двух метрах от себя, но не предполагаешь наличия поля в 12см - это бред.

И ивент как не назови: "бешенные химикаты", "заклинание роста пшеницы", "мы только что вылечились от куриной слепоты" - абсурдности происходящего в рамкахобщей механики это не изменит.

[Der_Alter_Fritz]

если что то ивент называется "Сир, этого не было на карте". вполне себе реальная вещь.

Практически не было нормальных топографических карт. Сама военная топография только зарождалась и пенять на то, что чего то "нет на карте" это не совсем корректно. А вот что было, так это очень много проблем с рекогносцировкой местности перед боем.

[Loyola]

Практически не было нормальных топографических карт.

ну мы друг друга поняли, а это главное)

Имхо, игра эта не про то чтобы верно отиграть бой, а чтобы с большой долей вероятности поставить игрока в ситуацию командующего этими войсками. что по мне, так самое нужное в историчке. мориц - это своеобразная сага от 18 века. передает некий дух эпохи, стараясь оставться в канве времени, но без полной реконструкции

[moose]

Практически не было нормальных топографических карт. Сама военная топография только зарождалась и пенять на то, что чего то "нет на карте" это не совсем корректно. А вот что было, так это очень много проблем с рекогносцировкой местности перед боем.

По-любому странно, когда 5 элементов местности ты видишь отчетливо и знаешь хорошо, а один как-то вот ваще не заметил.

Тут надо или всю местность так "неожиданно" выставлять - или никакую.

Иначе выходит странно.

[Loyola]

По-любому странно, когда 5 элементов местности ты видишь отчетливо и знаешь хорошо, а один как-то вот ваще не заметил.

немного другой акцент. ты знал про 4 элемента, а про 1 не знал.

[moose]

ну мы друг друга поняли, а это главное)

Имхо, игра эта не про то чтобы верно отиграть бой, а чтобы с большой долей вероятности поставить игрока в ситуацию командующего этими войсками. что по мне, так самое нужное в историчке. мориц - это своеобразная сага от 18 века. передает некий дух эпохи, стараясь оставться в канве времени, но без полной реконструкции

Низнаю, я наоборот духа не увидел.

Линии, которые дергаются вперед-назад как на веревочке, спокойно "вилятся" и все такое - это запредельный трешак в рамках эпохи.

Такие эволюции на плацу-то шеренга из 20 солдат не всегда четко выполняла, а уж батальон на пересеченной местности....

[Loyola]

Низнаю, я наоборот духа не увидел.

Линии, которые дергаются вперед-назад как на веревочке, спокойно "вилятся" и все такое - это запредельный трешак в рамках эпохи.

ок, тогда мы рассавляем минечки и ходим только вперед? как тогда играть то?!

[moose]

ок, тогда мы рассавляем минечки и ходим только вперед? как тогда играть то?!

Почему только вперед? Можно ходить и назад и вилиться и все такое. Только это не должно происходить так легко и в таком большом количестве. ;))

Потому-то и так сложно сделать хорошие правила на 18-й век. Ибо они должны быть лобовым столкновением, но таким, что бы это было интересно...

[moose]

Досмотрел.

Система не без косяков, но со своими фишками. И если бы она была, допустим, про ВХФБ - имела бы право на жизнь.

От 18 века же там нет ничего от слова совсем.

Достаточно неплохо сделана связка стрельба-ХтХ,можно спорить за командование, мораль и модификаторы, но система мува убивает всю игру нафиг: это паркетные маневры в ваукуме. Рисунок боя получается странный до ужаса...

[der voize]

Ибо они должны быть лобовым столкновением, но таким, что бы это было интересно...

Ну, тут есть нюансы, конечно же. Насколько можно назвать лобовым столкновение при асимметричном расположении войск, но в целом - это правда.

Изменено 18 февраля, 2015 пользователем der voize

[moose]

Ну, тут есть нюансы, конечно же. Насколько можно назвать лобовым столкновение при асимметричном расположении войск, но в целом - это правда.

Но в правилах есть лично мне одна очень понравившаяся весч: почти одновременная стрельба всем бесплатно перед всеми остальными действиями.

[der voize]

Но в правилах есть лично мне одна очень понравившаяся весч: почти одновременная стрельба всем бесплатно перед всеми остальными действиями.

Не совсем бесплатно ;)

Только по взаимному согласию, что странно.

Но тема, что стрельба не некая отдельная фаза, а 'автоматическое' действие при наличии противника - хороша. Отдельно, правда посмеялся относительно рассуждения о дальности стрельбы

[moose]

Не совсем бесплатно ;)

Только по взаимному согласию, что странно.

Но тема, что стрельба не некая отдельная фаза, а 'автоматическое' действие при наличии противника - хороша.

Как раз не по взаимному, а ровно наоборот, но не в этом суть. ;))) Просто вот такое вот вынесение стрельбы "за скобки" решает очень много проблем с отыгрышем стрельбы на 18 век...

Отдельно, правда посмеялся относительно рассуждения о дальности стрельбы

:))) Не суди ребят строго...Они же текст пишут для тех, кто про 18 век знает только то, что он тупо был...

[der voize]

Как раз не по взаимному, а ровно наоборот, но не в этом суть. ;))) Просто вот такое вот вынесение стрельбы "за скобки" решает очень много проблем с отыгрышем стрельбы на 18 век...

да, согласен, достаточно изящное решение при том уровне абстракции, который используется в игре.

:))) Не суди ребят строго...Они же текст пишут для тех, кто про 18 век знает только то, что он тупо был...

что ты, я же беззлобно. Парни молодцы - сделали несколько затянутый, но очень душевный репорт-обзор

[Loyola]

что ты, я же беззлобно. Парни молодцы - сделали несколько затянутый, но очень душевный репорт-обзор

Я хочу отдельно поблагодарить всех отписавшихся за адекватную критику, это поистине здорово!

По поводу стрельбы - я правда так счиатю на основе нескольких не супернаучных популярных книжек которые читал и половину забыл. если есть возможность пояснить в чем неправ - был бы благодарен. но фраза про то что попасть из мушкета в человека с 300 шагов можно с такой же вероятностью как попасть в луну - прочно засела в памяти.

по поводу мува и моего ощущения этого самого мува. я согласен, что батальоны крутятся довольно фривольно. и возможно это не совсем исторично. Однако в игромеханике это компенсируется постоянными дисраптами от любого террейна и интерпенетрейта. я помню мы сели играть в полемос и по старой спортодроческой привычке понакидали в центр стола террейна, чтобы мешать муву друг друга. Ох, какая, ребята, это была боль... мы не могли ничего сделать и никуда сходить почеловечьи... поговорив с другими игроками я понял что они просто забивают на влияние террейна и ходят по болоту "аки посуху" иначе игра превращается в 5 часовой адъ. Тут же мув не историчен - окай, но хоть можно походить в любых условиях.

[der voize]

По поводу стрельбы - я правда так счиатю на основе нескольких не супернаучных популярных книжек которые читал и половину забыл. если есть возможность пояснить в чем неправ - был бы благодарен. но фраза про то что попасть из мушкета в человека с 300 шагов можно с такой же вероятностью как попасть в луну - прочно засела в памяти.

Это общепринято, считать, что мушкетная стрельба велась на расстоянии 30-120 шагов. Однако в 1790 и 1810 годах, с использованием мушкетов 1770-х, было проведено несколько интересных исследований, где стрельба проводилась ротой против условной роты (некий щит из дерева высотой 170 см и шириной аккурат с роту) - стрельба проводилась на дистанциях от 0 до 450 ярдов.

как видно из графиков (это из книжки Джорджа Нафцигера "Imperial Bayonets" страницы 33-37, есть еще Даффи и Носворти - у них не настолько прямо и красиво (т.е. без графиков и таблиц)) попадания на расстоянии 320 ярдов - это 25%, другое дело, что есть еще такой параметр "проникновение", который равнялся примерно 7% от этих 25% (это тот самый случай, который всем известен с выбитым из седла Фридрихом). Никто не пытался попасть в человека с 300 шагов - стреляли в противника собранного в плотную массу батальона. Средняя длина батальона - 300-350-400 ярдов. Так, что тезис, что батальон стреляет в длину на свою ширину - более, чем уместен.

Однако в первой половине XVIII века произошло много интересного с военной мыслью (да-да, тот самый Морис, который Саксонский, а также еще парочка других французов) - стрелять начали с 30-50 шагов (это несколько меньше 30-50 ярдов), стараясь не пытаться стрелять на длинные дистанции, но не из-за малой эффективности, а из-за малого психологического эффекта и спецификой самого управления огнем (две школы стрельбы: голландская (британия, голландия и пруссия) и французская (франция, австрия, россия)), где для полноценной стрельбы нужно было остановиться и дать серию залпов (почти никто (кроме французов) не стрелял всей линией батальона), перезарядиться, пройти с несколько десятков шагов и повторить или же идти "прусским перекатом" (это уже середина XVIII века) с, фактически постоянной стрельбой одного или двух плутонгов. Французы же просто шли впере, останавливались в 30-50 шагах - давали залп (вот почему они стреляли всей линией) и без перезарядки совершали попытку идти в атаку холодным оружием.

по поводу мува и моего ощущения этого самого мува. я согласен, что батальоны крутятся довольно фривольно. и возможно это не совсем исторично. Однако в игромеханике это компенсируется постоянными дисраптами от любого террейна и интерпенетрейта. я помню мы сели играть в полемос и по старой спортодроческой привычке понакидали в центр стола террейна, чтобы мешать муву друг друга. Ох, какая, ребята, это была боль... мы не могли ничего сделать и никуда сходить почеловечьи... поговорив с другими игроками я понял что они просто забивают на влияние террейна и ходят по болоту "аки посуху" иначе игра превращается в 5 часовой адъ. Тут же мув не историчен - окай, но хоть можно походить в любых условиях.

с одной стороны все логично, с другой стороны перед боем всегда происходила рекогносцировка и поля, появляющиеся внезапно выглядят не очень логично, но это часть игровой механики. Само появление чего-либо, кроме войск внезапно - странно, бой происходил на полянах длинной в 10-12 км, что более чем обозреваемо даже с учетом оптики периода.

Изменено 18 февраля, 2015 пользователем der voize

[DimaPrapor]

поговорив с другими игроками я понял что они просто забивают на влияние террейна и ходят по болоту "аки посуху" иначе игра превращается в 5 часовой адъ.

Вы загнали плотные шеренги пехоты, необученной рассыпному бою, в болото, они там завязли, а виноваты правила. ОК

Тут же мув не историчен - окай, но хоть можно походить в любых условиях.

А зачем тогда исторический варгейм, зачем 18 век с его линиями? Серьезно, я не понимаю в чем смысл: выбрать эпоху и тупо отбросить ее ключевые особенности. 18 век без линий? ОК

Мустафа делает простые удобные системы. Но его игры - чисто про солдатики, никакой привязки к эпохе. Что Лассаль был конь в вакууме, что Мориц, что Блю-, судя по превьюшкам. Кому то нравится такой подход, кому то нет.

Реп только подтвердил мое первое впечатление.

За старание и потраченное время - спасибо. Самим понравилось - хорошо.