Домашний Эксперимент: Патчим Вархаммер

[MAGISTR IODA]

А теперь играем что-то где пушек 3+ и понимаем что нам нужно минут 15 чтоб ими пострелять

так как надо выяснить на сколько мы там попадаем, отработать всякие хитросплетения и

вконце выяснить что пушка не сделала ничего.

15*6 итого даже пускай час игры мы стреляли пушками

а да там бы еще не забыть какой кубик отвечает за осечку

Кто-нибудь остановите их.

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем MAGISTR IODA

[Gerfaks]

А теперь играем что-то где пушек 3+ и понимаем что нам нужно минут 15 чтоб ими пострелять

так как надо выяснить на сколько мы там попадаем, отработать всякие хитросплетения и

вконце выяснить что пушка не сделала ничего.

15*6 итого даже пускай час игры мы стреляли пушками

а да там бы еще не забыть какой кубик отвечает за осечку

Кто-нибудь остановите их.

За осечку всегда отвечает 1-й арт дайс (их 2 для всех вариантов: 1-й - на смещение, 2-й на прокат).

Т.е. можно сразу бросать арт дайс + к6 на баллистик, а затем добросить еще скаттер, если промахнулись.

Или еще лучше: 1-й бросок: к6 + скатер дайс + арт дайс, если попали, то просто игнорируем скатер. 2-й бросок: арт дайс (на прокат). Все просто, кажется.

Но согласен - это действительно занимает время (хотя и не так много, как описано здесь - определить модфикаторы баллистика и сместить точку если нужно)

Но какие есть конструктивные предложения? Текущая реализация ужасна. Возрващать "оценку на глаз" из 6-7 редакций - тоже плохой вариант.

Предложите вариант, который не ломает текущую систему, но при этом исправляет снайперский эффект пушек.

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем Gerfaks

[MAGISTR IODA]

Если в стиле гв

это перенимать +-механизм дум рокета (что тоже не очень быстро)

Если забить на смещение и менять "убойность"

в стиле гв

мультипл перенастроить в хиты

если не стиль гв

2д6 (по хорошему еще +2/+1. И тут можно дальность притянуть на ближней меньше вундов на дальней больше)- тафнес монстра= вунды, после чего сейвы монстра (варды регены там)

В любом случае если будете менять надо пересматривать цену, ибо сейчас пушки достаточно дорогие с учетом самовыпила разок в 12 ходов

[Gerfaks]

В любом случае если будете менять надо пересматривать цену, ибо сейчас пушки достаточно дорогие с учетом самовыпила разок в 12 ходов

Разумеется, цены на пушки упадут. Вероятно где-то на 30-40 очей (кроме скавенской - тут надо думать, но, очевидно, что варп пушка слишком дешевая для своих свойств).

Если в стиле гв

это перенимать +-механизм дум рокета (что тоже не очень быстро)

Не лучшая мысль, как мне кажется: рокет довольно непредсказуемый и это нормально ложится в его концепцию безумного оружия + у него большой шаблон + он одноразовый. Все это не про пушки.

Если забить на смещение и менять "убойность"

Я думаю, что убойность как раз менять и не надо. Она более-менее нормальная. Пушки и должны быть основным лекарством против больших и злых монстров. Но вот гарантированно выносить героев, стоящих на другом окнце стола они не должны. По крайней мере, не так просто, как это происходит сейчас.

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем Gerfaks

[MAGISTR IODA]

Все это не про пушки.

я не сказал брать все а только способ прицеливания, и необязательно на д6 можно на артдайсы завязать, + еще артдайс на отскок.

еще можно вместо точки поворачиваем пушку стреляем артдайс умножить на д3 для маленькой д6 для большой+ отскок.

хрен куда попадешь, но если попадешь =) .

мое мнение я бы не стал с попаданием работать.

ное сли все же хотите помните что путь гв это теория рисков.

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем MAGISTR IODA

[Gerfaks]

я не сказал брать все а только способ прицеливания

Я понимаю. Но способ прицеливания довольно непредсказуемый.

Даже на к6 результаты очень сильно летают, и если думрокет это можен немного скомпенсировать большим шаблоном, то пушка - нет.

Если уйти от к6 к артдайсу, то игроку еще труднее предсказать нужный результат - слишком велик разлет возможный значений.

Даже если, условно, брать гору д3 - то это во-первых очень долгий подсчет, а во вторых все-равно очень непредсказуемый результат.

еще можно вместо точки поворачиваем пушку стреляем артдайс умножить на д3 для маленькой д6 для большой+ отскок.

хрен куда попадешь, но если попадешь =) .

Неплохо. Но это скорее для какого-нибудь скавенского лучемета)) Нет надежности совсем - сплошной рандом.

мое мнение я бы не стал с попаданием работать.

ное сли все же хотите помните что путь гв это теория рисков.

Верно.

Но мне кажется, что текущая механика пушки (2 арт дайса на перелет и отскок соответсвенно) не такая уж плохая. Плохо только то, что пушки "снайперят".

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем Gerfaks

[MAGISTR IODA]

автолукаут/лукаут от каждой вунды

я не хочу что бы герои бегали в одиночку это еще хуже.

[Gerfaks]

автолукаут/лукаут от каждой вунды

я не хочу что бы герои бегали в одиночку это еще хуже.

Я тоже этого не хочу) Но не думаю, что автолукаут/лукаут от каждой вунды - это решение, т.к. тогда будет бегать куча героев вокруг отряда смертников, идущих на лукауты.

Мне кажется, независимые герои - это уже другая проблема. И ее надо решать отдельно. Т.к. несколько отдельных героев для каких-то спецефичных задач еще интересно (снайпер вудов, маг самоубийца и т.д.), то массовка подвижных героев (как иногда бывает у хаоситов или дарков) - это уже перебор.

[Gerfaks]

Немного потестировал. В общем идея работает довольно странно. При "промахе" пушка почти гаранированно не попадет в искомую цель (даже если это монстр на большой подставке или средняя коробка пехоты), но зато выдает просту чумовые ситуации - не хотел попасть, а попал. Из проблем: отлет назад - это просто жесть. В общем, из-за этих эффектов пушка превращается где-то в 50% случаев в ОЧЕНЬ ненадежное оружие. Даже с удешевлением на 30-40 очей - это не то...

В общем, думаем дальше.

А пока мне показалась интересной идея кавер сейва (как в 40к) от атак не использующих баллистик скилл (в т.ч. пушек). Какие есть мысли на этот счет?

Изменено 5 февраля, 2015 пользователем Gerfaks

[ImqT]

А пока мне показалась интересной идея кавер сейва (как в 40к) от атак не использующих баллистик скилл (в т.ч. пушек). Какие есть мысли на этот счет?

Кавер-сейвы в сорокотоннике вообще унылая унылость. Особенно учитывая принципиальную разницу в кидании сейвов в вахах.

Да и вообще - как стоящие между камнеметом и отрядом пацаны мешают кирпичу, который летит как бы сверху.

[MAGISTR IODA]

Немного потестировал.

какой вариант?

Муншейда?

[Gerfaks]

Кавер-сейвы в сорокотоннике вообще унылая унылость. Особенно учитывая принципиальную разницу в кидании сейвов в вахах.

Да и вообще - как стоящие между камнеметом и отрядом пацаны мешают кирпичу, который летит как бы сверху.

Я и не говорю делать кавер сейвы точно как в 40к. Но мне кажется, что здания, руины или лес, камнемету все-таки помешают, пусть и немного (что-нибудь вроде 5+ или 6+). Заодно появится мотивация, занимать такие объекты кому-нибудь кроме вудов.

Кстати, а что на тему местности дает нам ЕоТ? Есть там что-нибудь интересное в правилах на бои в джунглях, городах и шахтах?

какой вариант?

Муншейда?

Да. Точнее доработанный мной вариант:

") выбирается точка на поле в ЛОСе пушки и в рамках ее дальности

2) делается выстрел из пушки по баллистику как если бы стрелял болтомет (т.е. все + и - на стрельбу работают)

3)

если пушка "попала", то все идет как обычно: 2 арт дайса на перелет и на прокат

если пушка "промахнулась", то ядро сносится на арт дайс по скатеру (в случае "хита" смещается по малой стрелке), т.е. определяется куда именно попало ядро (вместо банального перелета его может снести), а затем идет прокат на еще один арт дайс (ядро катится по лини соединяющей пушку и точку падения ядра) "

Изменено 5 февраля, 2015 пользователем Gerfaks

[мелкий]

можно сделать снос по арт дайс минус балистик.

[sf'MoonShade]

Для такой стрельбы балистик и так задействован, зачем его еще раз задействовать?

[Юрий Игоревич]

А чем беда, если не попал на д2 определять куда снос (право лево) и потом на д6 (2д6) снос. Не так далеко улетит.

Если использовать балистик, то со стандартными пенальти.

[ImqT]

Ну вот правда - не нужно из пушки делать второй камнемет.

[Gerfaks]

Ну вот правда - не нужно из пушки делать второй камнемет.

Не нужно - согласен.

Но как-то сбалансировать ее нужно. Текущий вариант плох снайперением.

Еще из идей: а что если больше посмотреть в сторону болтомета? Т.е. стреляем в цель по баллистику, если попали - то кладем ядро на цель, а затем кидаем арт дайс на прокат, если промазали, то ничего, если выкинули 1 на броске стрельбы по баллистику, то идет осечка (соответсвенно инжы могут эти 1-ки перекидывать). Как такой вариант? Вроде просто и учитывает все.

[Юрий Игоревич]

Поздравляю, Вы почти скопировали правила на пушку от мантика.

Чем вас мой вариант не угодил то?

[Gerfaks]

Поздравляю, Вы почти скопировали правила на пушку от мантика.

Чем вас мой вариант не угодил то?

"Все уже украдено до нас!" Не знал. Спасибо. Надо будет изучить систему мантика.

Вариант с боковым сносом имеет пару существенных минусов: 1) много кидаем (1 куб на лево-право, 1 куб на снос) 2) сложно определить это самое лево-право (нужно ложить рулетку от пушки к точке, а затем еще одну перпендикулярно) 3) ядро не пойдет как было спланировано - всегда есть снос (хотя это можно доработать и бросать д3 - лево/на месте/право)

[Юрий Игоревич]

Да там изучать особо нечего. Пушка стреляет как обычная стрельба (попал/не попал), но наносит Д6 ран в отряд.

С моей точки зрения право и лево определяется довольно просто, не вижу проблем.

На самом деле придумать адекватный вариант только с двумя кубами (как сейчас для рульбучных вармашин) - не очевидная задача. Если брать три куба - то таких вариантов море.

[venik]

Просто сделать 1хит за ряд в отряд и распределять как от стрельбы. Либо берем камнет+добавляем бросок отскока по прямой линии от дула. Действительность отображает. Механика универсальная и просто осваиваемая.

[Юрий Игоревич]

С камнеметом это механика в 3 куба, говорят сложно.

С количеством хитов по количеству рядов - интересо.

[aldvin_metalhead]

можно сделать снос по арт дайс минус балистик.

ИМХО - отличный вариант... можно сносить на д6 или 2д6 (можно даже привязать к расстоянию - ближняя-дальняя), чтобы уменьшить кол-во бросков: кидаем срезу артдайс (по стандартным правилам) + скаттер + д6 (патч). Первую точку сносим, долет по прямой между первой точкой и центром машинки

Изменено 6 февраля, 2015 пользователем aldvin_metalhead

[venik]

С камнеметом это механика в 3 куба, говорят

Но тем не менее в 40к онаже. То что я описал-компромисс. Убирает снайперское выцеливание, но при этом сохраняет уникальность стрельбы пухой, при этом унифицируя с остальной шаблонной вахастрельбой. Можно кстати отскок фиксированный сделать. Стрельба как в мантике-вармастере мне не нравится. Хочется, чтоб были таки отличия у разных вариашин.

Изменено 6 февраля, 2015 пользователем venik

[Gerfaks]

ИМХО - отличный вариант... можно сносить на д6 или 2д6 (можно даже привязать к расстоянию - ближняя-дальняя), чтобы уменьшить кол-во бросков: кидаем срезу артдайс (по стандартным правилам) + скаттер + д6 (патч). Первую точку сносим, долет по прямой между первой точкой и центром машинки

Не лучший вариант, честно. Советую потестить, чтобы в этом убедиться (мне помогло). Основная проблема, что при таком раскладе пушка совсем перестает быть надежным оружием: ядра летят куда угодно кроме цели (с камнеметов в этом отношении проще, он бьет круглым шаблоном а не линией). Кроме этого, такой вариант никак не учитывает плохую видимость точки прицеливания. Поэтому мне такой вариант не нравится.

Пока я больше склоняюсь к своему последнему варианту (выбор точки - выстрел в нее как из болтомета - прокат на арт дайс). Чем этот вариант хорош? Учитывается сразу и расстояние, и местность, и обзор можно заслонить. При этом пушка все равно имеет свою индивидуальность, за счет проката - можно и несколько целей поразить.

Единстенное что мне пока не нравится в этом, это то, что делать с инжами. В обычном варианте инж за пушкой дает рерол осечки, а за арбалетом - свой баллистик. Теперь же пушке нужен и баллистик и рерол 1-к (т.к. осечка идет при реальной 1 на д6, когда бросаем баллистик - как у орочьих болтометов). Но вместе эти два фактора (побъем баллистика и рерол) делают снова пушку черезчур точной. Мне пришло в голову такое решение: инж за пушкой дает ей свой баллистик и может реролить результат осечки (т.е. например перебросить взыв пушки на банальный простой 1 ход). Но эо тоже не панацея, т.к. теперь пушка чаще "глохнет". Может быть стоит изменить это так, чтобы инж мог давать рерол единички на тесте баллистика, НО когда это происходит его баллистик уже не учитывается (или вообще попадание идет на реальную 6-ку на кубике) - надо будет более точно посчитать (пока это оценка очень грубая).