Фильмотека

[moose]

Вы абсолютно правы по поводу нарушения логики. Только напомню, что кино это художественное. Под этим подразумевается присутствие художественного вымысла. Режиссер может искажать исторические факты и даже нарушать логику. Но делает он это только ради раскрытия собственной истории, чтобы выразить духовные, нравственные проблемы. Конечно хочется в исторических фильмах видеть высокий уровень подхода к деталям и фактам. Но увы и ах, это не всегда удаётся. Вы когда Звездные войны смотрите, то всё нормально. У вас в голове картинка складывается. А вот если исторический фильм, то сразу пена у рта появляется...

Есть вымысел - и есть искажение реалий.

Когда последний козопас на шару [ну уж нет]оди на поле боя царский перстень и его принимают на этом основании за наследника престола - это художественный вымысел. Потому как в средние века для доказательства права наследования царский перстень бы проконал. То, что нашел его именно этот козопас - да, домысел, но - допустимый.

Кузнец, который одинаково успешно кует, строит дома, махается мечем, рассекает на коняге по морю, управляет хозяйством и т.д. - это розовая шестиногая летающая собака, опыляющая баобабы в заснеженных песках сахары под светом 4-ой луны.

[moose]

коняга в то время - как авто в наше,

скорее - как в советское, была только у богатых людей и как рабочий инструмент.

тут ОК, кузнец мог себе позволить клячу какую,

Во-первых, она кузнецу не очень нужна. Ездить ему никуда не надо, пахать-сеять - тоже, он кузнец. Держать просто так, что бы было - дорого и бессмысленно.

То есть если у него вдруг что и было - одр какой-нить, годный разве что в телегу запрячь.

ну и в "боронских войнах" он участие принимал, всадником!!

Напомнить, кто в средние века принимад участие в войнах всадником?

в бою он с нее слетел, кстати, так что особого навыка не было.

Просто что бы уметь ездить на коне боевом, с седлом, стременами и всеми причиндалами, да при этом махать шашкой - надо быть соответствующего сословия и много тренироваться. Этому должен кто-то учить и делать это надо зачем-то. кузнец не менеджер среднего звена и после работы ВИК не посещает. Кто бы стал учить кузнеца сражаться верхом и зачем кузнецу этот навык?

дальше, бился он здорово... как так? ну силушка у него была от проффессии, дальше, дорога из Франции в Израиль не близкая и его должны были тренировать, так что тут ОК, помнится был боксёр, который начал заниматься в 19 лет, и быстро стал +/- известным проффи.

Я огорчу тебя: в дороге люди обычно едут-плывут-идут, а не тренеруются боксу...

архитектуру он изучал дома, когда что-то там строил дома, ну помогал.

Во-первых, кузнец, помогающий строить дома - это как повар, помогающий тянуть электропроводку.

Во-вторых, много из помогающих строить дома таджиков могут построить на этом основании хотя бы конуру для бобика?

ну и крепостей он не возводил.

Боюсь, это просто не влезло даже в режиссерскую версию. ;)) Еще бы часа три - и оказалось, что он ваще париж построил и Рим завоевал. Но чортов хронометраж...

а милиарация, так не знал он ее, он как руководятел просто всех собрал и организовал.

Ага, а до него не было руководителей, способных собрать и организовать. ну-ну...

[Father Primus]

Кстати, он мог в баронских войнах этим быть, как его, скуррором или этим, как его, гобиларом, вот! Ну то есть мужиком, который на лошади отдельно от армии ездит, с трупов сапоги снимает и патефоны в селах крадет с колбасой.

[Ловец Сока]

скорее - как в советское, была только у богатых людей и как рабочий инструмент.

Во-первых, она кузнецу не очень нужна. Ездить ему никуда не надо, пахать-сеять - тоже, он кузнец. Держать просто так, что бы было - дорого и бессмысленно.

ну да, как в советское,

при этом, кузнецу нужно возить дрова, возить руду, возить уголь, возить жену за ягодами и т.д.

То есть если у него вдруг что и было - одр какой-нить, годный разве что в телегу запрячь.

да нет, вполне мог быть аналог Логана, ну на наших коней если переводить.

Напомнить, кто в средние века принимад участие в войнах всадником?

просвети

Просто что бы уметь ездить на коне боевом, с седлом, стременами и всеми причиндалами,

не сложнее чем на не боевом.

да при этом махать шашкой - надо быть соответствующего сословия и много тренироваться.

шашкой с коня он хреновенько махал, так что ОК.

Этому должен кто-то учить и делать это надо зачем-то.

по дороге в Израиль у него было море времени для тренировок с коником.

кузнец не менеджер среднего звена и после работы ВИК не посещает. Кто бы стал учить кузнеца сражаться верхом и зачем кузнецу этот навык?

он хреново сражался верхом, а навык сражаться в те времена был нужен каждому, гопники тогда носили ооочень большие железяки

Я огорчу тебя: в дороге люди обычно едут-плывут-идут, а не тренеруются боксу...

я тебя огорчу, целые армии тренировали во время похода, а тут одного человека, освобожденного от хоз.быта походного.

они же кошерно путешествовали, а не гнали коней меняя их на почтовых дворах.

Во-вторых, много из помогающих строить дома таджиков могут построить на этом основании хотя бы конуру для бобика?

могут, конуру любой построит, и да, а где он там строил конуру?

Ага, а до него не было руководителей, способных собрать и организовать. ну-ну...

не было, Готфри был занят в центре, интриги там всякие, войны.

ну и по жизни он был не хозяйственником нифига, а вот Леголас любил покой, землю, мастерить что-нить.

при всём при этом у меня от искажения истории бомбит куда сильнее чем твои псевдо-логики.

Изменено 26 декабря, 2014 пользователем Ловец Сока

[moose]

ну да, как в советское,

при этом, кузнецу нужно возить дрова, возить руду, возить уголь, возить жену за ягодами и т.д.

Для всего этого ему не нужна своя лошадь. За пару подков добрый сосед привезет ему это все и спасибо скажет.

В средние века было уже достаточно четкое разделение труда.

Кузнецу не было необходимости даже сеять и пахать, не то что лошадь держать.

да нет, вполне мог быть аналог Логана, ну на наших коней если переводить.

Обоснуй.

просвети

Люди отнюдь не того сословия, к которому относился кузнец и их слуги, к которым кузнец тоже не относится.

не сложнее чем на не боевом.

Это тебе так только кажется.

шашкой с коня он хреновенько махал, так что ОК.

Он, понимаешь, с коня не падал для начала и конь его ехал туда, куда хотел хозяин, а не конь.

Человек без подготовки вываливается из седла при первом резком движении...

по дороге в Израиль у него было море времени для тренировок с коником.

Понимаешь, ему надо было до места доехать. Ты когда на дачу едешь - ты что, через каждые 20 минут пути по часу левые повороты отрабатываешь?!

Потом, для тренировок тебя должен кто-то учить. Кто его учил, если он ехал в одиночку? Конь?

а навык сражаться в те времена был нужен каждому, гопники тогда носили ооочень большие железяки

Это полный бред.

Крестьяне не знали, с какого конца за меч держаться.

я тебя огорчу, целые армии тренировали во время похода, а тут одного человека, освобожденного от хоз.быта походного.

они же кошерно путешествовали, а не гнали коней меняя их на почтовых дворах.

Есть разница между армией, которая куда-то идет и в которой есть кого и кому учить и одиноким путешественником...

могут, конуру любой построит, и да, а где он там строил конуру?

Ну фильму посмотри еще раз...

не было, Готфри был занят в центре, интриги там всякие, войны.

Для того что бы собрать людей и поставить им задачу - много времени не надо.

Если его не надо - это смог бы и Годфри. Много времени могло бы понадобится только в том случае, если хозяин многое делает сам. То есть применяет свои навыки. То есть его роль не ограничавается "собрать и организовать".

ну и по жизни он был не хозяйственником нифига, а вот Леголас любил покой, землю, мастерить что-нить.

Я вот тоже люблю покой, землю, мастерить, у меня высшее техническое образование - но систему мелиорации даже я не сделаю...

[Ловец Сока]

Для всего этого ему не нужна своя лошадь. За пару подков добрый сосед привезет ему это все и спасибо скажет.

В средние века было уже достаточно четкое разделение труда.

Кузнецу не было необходимости даже сеять и пахать, не то что лошадь держать.

Обоснуй.

кузнец - человек высококвалифицированного труда, зарабатывающий очень много по меркам того времени мог позволить себе лошадь.

наличие такси и прочих служб доставок почему-то не убивает рынок личных авто.

Это тебе так только кажется.

не кажется

Он, понимаешь, с коня не падал для начала и конь его ехал туда, куда хотел хозяин, а не конь.

Человек без подготовки вываливается из седла при первом резком движении...

он проделал путь верхом от Фр. до Израиля - очень хорошая подготовка, при этом его конь шел всю дорогу туда, куда хотел Леголас.

Понимаешь, ему надо было до места доехать. Ты когда на дачу едешь - ты что, через каждые 20 минут пути по часу левые повороты отрабатываешь?!

не корректный пример, тренировки во время похода - обычное дело, ну это как будто ты едешь в Израиль на своем авто с бандой убийц и они тебя по вечерам натаскивают.

Потом, для тренировок тебя должен кто-то учить. Кто его учил, если он ехал в одиночку? Конь?

он ехал с бандой крестоносцев

Есть разница между армией, которая куда-то идет и в которой есть кого и кому учить и одиноким путешественником...

он не был одиноким путешественником, его учили на привалах, смотри фильм.

Для того что бы собрать людей и поставить им задачу - много времени не надо.

Если его не надо - это смог бы и Годфри.

1.нужно желание

2. нужен контроль

Я вот тоже люблю покой, землю, мастерить, у меня высшее техническое образование - но систему мелиорации даже я не сделаю...

тебе нужно найти одного двух знатоков и обеспечивать их работу.

ну и да, как там звали того итальянского герцога, что родился крестьянином? ааа???

а Мюрат как сумел стать Королем? он тоже не умел в коников?

примеров куча, тот же асигару, что стал сёгуном и т.д.

[moose]

кузнец - человек высококвалифицированного труда, зарабатывающий очень много по меркам того времени мог позволить себе лошадь.

Мог.

Вопрос в другом - зачем?

Я могу позволить купить себе надувную резиновую спасательную лодку на случай, если до моего 5-го этажа дойдет уровень воды при наводнении.

Я делаю это?

он проделал путь верхом от Фр. до Израиля - очень хорошая подготовка, при этом его конь шел всю дорогу туда, куда хотел Леголас.

Ехать и бой - две большие разницы. По твоему тот, кто каждое утро руками делая зарядку машет - мастер спорта по Кун-фу?

он не был одиноким путешественником, его учили на привалах, смотри фильм.

Это в начале-то, когда "Покажи, как ты дерешься?А. ну нормально, умеешь"...

1.нужно желание

2. нужен контроль

тебе нужно найти одного двух знатоков и обеспечивать их работу.

А так же тебе нужно знать, что это должны быть за занатоки, что эти знатоки на должном уровне знатоки и бдеть неустанно.

Если бы задачка решалась просто - ее бы осилил и Годфри. Но тут все завертелось лишь когда вопросом плотно занялся Леголас. Вывод - он имел навыки, которых не имел Годфри. А уж "обеспечить контрольи найти специалистов" годфри мог - во всех отношениях его хозяйство было развитым и разносторонним. Только вот арыки рыть как-то не догадался. Но тут приехал заморский кузнец - и с 5 минут запустил процесс, посмотрев в окно и сказав"Ять, да этой земле нужна вода!".

ну и да, как там звали того итальянского герцога, что родился крестьянином? ааа???

Важно не кем ты родился - а кем ты прожил жизнь. Если ты всю жизнь был кузнецом - не понятно, откуда у тебя столько навыков, кузнецу совершенно чуждых, получать которые не было ни возможности ни смысла...

[Ловец Сока]

Мог.

Вопрос в другом - зачем?

авто есть?

а)есть и ты таксист

б)нет т.к. ты не таксист.

на вопрос: "зачем?" - я уже отвитил, за дровами, за барахлом, за рудой, за углём и т.д.

Ехать и бой - две большие разницы. По твоему тот, кто каждое утро руками делая зарядку машет - мастер спорта по Кун-фу?

нет, тот кто умеет ехать на машине по дороге сможет и в бой ехать.

Это в начале-то, когда "Покажи, как ты дерешься?А. ну нормально, умеешь"...

подчеркнутого не было

что мешало проводить тренировки дальше? да и вообще, проф.воины во время многонедельного похода просто обязаны тренироваться.

при этом вспоминаем того боксёра, что в 19 лет начал....

Если бы задачка решалась просто - ее бы осилил и Годфри. Но тут все завертелось лишь когда вопросом плотно занялся Леголас. Вывод - он имел навыки, которых не имел Годфри. А уж "обеспечить контрольи найти специалистов" годфри мог - во всех отношениях его хозяйство было развитым и разносторонним. Только вот арыки рыть как-то не догадался. Но тут приехал заморский кузнец - и с 5 минут запустил процесс, посмотрев в окно и сказав"Ять, да этой земле нужна вода!".

причин, по которой Готфри не занимался своей землёй мы не знаем, о причинах можно только гадать, я думаю, что он был занят в столице и вообще не привычен к ведению хозяйства.

Леголас же любил землю, он, получив время занялся тем, на что забил отец.

Важно не кем ты родился - а кем ты прожил жизнь. Если ты всю жизнь был кузнецом - не понятно, откуда у тебя столько навыков, кузнецу совершенно чуждых, получать которые не было ни возможности ни смысла...

руководятел - во многом "врожденный" навык.

боец - врмя на тренировки было, по прикидкам у него было минимум пол года на тренировки.

всадник - посредственный, время на обучение было.

еще что-то?

[Гончая плоти с Кхорна]

Я, честно говоря, удивлен, что кто-то пытается обосновывать за достоверность Царства Небесного. Фильм с т.з. исторической достоверности - лажа полнейшая, настолько, что даже такие моменты, как кузнец, обучившийся в дороге воевать и ездить верхом, не самый оголтелый бред в фильме.

[Father Primus]

Надеюсь, картина про Мозеса будет лучше, иначе тов.Скотта кровавый моссад ликвидирует.

Изменено 29 декабря, 2014 пользователем Father Primus

[Droll77]

https://vk.com/videos-213744?section=album_...213744_33643230

Властелин войны

[Vasiliy]

BBC по Корнуэллу снимает Последнее Королевство!!!

http://www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnew...he-Last-Kingdom

[Ogre]

По поводу обсуждения историчности фильмов про викингов и прочего остального в 7-11 веках (особенно восхитило, как тут кто-то где-то высказывался про особенности неисторичных половых отношений в сериале "Викинги")конечно это всё бред сивой кобылы. Мы себе трудно представляем менталитет людей, которые в начале 20-го века жили, а тут почти тысяча лет прошла. Источники нам дают возможность что-то с микроскопической вероятностью предполагать, изъясняясь словами Ренаты Литвиновой - "Как раньше люди жили, как тонко чувствовали!" ...

Совсем другое дело - это литературные источники, которые и тогда и сейчас носят ни сколько информационно-образовательный, сколько чисто развлекательный характер - "Как там взметнулась чайка пота меча, пророча скорую погибель врагу, и славный Кнут своего супостата ка-а-аак развалит сельско-хозяйственным топориком надвое, а потом еще шестерых. А ка-аааак он потом пил с дружиной и сколько добычи в виде дорогостоящих грамофонов и колбасы привез в родное село на крутобедрой байдаре"... Короче говоря всё примерно, как сейчас в книжках про "Слепой против Бешеного" и "Козырные тузы зоны против сатанистов НКВД", но с историческим надменным флёром и пафосом.

Учитывая, что все эти книжки (причем можно смотреть шире и сюда же воспринимать кучу рыцарского романа и всякого другого популярного средневекового чтива) переводились и литературно обрабатывались под самый конец средневековья - начало эпохи возрождения в 15-16-х века - они перерабатывались уже через призму прото-мелко-буржуазного менталитета относительно близкого нам читателя-евпропейца и породили современные литературные архетипы, которыми мы пользуемся по сей день.

Так и с кино - главное чтобы была та самая АТМОСФЕРА - чтобы непременно надвое сельско-хозяйственным топориком и с грамофонами. А уж как там "правильно или неправильно" показана викингская полу-сказочная изба - дело тридцать-третье.

Изменено 2 февраля, 2015 пользователем Ogre

[coon knight]

все эти книжки писались не раньше 13го века. если мы о Сагах говорим. остальное это или сухие хроники чаще всего христианских всяких мо[ну уж нет]ов о том как какой нибудь Храки Гнарлуссон какой нибудь Нант две недели осаждал. там никаких рыцарских романов и граммофонов нет, максимум что может быть так это преувеличение\преуменьшение масштабов. из серии что тот же Храки не с сотней бондов приехал, а с многими тысячами хирдманов, что-то в таком духе.

[Ловец Сока]

Так и с кино - главное чтобы была та самая АТМОСФЕРА - чтобы непременно надвое сельско-хозяйственным топориком и с грамофонами. А уж как там "правильно или неправильно" показана викингская полу-сказочная изба - дело тридцать-третье.

от степени вовлеченности зависит

если ты знаешь, что она с вероятностью 96% была квадратной(т.к. раскопки там-то - там-то, зарисовки того-то - того и пр-пр.) то тебе овальный кабинет с фарфором империи Цинь вообще АТМОСФЕРЫ не принесёт.

Изменено 2 февраля, 2015 пользователем Ловец Сока

[Ogre]

от степени вовлеченности зависит

если ты знаешь, что она с вероятностью 96% была квадратной(т.к. раскопки там-то - там-то, зарисовки того-то - того и пр-пр.) то тебе овальный кабинет с фарфором империи Цинь вообще АТМОСФЕРЫ не принесёт.

Ну по честноку говоря, науч. поп примерно такая же фэнтези, как сериал "Викинги" и то, что тебе кажется на 96% - обычно твоё личное ничем по-хорошему не подкрепленное субъективное мнение, а с результатами раскопок и переосмыслений их в виде научных работ, которые мало-мальски могут на что-то претендовать - мы не знакомимся ибо они нам не нужны (за редчайшими яйциголовыми эскейписткими исключениями).

coon knight "все эти книжки писались не раньше 13го века" Какие все? Вон как пример - можно Эдду какую нибудь взять она написано в лохматом исландском году, а переосмыслена и перекомпелирована веке в 17-ом кажись.

Саги, былины, скелы- вот что составляет наш основной фэнтезийно-культурный багаж, а то, что древний поп написал - сколько у него похители ценного зерна и выдержанного бездымного кизяка для топки дворовой параши - интересны только каким-то узкоспециализированным людям.

АПД. Вспомнил я как называется этот период в истории литературы, когда народ стал про викингов читать и переписывать - "Северный скандинавский литературный ренессанс 17-19 век, период немецкого романтизма", вот в это время и сформировался современный образ "Викинга", отсуда и АТМОСФЭРА растет, а в 17 веке никаких раскопок и в помине не было... всем было пофиг на кизяки из земли. Главное образ гордого северного воина и путешественника в народном сознании.

Изменено 2 февраля, 2015 пользователем Ogre

[Гончая плоти с Кхорна]

Эй, братишка-огр, я тебе реконструкцию принес.

[moose]

По поводу обсуждения историчности фильмов про викингов и прочего остального в 7-11 веках (особенно восхитило, как тут кто-то где-то высказывался про особенности неисторичных половых отношений в сериале "Викинги")конечно это всё бред сивой кобылы. Мы себе трудно представляем менталитет людей, которые в начале 20-го века жили, а тут почти тысяча лет прошла. Источники нам дают возможность что-то с микроскопической вероятностью предполагать, изъясняясь словами Ренаты Литвиновой - "Как раньше люди жили, как тонко чувствовали!" ...

Честно, подход "мы все равно никогда не узнаем как было, по-этому можно лепить любую хрень" - убог до крайности.

Изменено 2 февраля, 2015 пользователем moose

[Дрогер]

господа, предупреждение по поводу оверквотинга, исправляйте посты иначе вечером красный плюсомёт застрочит

[Ogre]

Честно, подход "мы все равно никогда не узнаем как было, по-этому можно лепить любую хрень" - убог до крайности.

Это не крайность, это просто повод не скатываться до частных реконструкций сказочных викингских изб и историчных аутентичных половых отношений в кино.

Эй, братишка-огр, я тебе реконструкцию принес.

Вот лучше нашел - всё только по секретным документам! Реконструкция древняя, но надежная.

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем Ogre

[moose]

Это не крайность, это просто повод не скатываться до частных реконструкций сказочных викингских изб и историчных аутентичных половых отношений в кино.

Праильно, надо скатываться до синегубых мутантов, равешивающих трупаков по деревьям и портаков, набитых на бошках...

[Ogre]

Праильно, надо скатываться до синегубых мутантов, равешивающих трупаков по деревьям и портаков, набитых на бошках...

А чего тут такого в портаках, вон первые христиане били себе портаки на рожах и не обламывались сильно. Культура портаков на рожах - это вопрос древний и непростой. Кстати, очень неплохой вопрос - били портаки викинги себе вообще или не били?

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем Ogre

[moose]

А чего тут такого в портаках, вон первые христиане били себе портаки на рожах и не обламывались сильно. Культура портаков на рожах - это вопрос древний и непростой. Кстати, очень неплохой вопрос - били портаки викинги себе вообще или не били?

Из разряда - рисовали ли они себе на жопе охрой звезду давида?

[Ogre]

Из разряда - рисовали ли они себе на жопе охрой звезду давида?

Викинги - звезду давида? Ну самые хитрые викинги - сто пудов!

[moose]

Викинги - звезду давида? Ну самые хитрые викинги - сто пудов!

Ну вот портаки - из той же оперы.