Моделирование вероятностей на кубах

[Tangarex]

Что-то меня зацепило и никак не отпустит.

Как смоделировать вероятность попадания при одном выстреле из орудия по некой цели в зависимости от расстояния до цели?

Т.е. у нас есть орудие с некоей характеристикой - дальность(эффективная или максимальная), есть цель, до которой можно узнать расстояние (все в неких условных единицах - см или дюймы).

Понятно, что чем ближе, тем легче попасть в цель. Понятно, что зависимость эта нелинейна.

Как эту самую зависимость изобразить на кубах? Желательно без громоздких вычислений.

З.Ы. Вопрос, скорее всего, никогда не будет иметь практического применения, поэтому в этом разделе.

[frei]

Обычно используют модификатор за 50 или 100% максимальной дальности стрельбы орудия.

[Tangarex]

Хотелось именно плавного изменения вероятности, а не так что - до фута попадания в 50%, до двух 25%, больше двух нельзя стрелять.

[Бром]

многократными бросками если только. чтобы гауссиану смоделировать

не?

[sidestep]

Хотелось именно плавного изменения вероятности, а не так что - до фута попадания в 50%, до двух 25%, больше двух нельзя стрелять.

-1 за каждые полные n дистанции.

Ты не забывай - в дизайне есть не только реализм, но и юзер-френдлинесс.

Изменено 23 октября, 2014 пользователем sidestep

[Tangarex]

Нормальное распределение (Гаусса) немного неудобно тем, что:

1. надо считать сумму кубов(при 6 и более процесс уже займет некое время)

2. мат. ожидание зависит от количества кубов(бросков)

При этом наибольшая вероятность ложится в область мат. ожидания, а надо чтобы была около нуля (ближе всего к орудию).

Была мысль вычитать сумму из мат. ожидания и эту разность сравнивать с дальностью - см неудобства.

Опять же как изобразить разные орудия - дальнобойные и не очень? Таблицы вводить (см п.2) не охота.

в дизайне есть не только реализм, но и юзер-френдлинесс

именно в этом и загвоздка, а то бы давно нагородил кучу формул да бросков кубов

Изменено 23 октября, 2014 пользователем Tangarex

[HorrOwl]

Из упоротого - делишь дистанцию на n частей.

Вблизи кидаешь n кубов, далее с возрастанием дистанции количество кубов уменьшается пока не станет равно нулю.

Для попадания надо выкинуть, скажем, одну 6ку из всех кубов(или 5ку).

Тогда у тебя получаются весьма приличные шансы вблизи и весьма эфемерные на дистанции, близкой к максимальной

Пример. - до 3х дюймах кидаешь 5 кубов, до 6ти - 4, 9ти - 3, 12-2, 15-1, дальше 15 - 0(автопромах). Для того, чтобы выстрел попал надо выкинуть хотя бы одну 6ку(ну или там 5+ , в зависимости от того какие вероятности тебе нужны, тут довольно легко подобрать от "хрен попадёшь" - 6+, до "фиг промахнёшься")

Изменено 23 октября, 2014 пользователем HorrOwl

[Бром]

Стоп. А почему-бы не использовать не кубы а аналог шаблона. но например с градиентной заливкой по прозрачности? И для оценки процента - смотреть плотность заливки в нужной точке.

[sidestep]

Из упоротого - делишь дистанцию на n частей.

Ничего упоротого по идее. В той же вахе все дистанции кратны шести.

Ну, если у нас о привычном d6 речь.

[Tangarex]

Из упоротого - делишь дистанцию на n частей.

Вблизи кидаешь n кубов, далее с возрастанием дистанции количество кубов уменьшается пока не станет равно нулю.

мысль понятная но неверная - в предложенном случае вероятность убывает медленно вблизи и быстро вдали, а должно быть наоборот.

Ближе всех к истине sidestep - у него хоть монотонно убывает с расстоянием.

Про шаблон с градиентами не понял - ну узнаю я, что на таком-то расстоянии попадаю в 40% и что? Эти 40% еще смоделировать чем-то надо.

[Бром]

Про шаблон с градиентами не понял - ну узнаю я, что на таком-то расстоянии попадаю в 40% и что? Эти 40% еще смоделировать чем-то надо.

а. точно.. сорри. ступил.

[sidestep]

Ближе всех к истине sidestep - у него хоть монотонно убывает с расстоянием.

Справедливости ради, это не самый достоверный вариант расчёта зависимости точности от расстояния.

Компромиссный вариант для упрощения игрового процесса.

[Tangarex]

Исходя из этой статьи :Угловой размер, думается что распределение удачных исходов должно напоминать график 1/х (см Google), где х расстояние до цели, или скорее а/х где а - параметр дальнобойности.

Вот как бы этот пологий склон смоделировать на кубах?

[Пользователь №24 492]

А дальность фиксированная или нужно чтобы к любой дальности подходило?

Если дальность одна, то можно взять какую-нибудь формулу

типа

Попад = Метк - (Дальн x 3 - Макс) / 1.7

где

Попад - шанс попасть

Метк - меткость стрелка (можно считать 100% для простоты)

Дальн - Расстояние до цели

Макс - эффективная дальность стрельбы орудия

Но это ещё не всё.

Нужно сделать так, чтобы при превышении расстояния шанс попасть ополовнивался.

Но в вахе например пуля просто исчезает для упрощения.

Допустим, дальность орудия = 36 дюймов

возьмм расстояния 6 12 18 24 30 36

6 - 110% автохит + подстраховка 10% (например, игнорить 10% маскировки врага)

12 - 100% в настольных играх автохит не приветствуется, но вот как-то так

18 - 89% это что-то около 2+

24 - 79% тоже близко к 2+

30 - 68% 3+

36 - 58% 3+

при превышении макс дальности уже сильнее уменьшаются

42 - 23,6% пускай будет 5+

48 - не считал, но пускай 6+

дальше можно игнорить

[Tangarex]

Сложно.

Все эти формулы с мистическими 1.7, ммм......

Появилась пара идей, доберусь до компа, просчитаю, озвучу.

[HorrOwl]

2 Scald

Вероятность не может быть больше 1, садись, двойка.

Изменено 24 октября, 2014 пользователем HorrOwl

[Пользователь №24 492]

Ты не играл Fallout?

[Гость Lеgend]

Ты не играл Fallout?

В Fallout вероятность тоже не может быть больше 1. Она даже в большинстве расчётов не может быть 1, только бесконечно стремится к нему или жестко ограничена 95%, в зависимости двиг это или скрипты. Фрик, не позорь наши синие волтсьюты.

[HorrOwl]

Уже тервер по фоллауту учат. O_o

Дожили.X-

Очередной "дипломированный психолог"?

[Пользователь №24 492]

Тьфу, не Fallout, а Jagged Alliance 2. Я из него вбрал формулу

[HorrOwl]

Тьфу, не Fallout, а Jagged Alliance 2. Я из него вбрал формулу

В JA2 вероятности были больше 1?

Еще раз. Вероятность по определению не может быть больше 1.

[Пользователь №24 492]

Там "про запас", чтобы противопоставить маскировке противника.

[HorrOwl]

Для совсем гуманитариев - никакая вероятность выше единицы быть не может. Со всм запасами прозапасами, даже если сильно попросить, никому не скажут и так далее

[Siegemaster Durak]

В таком случае нужно исходить не из фиксированного BS, а из точности стрельбы оружия, как в АТ-43.

Там была универсальная табличка решений (она применялась для всего - определения вероятности попаданий, пробивания, Морали и т.п.), по которой определялся результат всех тестов. Считалась она просто : если сложность действия (например, дальность) превышает атрибут модели (точность оружия) на 6 - попадание невозможно, на 4 или 5 - попадаем на 6+, на 3 или 2 - попадаем на 5+, больше или меньше на 1 или равна - попадаем на 4+, меньше на 2 или 3 - попадаем на 3+, больше на 4 или 5 - попадаем на 2+, больше на 6+ - попадаем автоматически.

Например, пазкэнон имеет точность 8: если она стреляет на расстояние 2 или менее, попадает автоматически, на расстояние 3 или 4 - попадает на 2+ и т.д. Дальше 14 она не стреляет (точнее, не попадает).

У этой системы была масса недостатков (поскольку она применялась, почти, ко всем тестам), но относительно определения попадания при стрельбе она была очень хороша.

[Цезарь]

Оу щит, вероятности больше единицы... Куда я попал!

По делу - у Битв Фенези были РЕАЛЬНО СТРЕЛЯЮЩИЕ пушки.

Идеально точная модель, чо =)