Вопрос по щитам

[maygli]

Прочность щитов, обтянутых кожей -- в разы больше. У меня на щите была обтяжка из кожи. Не знаю уж, бычья или более дешевая:) Толщина полсантиметра. Поле щита деревянное крошилось -- кожа жила и жила себе. По ощущениям личным -- 5 фанерных(из нынешней хорошей фанеры) щитов живут примерно столько же, сколько 1 обшитый кожей.

[moose]

Прочность щитов, обтянутых кожей -- в разы больше. У меня на щите была обтяжка из кожи. Не знаю уж, бычья или более дешевая:) Толщина полсантиметра. Поле щита деревянное крошилось -- кожа жила и жила себе. По ощущениям личным -- 5 фанерных(из нынешней хорошей фанеры) щитов живут примерно столько же, сколько 1 обшитый кожей.

Нет, это все серьезно написано?

[maygli]

эм -- а чего не так? Где-то тут пробегало сомнение в прочностных характеристиках разных видов щитов. Раз уж возникли сомнения, самый простой метод -- сделать и сравнить. В источниках ГОСТов на щиты разной конструкции нет. Собственно, реконструкция предметов материальной культуры -- одна из вспомогательных дисциплин истории. Или сомнение вызвало сравнение с современной фанерой?

[moose]

эм -- а чего не так? Где-то тут пробегало сомнение в прочностных характеристиках разных видов щитов. Раз уж возникли сомнения, самый простой метод -- сделать и сравнить. В источниках ГОСТов на щиты разной конструкции нет. Собственно, реконструкция предметов материальной культуры -- одна из вспомогательных дисциплин истории. Или сомнение вызвало сравнение с современной фанерой?

Сомнение вызвало все:

Современная фанера, современная кожа, современное оружие, современные ботаны, ***чащие современным тексталитом по современной фанере, обтянутой современной кожей. Какое отношение современные дивные дрищи, нарезавшие щитов из фанеры и завернувшиеся в занавески имеют к викингам?! Дурдом ромашка, выездная сессия... :(((

[Ловец Сока]

Я рекомендую читать нормальные книжки, в основном - западные. Там все хорошо. Наши же, которые печатаются в времена РФ - и есть те самые "от сохи". оПоследнее время тенденция начала меняться, но пока все плохо...

те книжки, что переведены на рус-яз ни чем не отличаются, так же Ысторики доказывают свои теории, которые возникли до изучения материала, с игрорированиями и пр.пр.пр.

Любовь к источникам - это само по себе не о чем. Важно уметь с ними работать, а не только любить. Реккон же ставит целью "найти подверждение". Вот он нашел в двух сагах "меч был 3 метра и 4 метра шириной" - ему этого достаточно, и пофиг, что в остальных 35-ти сагах пропорции ровно обратные. Так что пусть реконы занимаются своим делом - шьют руками, режут из тексталита и бегают в странном. Историки из них - как из говна пуля.

те, что ты описывал - новички и прочие маргеиналы, они или уходят в "ролевики" с файрБолами и прочими оборотнями или матереют и ищут то, что было на самом деле.

на Т-форуме как раз в количествах последние.

[moose]

те книжки, что переведены на рус-яз ни чем не отличаются, так же Ысторики доказывают свои теории, которые возникли до изучения материала, с игрорированиями и пр.пр.пр.

Мы читаем разные книжки. Если что - оспреевские компиляции я сам не уважаю.

те, что ты описывал - новички и прочие маргеиналы, они или уходят в "ролевики" с файрБолами и прочими оборотнями или матереют и ищут то, что было на самом деле.

на Т-форуме как раз в количествах последние.

Не верю. Слишком хорошо знаю эту тусовку в чамстности и людей вообще, что бы доверять непрофессионалам.

[Ловец Сока]

Не верю. Слишком хорошо знаю эту тусовку в чамстности и людей вообще, что бы доверять непрофессионалам.

ну тусовка там по стране разлита ого-го, при этом Отцы там ни чего не доказывают, они просто все идеи аргументированно зарывают ибо источников нет, а есть про это-это и это.

[maygli]

Какой текстолит:) Сталь:) И, на секундочку -- СООТНОШЕНИЕ прочности останется одно и то же. Независимо от того, кто бьет -- современный дрыщ, современный спецназовец, древний трелль, древний берсерк. Фанера приведена в пример потому что она всяко прочнее деревянных досок, даже и разнонаправленных. Потому сейчас можно сравнить время эксплуатации фанерного щита и деревянного, обтянутого сыромятью.

А если несерьезно, то вот: Фанерный щит служит 10 ролевок, 1,5 реконструкторских фестиваля и 15 мин тренировок клуба "Серебрянный медведь". Такой же щит, обтянутый сыромятью, служит бесконечное количество ролевок(пока не пропьют), 7 реконструкторских фестивалей, а на тренировки в клуб "Серебряный медведь" его никто не даст. Потому что жалко же.

Изменено 7 октября, 2014 пользователем maygli

[moose]

Какой текстолит:) Сталь:)

Оау, заточенной сталью бьетесь? Че ж вас тагда живых так много, а?

И, на секундочку -- СООТНОШЕНИЕ прочности останется одно и то же. Независимо от того, кто бьет -- современный дрыщ, современный спецназовец, древний трелль, древний берсерк. Фанера приведена в пример потому что она всяко прочнее деревянных досок, даже и разнонаправленных. Потому сейчас можно сравнить время эксплуатации фанерного щита и деревянного, обтянутого сыромятью.

Вот он, прекрасный образчик полного не знания предмета и практически полной неспособности думать!

Я буду избегать специальных терминов, объясню языком, понятным даже реконструктору;) : современный дрищ может что-то сделать фанерному щиту, но в силу своих слабых силенок оный же щит обтянутый кожей высокогорного дермантина никак повредить не может. Таким образом, обтянутый щит живет вечно, голая фанера постепенно умирает. Древнему викингу пофиг - он оба щита разваливает с удара.

Так что то, что вы покацать щит в коже не можете - доказывает лишь то, что вы этого не можете.

Выпилить круг из фанеры и обтянуть подкладочной кожей - ни разу не "реконструкция предметов материальной культуры", уважаемые "Занавесочные серебрянные медведики". Вы такие смешные, что хочется пожалеть и дать тозепама... ;))

[Ловец Сока]

а что, благородного Мыша заставило думать, что древний викинг два щита мог когда-нибудь одним ударом разнести?

и да, реконы часто несут уйму важной инфы, которая обязательна к усвоению.

как пример: походили реконы в шерстяных портках на вёслах и протёрли шерстяные портки нафиг... а вот кожаные портки не протёрли, и шаровары с уймой складок нет... вот и думай, бегали ли древние викинги в ПРАВИЛЬНЫХ портках, но с голыми жопами, или нет.

Изменено 7 октября, 2014 пользователем Ловец Сока

[moose]

а что, благородного Мыша заставило думать, что древний викинг два щита мог когда-нибудь одним ударом разнести?

два древних щита - нет. Два современных реконовских - на раз... ;))

и да, реконы часто несут уйму важной инфы, которая обязательна к усвоению.

как пример: походили реконы в шерстяных портках на вёслах и протёрли шерстяные портки нафиг... а вот кожаные портки не протёрли, и шаровары с уймой складок нет... вот и думай, бегали ли древние викинги в ПРАВИЛЬНЫХ портках, но с голыми жопами, или нет.

Это все говорит лишь о том, что современными жопами современная шерсть о современные скамейки протирается, а современная же кожа - нет. И все это никакого отношения ни к шерсти, ни к коже, ни к скамейкам, ни даже к жопам тысячелетней давности не имеет. От того, что вы свои поделки назвали громким словом "реконструкция" - они реконструкцией не становятся. То, что ты выпилил из дубовой доски электролобзиком и то, что неандерталец выгрыз из дуба своими зубами - две большие разницы. Ровно как твои зубы - и зубы неандертальца.

[Ловец Сока]

Это все говорит лишь о том, что современными жопами современная шерсть о современные скамейки протирается, а современная же кожа - нет. И все это никакого отношения ни к шерсти, ни к коже, ни к скамейкам, ни даже к жопам тысячелетней давности не имеет. От того, что вы свои поделки назвали громким словом "реконструкция" - они реконструкцией не становятся. То, что ты выпилил из дубовой доски электролобзиком и то, что неандерталец выгрыз из дуба своими зубами - две большие разницы. Ровно как твои зубы - и зубы неандертальца.

качество ткани только улучшилось, так что тут всё однозначно.

я повторю, любую инфу нужно критически осмысливать.

[moose]

качество ткани только улучшилось, так что тут всё однозначно.

Это кто тебе сказал?

[Ловец Сока]

Это кто тебе сказал?

что именно? то, что станок выпускает такнь лучшего качества, чем жена Харольда Длинного Зуба?

[moose]

что именно? то, что станок выпускает такнь лучшего качества, чем жена Харольда Длинного Зуба?

ага.

И не "лучшего качества", а "более устойчивого к протиранию о скамью".

Далее, викинги, допустим, могли сидеть не на голой скамье, а подложив под зад кусок кожи. Через что их чудесные шерстяные штаны оставались невредимыми, несмотря на тонны попорченных реконструкторами порток из современной ткани.

Ваша "реконструкция" к реалиям относится точно так же, как манекены к людям: если смотреть набуханным, издалека и не сильно вникая - то, вроде, похоже...

[maygli]

Сударь, а зачем вам источники? Вы же их все равно не поймете. Вы и сообщение на форуме осмыслить-то не всегда можете.

"обтянуть подкладочной кожей" -- подкладочная кожа толщиной полсантиметра из сыромяти -- ага, конечно. Вы хотя бы раз кожу толщиной с мизинец -- не шириной а толщиной -- в руках держали? Реконструкция предметов материальной культуры -- вспомогательная историческая дисциплина, ученые ей пользуются с успехом. Остальные могут и дальше считать, что викинги красили щиты перед боем в красный цвет в знак недобрых намерений. И современные жопы имеют на пару полужопий больше, чем древние.

Насчет разрушения щитов -- на хольмганг норманны брали по 3 щита. Так что за один бой разбить 3 щита -- вполне реально.

[Ловец Сока]

ага.

И не "лучшего качества", а "более устойчивого к протиранию о скамью".

шерсть своих физических свойств не изменила ни на грам, а вот ее обработка шагнула вверх-вверх-вверх, так что тут всё однозначно. При этом куски шерсти сохранились в количествах, так что есть с чем сравнивать.

Далее, викинги, допустим, могли сидеть не на голой скамье, а подложив под зад кусок кожи. Через что их чудесные шерстяные штаны оставались невредимыми, несмотря на тонны попорченных реконструкторами порток из современной ткани.

1.твоя обшитая скамья - полное фентези

2. обошьешь ты ее кожей и....? что там должно поменяться? об кожу так-же быстро сотрется, если не быстрее.

3. вода переодически попадала на палубу, на ней точно не было ничего, что бы ее хорошо впитывало т.к. просушить что-то на драккаре - танец с бубном(что подтверждено опытным путём, хотя и так ясно), но да, ты сейЧас выдумаешь скандинавский фен из 9 века.

Ваша "реконструкция" к реалиям относится точно так же, как манекены к людям: если смотреть набуханным, издалека и не сильно вникая - то, вроде, похоже...

у тебя, по ходу, рекон девушку увел?

не-не, Мыш, не надо всех реконов судить по пузатым профессорам, что вещают про то, что в рыцарском доспехе невозможно залезть на коня, т.к. он, профессор, даже ходит в нём с трудом.

Изменено 8 октября, 2014 пользователем Ловец Сока

[moose]

шерсть своих физических свойств не изменила ни на грам, а вот ее обработка шагнула вверх-вверх-вверх, так что тут всё однозначно. При этом куски шерсти сохранились в количествах, так что есть с чем сравнивать.

То, что сейчас, теоретически, возможно создать шерстяное изделие более прочное, нежели чем в 9-м веке - я может быть и поверю.

Но вот то, что портки, в которых рассекают современные реконы, хоть что-то говорят о портках 9-го века для меня мягко говоря не очевидно.

1.твоя обшитая скамья - полное фентези

2. обошьешь ты ее кожей и....? что там должно поменяться? об кожу так-же быстро сотрется, если не быстрее.

3. вода переодически попадала на палубу, на ней точно не было ничего, что бы ее хорошо впитывало т.к. просушить что-то на драккаре - танец с бубном(что подтверждено опытным путём, хотя и так ясно), но да, ты сейЧас выдумаешь скандинавский фен из 9 века.

Я не говорил что они обшивали. Просто ни ты, ни я, ни кто-то еще не знаем, что там на драгкарах творилось. Вполне могла быть какая-нибудь маленькая особенность, которая викингам была очевидна и из-за которой, допустим, они спокойно в льняных штанах гребли, а мы ее тупо не просекаем.

у тебя, по ходу, рекон девушку увел?

Почему сразу девушку?

не-не, Мыш, не надо всех реконов судить по пузатым профессорам, что вещают про то, что в рыцарском доспехе невозможно залезть на коня, т.к. он, профессор, даже ходит в нём с трудом.

Я сужу не реконов, но непрофессионалов. Что бы построить дом - этому надо учиться и в этом надо практиковаться. История - та же фигня. Возможно, среди 1000 пейсателей реконовского форума есть один самородок-самоучка, которого в детстве уронили под правильным углом и он просек правильный подход к работе с источниками , но "при таком соотношении можно допустить некоторую предвзятость, то есть просто ху..ярить всех, кого видишь"(с)

[moose]

Сударь, а зачем вам источники? Вы же их все равно не поймете. Вы и сообщение на форуме осмыслить-то не всегда можете.

Вот по-этому я и ищу книжки, написанные профессионалами, а не переводы,сделанные на коленке с древнеисландского дивнюками-реконами. ;))

"обтянуть подкладочной кожей" -- подкладочная кожа толщиной полсантиметра из сыромяти -- ага, конечно. Вы хотя бы раз кожу толщиной с мизинец -- не шириной а толщиной -- в руках держали?

Отжатая барсетка считается?

Реконструкция предметов материальной культуры -- вспомогательная историческая дисциплина, ученые ей пользуются с успехом.

Безусловно. Тока при чем здесь реконы?

Насчет разрушения щитов -- на хольмганг норманны брали по 3 щита. Так что за один бой разбить 3 щита -- вполне реально.

Вот, смотри, древний викинг за бой разбивал три щита. Реконовский щит, обтянутый кожей - практически вечен. Нужны еще доводы, дабы понять, что все реконовские потуги к тому, как было дело, отношение имеют весьма слабое?

[Baraka]

Почему сразу девушку?

На Отца Примуса покушался O_o ? Он жив ещё?

[Ловец Сока]

То, что сейчас, теоретически, возможно создать шерстяное изделие более прочное, нежели чем в 9-м веке - я может быть и поверю.

Но вот то, что портки, в которых рассекают современные реконы, хоть что-то говорят о портках 9-го века для меня мягко говоря не очевидно.

ну в самоспряденных портках мало кто рассекает, но вот в близких технологически к образцам, сделанным самостоятельно по технологиям тех времен, да таких есть.

Я не говорил что они обшивали. Просто ни ты, ни я, ни кто-то еще не знаем, что там на драгкарах творилось. Вполне могла быть какая-нибудь маленькая особенность, которая викингам была очевидна и из-за которой, допустим, они спокойно в льняных штанах гребли, а мы ее тупо не просекаем.

как минимум они доказали, что без "маленькой особенности" это невозможно, что уже +.

Я сужу не реконов, но непрофессионалов. Что бы построить дом - этому надо учиться и в этом надо практиковаться. История - та же фигня. Возможно, среди 1000 пейсателей реконовского форума есть один самородок-самоучка, которого в детстве уронили под правильным углом и он просек правильный подход к работе с источниками , но "при таком соотношении можно допустить некоторую предвзятость, то есть просто ху..ярить всех, кого видишь"(с)

диплом и профессионализм - вещи различные, большая часть Историков доказывает свои теории, плевав на факты, их рушащие, так что всё печально... да что там, у историков нет даже единой терминологиии - ВСЁ, не наука.

[moose]

ну в самоспряденных портках мало кто рассекает, но вот в близких технологически к образцам, сделанным самостоятельно по технологиям тех времен, да таких есть.

Понимаешь, осетрина бывает только одной свежести. Так что результаты эти интересны только сами себе, если честно. Почти викинги на почти драгкакре в почти шерстяных почти портках почти гребли. Это как в моем детстве (году в 90-м):я как то встретил двух своих друзей, они мне и говорят - пошли с нами коктейль джин-тоник пить! Я им: а где вы тоник-то взяли? Ну, мы лимонад "колокольчик" купили... Понятно, а джин? Так водка же есть! Вот такой вот джин-тоник...

как минимум они доказали, что без "маленькой особенности" это невозможно, что уже +.

Очень полезное открытие. А еще я вот могу доказать, что на коньках по палубе передвигаться неудобно...

диплом и профессионализм - вещи различные, большая часть Историков доказывает свои теории, плевав на факты, их рушащие, так что всё печально... да что там, у историков нет даже единой терминологиии - ВСЁ, не наука.

Безусловно, но это никак не отменяет того, что профессии надо учиться и шанс оказаться самородком самоучкой ничтожно мал.

[der voize]

"цирк с конями" прочитал с удовольствием, спасибо, порадовали...

Лось, посмотри на имена, названия места и так далее (институт который откопал, на его сайте может быть статья и так далее - работай) - далее ищи в Гугле все относительно девайса, мне лень (ссылку нашел за одну (!) минуту)

А еще здесь

Изменено 9 октября, 2014 пользователем der voize

[der voize]

Местами "дивновато", но, на мой скромный взгляд, хорошая статья

[moose]

"цирк с конями" прочитал с удовольствием, спасибо, порадовали...

Лось, посмотри на имена, названия места и так далее (институт который откопал, на его сайте может быть статья и так далее - работай) - далее ищи в Гугле все относительно девайса, мне лень (ссылку нашел за одну (!) минуту)

А еще здесь

К сожалению, ничего более конкретного, чем первые две фотки не нашел (в основном тупо перепечатывают заглавную новость с разным количеством деталей), но буду еще искать, пасиба...

Статья тоже ничего так, но основной посыл : щиты слоями круче однослойных, у викингов были хорошо защищавшие щиты, по-этому у викингов были многослойные. Это голая логика.