Первая Мировая Война и Россия

[VaSSis]

Я слышал, что тамплиеры переняли обряд вызывания змеи Кундалини путем целования в зад у гашишинов...

[Temeluchas]

как доказательство можно привести тот факт что того что царская Россия напроизводила хватило на всю Гражданскую по всем фронтам, а многое осталось и после, успешно используясь в рамках ВС СССР, в частности огромные запасы снарядов и винтовок, не говоря о прочем...

Снарядов - да. Одного единственного калибра - 76,2 мм. Чем, кстати, подложила большую свинью РККА 30-х, запоров оптимизацию артпарка.

По винтовкам - много хуже. На гражданскую и до конца 20-х хватило, само собой. Из-за "схлопывания" воюющих масс в несколько раз. А после, до 36-го РККА имела территориальную организацию, и большей части солдат полагалась не винтовка, а палка-копалка. А в ПМВ пришлось заказывать в США (которые заказ запороли, причем не из-за заговора, а из-за неумения тех заводов, которым заказали) и у союзничков (эти обеспечили "зоопарком" из Лебелей, Манли-ов и куч всякой прочей требухи под разные патроны).

А так, патронное производство успешным не назовешь, производство снарядов свыше 76-мм - провал, производство тяжелой артиллерии - провал, производство ДВС - провал. Пороха и ВВ - провал (хотя в СССР до 36-го было еще хуже, да). ДВС - провал.

Ну и эпичный провал по сырью для производства ВВ, лакокрасок, провал по меди.

Плюс процент переведенной на военные рельсы промышленности и мобилизованного населения куда меньше союзников из-за меньшей эффкетивности "мирной" промышленности и с\х.

А к концу 1916, когда не "была переведена на военные рельсы" а "наметились положительные тенденции" - все полимеры были уже того...

Собственно, только из коллапса русской армии в 1915 война в том же году не закончилась (тогда никто не ожидал, что централы еще более двух лет пробарахтаются. Особенно итальянцы не ожидали, хе-хе). Ну а Брусиловский прорыв и попытка его развить - это уже брыкание издыхающего. В оперативном плане - да, успех блестящий. В стратегическом, увы, провал. Но это опять же вина не Брусилова а ГШ и экономики.

Ну а что такое "переведена на военные рельсы" - можно у того же Триандафилова почитать о реально достигнутой в 1918 насыщенности техникой и тяжелым оружием французской пехоты. И о его искреннем недоумении "И шо нам с этой силищей делать".

На гражданскую хватило по причине убогости войны. Плотности войск, оснащение, подготовка, интенсивность боев - с ПМВ даже на Восточном фронте в сравнение не идет. Позднее хватало до 30-х, по той причине что СССР, в отличие от РосИмп., не изображал Великую державу, а окуклился и старался невысовываться. Активная внешняя политика (и накачивание армии и ВПК при большой помощи американцев) - это уже 30-е

[Дарт Йорикус]

Я слышал, что тамплиеры переняли обряд вызывания змеи Кундалини путем целования в зад у гашишинов...

А я слышал, что когда-то Америка была колонией Англии, прикинь? И Англия почему-то каждый раз оказывалась в системе... :rolleyes:

[Silence DRAG.ON]

Смысл в том, что вступив в войну на стороне Антанты мы сыграли на руку британцам, попали прямо в их ловушку, и оказались втянуты в войну на истощение, которая и закончилась взаимоистощением и крахом Российской и Германской Империй. Таким образом правильным выбором был бы прямо противоположный желаниям англичан, всё просто.

да нет, это не так очевидно

нужны были не противоположные действия а неспешные действия в ПМВ- поспешать не торопясь надо было после первых горячечных месяцев когда стало понятно что французов не закатали в асфальт, ну и Польшу оставить надо было на полгода раньше. заблаговременно подготовив сплошную линию фронта чуты западнее Немана ;)

но легко нам спустя век сидя у мониторов [ну уж нет]одить верные решения

вот прямо бы сейчас их найти ;)

[VaSSis]

Да, а в Англии были римские поселения. Неужели итальянские семьи?

Францию не закатали по причине наличия фронта с русским паровым катком.

[Дарт Йорикус]

Да, а в Англии были римские поселения. Неужели итальянские семьи?

Если бы. Ведь было время, когда и Англия была всего лишь страной, не осилившей захвата Франции. Затем она одной из первых переболела реэволюцией, свержением короля и прочим кровавым угаром, и стала для мира этаким "нулевым пациентом", щедро разносящим заразу в любой неугодный или угодный уголок. Где прячутся все оппозиционеры? Очень часто - в Англии. Где написал "Капитал" тот же Маркс? В Лондоне. Куда бегут олигархи? В Лондон. Оттуда же тянулись все нити. И система растёт оттуда же, как и действия Англии после системы - разграбление поверженной реэволюцией страны, уничтожение флота, подстрекание гражданской войны на истощение. Принцип "Разделяй и властвуй" в деле, да.

П.С. Ты не [ну уж нет]одишь занятным факт, что в первой так сказать конституционной монархии нет писанной конституции? Задумайся, почему так.

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем Капитан Политота

[Silence DRAG.ON]

Ну а Брусиловский прорыв и попытка его развить - это уже брыкание издыхающего.

это шедеврально

продолжайте

хотя нет, не надо: я поберегу свой мозг от такого советско-либералистического( и как только оно в одной голове уживается) уныния

видимо разница в том что мои предки служившие в царской армии в то время верили что могут и есть чем побеждать в отличии от тех кто на деревню( поместье) бабам под юбку хотел свалить, сетуя на то что наши заводы не такие модные как у французов и солдат не возят на фронт на такси )))

с разных точек ведем отсчет: мне ближе Сунъ-Цзы с его вечными принципами вооруженной борьбы

В опасности — не сдавайтесь,

из окружения — выбирайтесь,

в безвыходном положении — сражайтесь.

иные предлагают порассуждать о недостатке лакокрасочных и решающей роли их нехватки на исход войны..

это вы как-нибудь без меня тут

DIXI

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем Silence DRAG.ON

[Knijnik]

Хорош жевать старое.

Вот вам тема. Там есть мое мнение, и доводы которые толком никто не смог опровергнуть в отношении того, что Царская Россия была обречена в Первую мировую. Причем не важно что бы она выбрала.

[VaSSis]

Оттуда же тянулись все нити. И система растёт оттуда же, как и действия Англии после системы - разграбление поверженной реэволюцией страны, уничтожение флота, подстрекание гражданской войны на истощение. Принцип "Разделяй и властвуй" в деле, да.

Не у всех есть 1/6 суши и огромная армия. Воюют как могут.

[Дарт Йорикус]

Не у всех есть 1/6 суши и огромная армия. Воюют как могут.

Именно поэтому подыгрывать им просто нельзя. Они и в конце войны против Гитлера готовились атаковать уже Советов. И возможно атаковали бы, если бы не наглядная демонстрация мускулов. Бомбардировка Дрездена, штурм Берлина, сброс атомных бомб - это всё было не просто так, а ещё и для устрашения соперников. И поэтому вступление в первую мировую войну на стороне Антанты, на одной стороне с Англией было просто преступным идиотизмом.

[Temeluchas]

это шедеврально

Ну что поделать, коли матчастью не владеете :D

Стратегических задач решено ноль. Да, заняли кусок территории. "Прорыва" как раз таки не получилось. Получилось тоже что и у немцев в 1918 - "продавливание".

Да, оттянули на себя 31 дивизию. В основном, второочередные. Большую часть тяжелой полевой артиллерии эти дивизии оставили в виде приданных батарей на Западе. Румыны, для сравнения, отвлекли на себя 41 дивизию.

Пафосные заявления о "спасении Италии" также высосаны из пальца - к 4 июня наступление австрийцев на итальянском фронте прекратилось.

Главная цель операции - Ковель, так и не взята.

А, ну и воодушевили румын. Собственноручно обеспечили себе дыру во фронте в пару сотен км.

Кроме того, прорыв поглощал резервы не только немецко-австрийские, но и русские (600 тысяч маршевого пополнения и 500 тысяч с других фронтов).

В принципе, если бы наступление было прекращено 3-5 июля - операция действительно была почти гениальной. Потому что первый этап был действительно успешным. А вот второй... Попытки лобового штурма дефиле в Стоходских болотах, встречные и фланговые контратаки, стачивание трех армий на Ковельском направлении. Взяли мало, а кровью умылись знатно.

Причем при этом сточились последние резервы обученных и боеспособных войск (гвардия и забайкальское казачество) и из резервов остались уже "ратники ополочения" 3-4 очередей. Те самые, которые хотели под юбку. Плюс многократно усилившаяся (возникшая после Восточной Пруссии и 1915 года) "германобоязнь". Ибо опять: "австрийцев побили, пришли немцы, нас покрошили". Плюс разложение армии в результате больших потерь в короткое время.

Брусилов показал себя талантливым "штурмовым" генералом, сумевшим подготовить и организовать качественный взлом обороны противника. Но развить успех он оказался неспособен. Организовать грамотный взлом пусть даже насппех организованной обороны в условиях цейтнота ему не удалось. Ну и да, оперативный план первого этапа операции был разработан Алексеевым и только доработан Брусиловым. А вот второй этап - уже полностью самостоятельная работа.

В целом же "прорыв" во многом творение советской пропаганды, так вами нелюбимой. И прежде всего из-за самого Брусилова - единственный из крупных генералов, перешедший к красным. О той же Галицийской операции 1914, проведенной намного более талантливо и поставившей Австрию в куда более неприятное положение, предпочитали вообще не вспоминать, ибо там командовали проклятые беляки.

видимо разница в том что мои предки служившие в царской армии в то время верили что могут и есть чем побеждать в отличии от тех кто на деревню( поместье) бабам под юбку хотел свалить, сетуя на то что наши заводы не такие модные как у французов и солдат не возят на фронт на такси )))

Вера, оно, конечно, хорошо. Особенно в году эдак 1812.

В 1914-1918, увы, наличие тысчонки-другой такси полезнее веры. И исход войны решался уже исключительно экономически.

Более того, "вера" напрямую зависит от того, способна ли промышленность обеспечить потребности фронта. В РосИмп. промышленность обеспечить эти потребности не сумела, несмотря на все увеличения выпуска на десятки процентов. Ну, сумела только по 76-мм снарядам, после ужаса от снарядного голода 1915. Проблема в том, что в 1916. когда она это сделала, они уже были не нужны. Шрапнельные и даже ОФ 76-мм, когда войска "зарылись в землю" - не самая полезная штука.

с разных точек ведем отсчет: мне ближе Сунъ-Цзы с его вечными принципами вооруженной борьбы

Умный старый китаец писал задолго до массовых призывных армий. Но даже он там еще вещал про обеспечение победы до начала войны и не ввязывание в битвы, которые вам не нужны.

иные предлагают порассуждать о недостатке лакокрасочных и решающей роли их нехватки на исход войны.

Во-первых, то, что лакокрасочные стояли в ряду более важных позиций, вы решили не заметить.

Во-вторых, таки без лакокрасочных вы можете забыть об авиации (а с плохими - самолеты будут терять по паре десятков км\ч скорости). И ваши артпарки и флот быстро превратятся в груду металлолома, поскольку очень быстро заржавеют.

это вы как-нибудь без меня тут

Не, я не спорю, что красивые цитаты из Сунь-Цзы веселее, чем унылые лакокрасочные, нитрофенолы, локомотивы, рельсы, медь и подсчеты пропускной способности различных участков ж\д в парах поездов. :D

[Пользователь №24 492]

Союз с немцами? Годов 30 до Первой Мировой может быть получилось бы. Но в ПМВ надо было не спешить и вообще не принимать никакую сторону поначалу. Британцы ведь тогда были очевидными врагами.

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем Scald

[maygli]

Германия претендовала на господство в Европе. Россию это не устраивало -- и не будет устраивать при любых правителях России/Германии. Россию вообще не устраивает ситуация, когда в Европе есть одна господствующая агрессивная страна -- что Французская империя Наполеона, что рейх Гитлера, что рейх Вильгельма.

У Англии позиция абсолютно такая же.

Поэтому при отсутствии претендента на господство в Европе англичанка гадит России(при любом строе/правителе), при его наличии Англия союзник России(при любом строе/правителе).

Поэтому у России не было лучшего варианта действий. Сталин попробовал не спешить, получше подготовиться к войне. Результат -- быстрый развал западного фронта и Россия, оставшаяся наедине с обьединенной германской армией. Николай второй был стратегом получше Сталина -- при нем немцы до Москвы не дошли...

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем maygli

[WilhelmErbauer]

Не у всех есть 1/6 суши и огромная армия. Воюют как могут.

Вы это, надеюсь, не про Британскую империю? :rolleyes:

Францию не закатали по причине наличия фронта с русским паровым катком.

Францию не закатали по причине ограниченности мышления начальника германского ГШ.

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем WilhelmErbauer

[Пользователь №24 492]

Николай второй был стратегом получше Сталина -- при нем немцы до Москвы не дошли...

Николай вообще не понимал что происходит, скорее всего. Если вступление в войну и было сделано с разумными помыслами, то это значит его кто-то уговорил.

[Uchenikkk]

Россия крушит Турцию на пару с союзом, с которым делить-то собственно нечего,

Сказочный [неправильно поступающий]

[Krox]

Если вступление в войну и было сделано с разумными помыслами, то это значит его кто-то уговорил.

В результате сих помыслов, Россия едва не получила войну против Австро-Венгрии и Германии в одиночестве. Спасибо немцам, что они сами войну Франции объявили.

[Пользователь №24 492]

Ну значит ещё хуже: и сам не соображал и плохих советчиков имел.

[Дарт Йорикус]

Сказочный [неправильно поступающий]

Ты-то? Безусловно. Европой мир не ограничивается, если чё. И эту простую истину Николай как-то упустил.

[Omar_Siberian]

А план куда практичней: пока Германия и Австрия ломают Францию, Россия крушит Турцию на пару с союзом, с которым делить-то собственно нечего, залезает в Персию, ближний восток. Во всяком случае с немцами делить нечего. А вот с австрийцами есть, конечно, но давление, все дела, дипломатия.

Какая страна рассылает всюду лучи поноса, и куда бегут все оппозиционеры, кто планирует всякие операции "немыслимое"? :rolleyes: Вот так вопрос всем вопросам, а?

Сказочный [неправильно поступающий]

И в чем то Uchenikkk таки прав. Грегуар, не стоит выходить за пределы бесовских бояр в степи незнакомые и неизведанные, с Моник за ручку. Я понимаю, что романтизация и популяризация сказок и мифов о России_которую_мы_потеряли последнее время достигла апогея, но сопротивляться то надоть. Вообще долго смеялся со всех подобных постов, но этот первый, а значит на него и ответим, ничего личного.

Итак, вот сказ прохладный. Главным геополитическим проектом Германии на тот период являлась железная дорога Берлин (внимание!) - Багдад. Железная дорога, на тот период, была мощнейшим инструментом влияния, орудием политики и контроля. Железная дорога проходила через Стамбул и всю Турцию, фактически ставя последнюю в зависимость от Германии. Так же стоит упомянуть, что турецкую армию вооружали немецким оружием и тренировали её немецкие военные советники. В этом разрезе остро вставал вопрос проливов, которые, де факто, попадали в руки Германии, а вместе с проливами под её же контроль попадала почти вся российская торговля хлебом и торговля вообще.

Именно по этому союз между Германий и Россией, которой она выкручивала яйца, был невозможен, без каких-либо происков Англии.

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем Omar_Siberian

[Wlad]

Поэтому у России не было лучшего варианта действий.

Разумеется был. России было нужно мирное время для проведения жизненно необходимых реформ. При условии их качественного проведения шансы на отсутствие революции были бы.

Хотя... зная Николая понимаешь, что реформ бы не было - кишка у него тонка была для таких реформ-то.

Сталин попробовал не спешить, получше подготовиться к войне. Результат -- быстрый развал западного фронта и Россия, оставшаяся наедине с обьединенной германской армией. Николай второй был стратегом получше Сталина -- при нем немцы до Москвы не дошли...

Вай-вай, задним умом каждый крепок. Если что, то НИКТО не мог в начале 1940го быть уверен в "быстром развале западного фронта". Включая тех же немцев.

Немцы не дошли до Москвы в 1915м просто потому что не хотели воевать с Россией, не видели смысла в этом мероприятии. Но имели все возможности это сделать, ибо РИА была деморализована и понесла колоссальные потери. Почитай уж историю что-ли.

Николай 2 был получше Сталина только в стрельбе по кошкам и воронам; как страгег Николай был просто ничтожеством. Немцы лупили РИА где хотели и когда хотели; про операции типа операции "Багратион" генералы николаевской армии не могли даже в самых своих смелых снах мечтать.

[VaSSis]

Я предлагаю всем посмотреть Гибель Империи, поплакать и успокоиться.

[Дарт Йорикус]

Железная дорога Берлин (внимание!) - Багдад

Недостроенная, тянущаяся по территории Турции, начатая с турецкой же дороги проданной Германии? Прохладная басенка, чё. Также стоит упомянуть, что немецким оружием армию вооружали и тренировали немецкие советники так как предполагали, что она станет их союзником против России. Причина и следствие, не? Не слышали?) А что тебе говорит предложение о разделе сфер влияния, хм? Немцы с Францией и Англией воевали не просто так, а за колонии, желая влезть в традиционно контролируемые англо-французами территории той же Африки. И немцы бы своего добились, во всяком случае, сломили бы Францию, если бы не второй фронт, не принёсший нас ничего кроме тысяч трупов, истощения и последующего развала империи. По сути в первой мировой Российская Империя пожертвовала собой, вытаскивая французов из огня. Внимание, вопрос - оно нам было надо, а? Не разумнее было бы не бросаться под колёса танков, а договориться?

[Krox]

По сути в первой мировой Российская Империя пожертвовала собой, вытаскивая французов из огня. Внимание, вопрос - оно нам было надо, а? Не разумнее было бы не бросаться под колёса танков, а договориться?

По сути в войну РИ влетела сама. Преследуя свои цели. Про жертвенность говорят дабы оправдать неважный результат.

[Дарт Йорикус]

По сути в войну РИ влетела сама. Преследуя свои цели. Про жертвенность говорят дабы оправдать неважный результат.

Я и говорю про конечный результат. Что же касается того, как влетела РИ. Во первых, долги. И слабость Николая. Во вторых, Балканы. Где точно так же, как и Александра II, деда Николая II, террористы убили Австро-Венгерского наследника престола и его жену, что естественно взбесило австрийцев, предъявивших сербам ультиматум. И сербы... не согласились на право астрийцев участвовать в расследовании убийства Франца-Фердинанда. Это вообще как? На их территории террористы убивают наследника соседней империи, и они отказывают ей в участии в расследовании? Подставой пахнет, не [ну уж нет]одишь? Искрой такой в пороховой бочке - Балка[ну уж нет]. Внимание, вопрос - кто остался по итогам Первой Мировой в выигрыше?