Первая Мировая Война и Россия

[DM Crew]

Внимание, вопрос - кто остался по итогам Первой Мировой в выигрыше?

США?

[Пользователь №24 492]

кто остался по итогам Первой Мировой в выигрыше?

США

[Дарт Йорикус]

США?

Наварившие денег за ход войны и подсуетившиеся под конец? Безусловно. А кто из участников войны с самого начала может похвастаться тем же?

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем Капитан Политота

[Knijnik]

Проблема в том, что к 1905 году Россия была бы ВЫНУЖДЕНА влезть в любую войну, ибо социально-экономические противоречия власть решить не могла и главное НЕ ХОТЕЛА! Сначала влезли в японскую, пар чуть "стравили" полу-революцией 1905 года. Но проблемы не были решены. Их вновь попытались решить "маленькой победоносной войной". Повторюсь. Неважно кто был бы союзником России в ПМВ, Россия была обречена на чудовищный социальный взрыв и на революцию и/или лютый террор. Даже победа бы не решала проблем, а лишь "законсервировала" их до послевоенной экономической депрессии.

[всевидящий слон]

незастреленный Столыпин, и все было бы куда лучше, чем случилось.

лучше Шурочку царскую, на всякий пожарный

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем eyeless

[Дарт Йорикус]

Сначала влезли в японскую...

Врать нехорошо, Книжник. Ой как нехорошо. Россия не влезала в русско-японскую войну. Это японцы напали на нас, причём без объявления войны. И во время неё, как это и обычно бывало, англичане ставили нам палки в колёса. Ты ведь знаешь это, зачем передёргиваешь факты?

П.С. Крайне занятно, что во время войны (27 января (9 февраля) 1904 — 23 августа (5 сентября) 1905) внезапно случается Кровавое Воскресенье (9 (22) января 1905) и начинается эта Первая Революция, а? Очень уж своевременное совпадение.

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем Капитан Политота

[Knijnik]

Врать нехорошо, Книжник. Ой как нехорошо. Россия не влезала в русско-японскую войну. Это японцы напали на нас, причём без объявления войны. И во время неё, как это и обычно бывало, англичане ставили нам палки в колёса. Ты ведь знаешь это, зачем передёргиваешь факты?

П.С. Крайне занятно, что во время войны (27 января (9 февраля) 1904 — 23 августа (5 сентября) 1905) внезапно случается Кровавое Воскресенье (9 (22) января 1905) и начинается эта Первая Революция, а? Очень уж своевременное совпадение.

Да-а-а-а??? А Безобразов чем занимался? Планомерно провоцировал японцев на конфликт.

[Дарт Йорикус]

Да-а-а-а??? А Безобразов чем занимался? Планомерно провоцировал японцев на конфликт.

Ты уж определись - Россия ввязалась (официально и намеренно, сверху) или Россию ввязали.

Такие вот Безобразовы, "планомерно провоцировавшие японцев на конфликт", после чего японцы атаковали Порт-Артур и другие базы России. Причём самих японцев тоже наверняка кто-то да ввязывал. С кем у них были договоры всем прекрасно известно. Кстати, насчёт агрессивной политики Японии в Китае что сказал не так Безобразов, например?) Или ты считаешь правым Ольденбурга, предлагавшего с Дальнего Востока вообще отвалить, сдав все позиции, а?

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем Капитан Политота

[VaSSis]

И Распутин на самом деле английский агент.

[Дарт Йорикус]

И Распутин на самом деле английский агент.

Выступавший против русско-британского альянса и отговоривший царя от вмешательства в Балканскую Войну 1912 года? Прохладная басенка, чувак. Особенно тем, что в его убийстве был замешан настоящий британский агент. Некто Освальд Райнер, по слухам ещё и содомит.

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем Капитан Политота

[всевидящий слон]

Йорик создал тему для "а как вы думаете" и в итоге каждого первого "да что ты знаешь, а ты подумай, я тут с очевидцами сижу смеюсь"

как-то это некрасиво

[VaSSis]

Может хоть Ленин - британский агент?

[Дарт Йорикус]

А вот это уже вполне возможно.

Учитывая геополитический modus operandi Англии (сталкивание потенциальных соперников лбами, подрывная деятельность с последующим целенаправленным разорением пострадавших от неё сторон) практически любой - выделю особо, лю-бой - реэволюционер в других странах может оказаться агентом Англии.

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем Капитан Политота

[Knijnik]

Ты уж определись - Россия ввязалась (официально и намеренно, сверху) или Россию ввязали.

Такие вот Безобразовы, "планомерно провоцировавшие японцев на конфликт", после чего японцы атаковали Порт-Артур и другие базы России. Причём самих японцев тоже наверняка кто-то да ввязывал. С кем у них были договоры всем прекрасно известно. Кстати, насчёт агрессивной политики Японии в Китае что сказал не так Безобразов, например?) Или ты считаешь правым Ольденбурга, предлагавшего с Дальнего Востока вообще отвалить, сдав все позиции, а?

Проблема в том, что у России и Японии того времени могли быть вполне разумные отношения на ДВ. России нужен был незамерзающий порт и безопасность железной дороги (зона отчуждения). Японии нужны были колонии - Китай, Корея и т.д.. Вполне можно было направить Японию на юг, гарантировав безопасность с севера. Но Безорбразов с подачи царя начал провоцировать Японию. Почему с подачи царя? Потому что этот больной ублюдок вовсю фапал на кайзера в то время. А кайзер что вывешивал во время совместных учений? Правильно: "Адмиралу Тихого океана от адмирала Атлантического". Германия целенаправленно толкала Россию в столкновение на Востоке.

Да и сам термин "маленькая победоносная война", к сожалению российский.

Англия, Франция и Германия рассматривали Россию только как поставщика пушечного мяса и союз с любой и сторон был для России губителен. Но не быть в союзе было нельзя. Слишком в глубоком заднепроходном отверстии была экономика стараниями царей.

Повторю главный постулат: ВСЕ "большие игроки" видели Россию УЧАСТНИКОМ ПМВ, но НИКТО не видел ее среди ПОБЕДИТЕЛЕЙ!

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем Knijnik

[Дарт Йорикус]

Ты рассматриваешь только одну из сторон проблемы - то, кто подталкивал Россию. А теперь скажи нам, кто подталкивал Японию.

Теперь перейдём к твоему постулату. Германия протащила львиную долю войны на себе, вклад выступивших на её стороне Австро-Венгрии, Турции и остальных был минимальным, так, небольшое прикрытие на флангах. И протащила два фронта, узкую мясорубку на западе, с траншейной войной на истощение, и огромный фронт на востоке. Причём практически каждый раз, как немцы начинали давить французов, мы атаковали, отвлекая силы. Как ты сам сказал "поставление пушечного мяса", да? Теперь скажи мне сам, чисто с точки зрения практики, что было менее губительным - война против мощнейшей военной машины или война на одной стороне с ней? Из двух зол что обычно выбирают - большее или меньшее, а?

Причина и следствие. Никто не видел нас победителями именно потому, что мы ввязались в войну как пушечное мясо и бросались на амбразуры, а не боролись за свои интересы. Именно поэтому мы, войдя в Первую Мировую, оказались проигравшими на стороне победителей, расшиблись в лепёшку и не добились ничего, зато им-то уж обеспечили победу.

[Krox]

Ты рассматриваешь только одну из сторон проблемы - то, кто подталкивал Россию. А теперь скажи нам, кто подталкивал Японию.

А кто? Россия, отклонившая любые попытки внести ясность в вопросе колоний на Дальнем Востоке. А ведь Япония предлагала заключить договор. И только получив отлуп, пошла искать английских объятий. И кстати, Англия далеко не сразу на японские прелюдии ответила. Политика Николая II это черный пушной зверек. Сплошные провалы.

[Omar_Siberian]

....

Именно, причина и следствие. Последовательная агрессивная политика Германии, помогавшая противникам России, Турции и Австрии, в ближней азии и на балканах соответственно, делала невозможным какой либо союз, только небольшие уступки и настороженный нейтралитет.

По сути, весь твой опус без смысла и писался ради одной фразы про вытаскивание и спасение.

... Даже победа бы не решала проблем, а лишь "законсервировала" их до послевоенной экономической депрессии.

Какие мудрые слова. Но этот кризис наступил бы почти мгновенно, проблема демобилизации миллиона резко поумневших мужиков и рабочих, смогла бы свести на нет почти любую "победу".

... мы атаковали ... Никто не видел нас ... мы ввязались в войнуюю... мы, войдя в Первую Мировую...

Самое забавное и не понятное выделено жЫрным. А "мы", это позвольте спросить, кто?

[sidestep]

marukaite chikyuu, marukaite chikuu, marukaite chikyuu, boku wa roshia

царскую рассею конечно жаль, но расстреливать николая не стал бы.

он, конечно, был балбес, но человек неплохой.

Просто не повезло - не то место, не то время.

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем sidestep

[Дарт Йорикус]

По сути, весь твой опус без смысла и писался ради одной фразы про вытаскивание и спасение.

Самое забавное и не понятное выделено жЫрным. А "мы", это позвольте спросить, кто?

А в этой фразе вся суть проблемы. Тебе не приходило в голову, что условиях глобальной мировой войны как-то забываются маленькие столкновения, не? И что Англия поддерживала врагов России точно так же и издавна?

Вот и Николаю II тоже не пришла.

Что же касается непонятного и выделенного жырным вопроса про то, кто такие "мы", то, если для тебя история нашей страны началась 23 года назад, то нам просто не о чем говорить. У тебя нет ни перспективы, ни понимания истории.

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем Капитан Политота

[Krox]

А в этой фразе вся суть проблемы. Тебе не приходило в голову, что условиях глобальной мировой войны как-то забываются маленькие столкновения, не? И что Англия поддерживала врагов России точно так же и издавна?

А Германия врагов РИ не поддерживала издавна?

[Дарт Йорикус]

А Германия врагов РИ не поддерживала издавна?

Германии как бы до Бисмарка целой не было. :rolleyes: И у нас были и договорённости. Союз Трёх Императоров, например, причём с участием Австрии.

[Krox]

Германии как бы до Бисмарка целой не было. :rolleyes: И у нас были и договорённости. Союз Трёх Императоров, например, причём с участием Австрии.

Угу, вспомним чем это помогло во время Крымской. И чего цепляться за Англию? Англия-то с РИ никакими союзническими отношениями не связана накануне войны.

А насчет целостности, баварцам и саксонцам это не мешало в 1812 г.

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем Krox

[Дарт Йорикус]

Угу, вспомним чем это помогло во время Крымской. И чего цепляться за Англию? Англия-то с РИ никакими союзническими отношениями не связана накануне войны.

А насчет целостности, баварцам и саксонцам это не мешало в 1812 г.

Союз был заключён (1873) после Крымской войны (1853—1856) А ты вспомни, кто участвовал в крымской... Правильно Британия, Франция. Чего цепляться за Англию? Да того, что англичане систематически ставили нам палки в колёса в любой ситуации. Зачастую крайне жестоким образом, вплоть до табакерки в лоб. Каким идиотом надо было быть, чтобы выступить с ними на одной стороне в войне, а? Причём по заранее заключённым договорённостям. Насчёт 1812 года, то это крайне смешное заявление, учитывая что они в это время были по сути подданым Наполеона. Который, к слову, если бы не одна табакерка мог бы и начать совместную борьбу с Англией.

[Emtos]

Йорик ты случаем не слышал про план Шлиффена ? Германия не собиралась дружить с Россией. И если бы Россия не стала воевать на стороне Франции то получила бы войну против Германии и Австрии в одиночку.

Насчёт Англии никто не мешал ставить ей палки в колёса. К несчастью этот талант был развит не так сильно как хотелось бы.

[Krox]

Каким идиотом надо было быть, чтобы выступить с ними на одной стороне в войне, а? Причём по заранее заключённым договорённостям.

Какие были договоренности между РИ и Англией накануне Первой Мировой войны?

А ты вспомни, кто участвовал в крымской... Правильно Британия, Франция.

Позицию Австрии и Пруссии напомнить?

Который, к слову, если бы не одна табакерка мог бы и начать совместную борьбу с Англией.

И Франция получала мировую гегемонию в случае победы, а РИ совместную с гегемоном границу и дырку от бублика.

Насчёт 1812 года, то это крайне смешное заявление

Если не учитывать поставки английского пороха и английские кредиты РИ, то конечно смешно.

Изменено 21 сентября, 2014 пользователем Krox