Первая Мировая Война и Россия

[Дарт Йорикус]

Всем известно, что Первая Мировая Война стала для нашей страны катастрофой, чьи отголоски аукаются до сих пор.

Бесчисленные жизни были брошены на ветер с нулевым результатом, в стране создались не замедлившие дать плоды предпосылки для переворота, а затем революции и гражданской войны, а наши бывшие союзнички на пару с врагами не замедлили воспользоваться ситуацией, чтобы расчленить былого соперника на части, утопить флот и вообще принести повсюду добро и нанести пользу. Многие наверняка удивлялись, как вообще Николаю хватило дури вступить в войну на стороне исконных так сказать врагов, всё время и повсюду гадящих англичан. Мы все знаем как о долгах, так и о слабой воле Николая, дорого стоившей и стоящей до сих пор империи. Мне интересно узнать, что вы думаете по поводу других вариантов развития ситуации. Что бы произошло, если бы Николай по крайней мере протянул время с вступлением в большую войну для завершения мобилизации и попытался бы под шумок захватить проливы и Турцию или вообще рискнул бы разорвать все связи с Антантой, национализировать предприятия на территории империи и вступить в войну на одной стороне с Германией, ведь победителям не предъявляют счетов.

Ваши мнения, товарищи.

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем Капитан Политота

[Monique]

Если бы Николай помер до коронации - а ещё лучше в утробе матери - Россия избежала бы неисчислимых бед. Любой другой правитель был бы предпочтительнее Николая.

Союз же Рейха, Австро-Венгрии и России был бы непобедим.

[Knijnik]

В одной из тем я уже высказывался относительно союза России и Германии. И его фатальных недостатков. Увы. При любом раскладе Россия была обречена. Слишком большую мину заложил Александр Второй

[VaSSis]

Многие наверняка удивлялись, как вообще Николаю хватило дури вступить в войну на стороне исконных так сказать врагов, всё время и повсюду гадящих англичан. Мы все знаем как о долгах, так и о слабой воле Николая, дорого стоившей и стоящей до сих пор империи.

Чё, правда? А про оргии с Императрицей в ммед лагерях когда сказки пойдут/ Про кровавое воскресенье?

Учебники откройте, прочитайте ро Берлинский Конгресс, про ситуацию на Балка[ну уж нет]. Ну и как и почему Антанта собиралась тоже можете прочитать. историки итить, лучше бы по тихому украинцев травили, а войну не трогали.

А войну проиграли из за коммунистов, которые страну и фронт изнутри разлагали. Это была война на истощение и России надо было держаться и она могла это сделать если бы не революция.

[Atramentar]

Люблю такие темы в стиле "А что если?", правда всё-таки больше почитать.

В войну не стоило вступать вообще, ни под каким предлогом либо давлением. Либо вступать под конец и на своей собственной стороне (и тогда прибыток одной Турцией не ограничивался бы наверняка). Это принесло бы неисчислимые плюшки - например, даже революция могла бы не случиться либо пройти намного мягче. Не говоря о том, что не истрёпанная войной РИ являла бы собой не мишень для стервятников, а вполне весомую силу на политической и особенно экономической карте региона.

[Дарт Йорикус]

лучше бы по тихому украинцев травили, а войну не трогали.

Ви таки что-то имеете против бедных обделённых украинцев? Ви часом не хотите загнать тему из истории в, о ужас, политоту? А что касается всякого рода кровавых воскресений, то есть мнение, что они были не случайно, а намеренно, и являлись частью разрушения страны изнутри. Слишком уж всё сходится, да и сценарии очень похожие.

[VaSSis]

Хороший план. Германия и Австрия ломают Францию за год, прихватив Сербию. Англичане печально плавают. Россия под шумок пытается влезть, но понимает. что осталась одна против Тройственного союза.

являлись частью разрушения страны изнутри.

Сейчас будут сказки про немцев во дворце или о немецком золоте для революции? Если второе, то я послушаю.

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем Глупая овечка

[Дарт Йорикус]

А план куда практичней: пока Германия и Австрия ломают Францию, Россия крушит Турцию на пару с союзом, с которым делить-то собственно нечего, залезает в Персию, ближний восток. Во всяком случае с немцами делить нечего. А вот с австрийцами есть, конечно, но давление, все дела, дипломатия.

Какая страна рассылает всюду лучи поноса, и куда бегут все оппозиционеры, кто планирует всякие операции "немыслимое"? :rolleyes: Вот так вопрос всем вопросам, а?

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем Капитан Политота

[VaSSis]

Это из разряда того как Россия в союзе с Наполеоном отбирает Индию.

Так как учебники и книги никто читать не будет, то я скажу, что Россия в 1887г во время кризиса сплелась в братских объятиях с Францией именно потому что Англия поддержал Тройственный союз.

И только союз с Германией не давал России вцепиться в глотку АвстроВенгрии. Никаких союзов и братского разделения Турции и Балкан не было бы.

[Silence DRAG.ON]

Что бы произошло, если бы Николай по крайней мере протянул время с вступлением в большую войну для завершения мобилизации и попытался бы под шумок захватить проливы и Турцию или вообще рискнул бы разорвать все связи с Антантой, национализировать предприятия на территории империи и вступить в войну на одной стороне с Германией, ведь победителям не предъявляют счетов.

Ваши мнения, товарищи.

я не знаю как анализировать такие вот предположения

но вот если бы Николай не сдался под напором, как его армия не сдалась в 1915 и 1916м то ему надо было всего полтора года протянуть и тогда бы многим стало неуютно т.к. победа для Антанты стала очевидной уже в начале лета 1918... но увы, за себя он боялся больше чем за страну... впрочем человека не просто так не готовили к роли императора, не только потому что по идее трон не должен был ему доставатся, но и в виду его слабых личных данных кои стали очевидны в довольно раннем возрасте

вообще Черчилль очень хорошо сказал о событиях 1917 года в царской России, не смотря на то что он нас никогда не любил. Он- этот закоренелый и отъявленный экземпляр британской манеры взаимодействовать с миром, сказал много более проникновенные и пронизанные искренним чувством сожаления слова о том уровне безголовости что продемонстрировала значительная часть верхушки имперского общества, ну и масс этого общества в целом, чем те слова которые вылетали из уст т.н. государственников и борцов за светлое народное будущее.

вот так (

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем Silence DRAG.ON

[Дарт Йорикус]

Ты не замечаешь никаких параллелей, хм? В Европе образуется мощная новая сила (Франция Наполеона, Германия, Германия Гитлера), затем сталкивается с нами, так или иначе расшибается в кровь и истощает ресурсы, а на "нашей стороне" каждый раз каким-то загадочным образом оказывается Англия, во всех остальных случаях всячески вредящая и препятствующая нашей политике. Лично я вижу в этом систему, а ты?

Как интересно, продолжайте, расскажите мне о своей трактовке слов о "Братских объятьях". :rolleyes:

Чисто в теории какой бы союзник оказался бы для Германии сильнее - Австро-Венгрия или Россия, а? И от противостоянию с какой из стран немцев предостерегал Бисмарк - кстати, а на какие средства он объединил в своё время Германию, и чем на твой взгляд была вызвана его позиция на Берлинском Конгрессе, а?)

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем Капитан Политота

[Temeluchas]

Что бы произошло, если бы Николай по крайней мере протянул время с вступлением в большую войну для завершения мобилизации

Проблема первая: Германия объявила войну России. Не наоборот.

Проблема вторая: Российская империя мобилизацию завершила. Мобилизация объявлена 31 июля, на 15-й части первой линии укомплектованы по штатам военного времени и развернуты на исходных. Действовать армия начала на 17-й день. Дожидаться полного завершения мобилизации (40-й день) бессмысленно - все равно группировку на фронте усилить не позволит пропускная способность ж\д дорог.

Основная проблема была в том, что тогда никто в мире не предполагал, что война будет многолетней. Всяких одиночек вроде Свечина считали фриками и дилетантами. Годовые запасы снаряжения и боеприпасов считались более чем достаточными. Просто слабую промышленность Российской Империи перевести на военные рельсы оказалось делом почти невозможным. У остальных участников веселья через задницу, но получилось.

и попытался бы под шумок захватить проливы и Турцию

"Под шумок" не особо реально. Союзнички попробовали. Учитывая плачевную управляемость флота и армии - вышло бы не лучше.

Ну и да, Турция на начало войны - нейтрал и вообще потенциальный союзник. Для нее вон англичане два линкора строили.

вообще рискнул бы разорвать все связи с Антантой и вступить в войну на одной стороне с Германией

Уже в начале 20 века (а после Балканских войн тем более) проблем с Центральными державами было больше, чем с Антантой. Тут развилку нужно искать эдак в 1880-х.

национализировать предприятия на территории империи

Хто ж ему дасть-то? :D Получит табакеркой, как Павел. О подобных вещах тогда в цивилизованном мире и думать не принято. Для такого решения нужно Николаю в голову засланца из нашего времени вколотить.

Если бы Николай помер до коронации - а ещё лучше в утробе матери - Россия избежала бы неисчислимых бед. Любой другой правитель был бы предпочтительнее Николая.

Хех, большинство исторических альтернатив по Рос.Имп. конца 19-начала 20 века построено на том, что самурай в Кобе Николая рубанул не абы как, а качественно :D

Наиболее проработанная из них (включая союз с Германией), пожалуй - так называемый МЦМ-7

Союз же Рейха, Австро-Венгрии и России был бы непобедим.

Непобедим - нет. В целом бы образовалась довольно устойчивая система из Ценртальные державы + Россия и Британия + США + "убитая" Франция. С куда более ровным балансом сил, чем в реальной истории перед ПМВ.

А так, для счастливого завершения ПМВ в кратчайшие сроки нужно всего лишь заменить генералов Хана, Янушкевича и Жилинского. Причем не на гениев, а на любых других, которые не допустили бы таких детских ошибок (на уровне 1 курса академии), хотя бы на Данилова с Алексеевым (тогда даже Хана можно оставить, только нагайкой пару раз зарядить).

Тогда Восточно-Прусская операция в самом худшем случае скатывается к ничьей. Отсюда: нет переброски резервов с Галицийского направления для закрытия дыры - есть кризис австрийского фронта. Нет переброски немецких резервов во Францию - "чудо на Марне" купировать не удается и оно оборачивается разгромом на Западном фронте. К декабрю война закончится.

Ну и да, тема избитая, много раз хоженная.

В зависимости от желания собеседников, превращается либо в бессмысленный эмоциональный срач, либо в конструктивный диалог с перекидыванием кучей скучных цитат из Зайончковскго, Маниковского, Свечина, Керсновского и других умных книжек.

[VaSSis]

Жизнь это не компьютерная игра. Нельзя было сказать - эй Россия, бери что хочешь, а Австровенгрию не принимай в расчет, мы её в союз не возьмем. Население не поймет. Братские народы и все такое.

Лично я вижу в этом систему, а ты?

В конце страшного фильма Белый Тигр есть шикарный монолог Гитлера о мрачной стране на востоке.

По поводу если бы - у Конан Дойла есть рассказ Рейд Отчаянья.

[Silence DRAG.ON]

В Европе образуется мощная новая сила (Франция Наполеона, Германия, Германия Гитлера), затем сталкивается с нами, так или иначе расшибается в кровь и истощает ресурсы, а на "нашей стороне" каждый раз каким-то загадочным образом оказывается Англия, во всех остальных случаях всячески вредящая и препятствующая нашей политике. Лично я вижу в этом систему, а ты?

и без всякой Англии и её происков( которые реально имели место) любая большая сила образовавшаяся в Европе так или иначе, рано или поздно будет сталкиватся с Россией, ибо мы как пробка в бутылочном горле Европы кое обращено на восток...другое дело что любой европейской силе совершенно не обязательно с нами сталкиватся в рамках вооруженного конфликта...но увы, других вариантов европейцы еще не пробывали...а зря

Просто слабую промышленность Российской Империи перевести на военные рельсы оказалось делом почти невозможным.

опять этот самоуничижительный миф русских порожденный советской партийной историографией <_<

промышленность была переведена на военные рельсы к концу 1916 и решила большинство вопросов... как доказательство можно привести тот факт что того что царская Россия напроизводила хватило на всю Гражданскую по всем фронтам всем сторонам конфликта, а многое осталось и после, успешно используясь в рамках ВС СССР, в частности огромные запасы снарядов, орудий и винтовок, не говоря о прочем... многое из этого имущества успешно стреляло и в 1941, хотя многое конечно после модернизаций и переработок....

учите матчасть

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем Silence DRAG.ON

[VaSSis]

А план Далеса?

[Дарт Йорикус]

Причём как минимум про последнюю из этих новых крупных сил, Германию Гитлера, мы знаем достоверно, что ей давали зелёный свет и откровенно науськивали на войну с нами. Аналогичные ситуации происходили и раньше. В Англии - прибежище для всякого рода оппозиционеров, что мы тоже знаем достоверно и наглядно. Поэтому спрошу ещё раз - вы видите систему? :rolleyes:

[VaSSis]

Я Маятик Фуко раз 10 читал, я вижу связи и заговоры в каждой тени.

[Silence DRAG.ON]

Поэтому спрошу ещё раз - вы видите систему?

да все очевидно

добавлю только что Большая Игра закончится только когда все умрут( и обратите внимание- это сказал английский писатель и по совместительству агент британских служб внешней разведки...если конечно не сильно придиратся к фактам :) )

[Дарт Йорикус]

Вопрос был не про твою тень. Вопрос был в том, есть ли система. 1 раз - случайность, 2 раза - совпадение, 3 раза - закономерность, не так ли? Крайне подозрительная закономерность, скажу я вам. Не напоминает ли это старый такой принцип "Разделяй и властвуй", только на геополитической арене, а?

По поводу если бы - у Конан Дойла есть рассказ Рейд Отчаянья.

Где действие в самом конце, уже после войны и это просто красивый жест? Ню-ню. У меня сборник с ним на полке стоит)

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем Капитан Политота

[VaSSis]

Может с Россией дружить не хотят? Азиатчина и все такое?

Зато рассказ хороший. Не вижу разницы в теоретизировании о начале или конце войны.

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем Глупая овечка

[Silence DRAG.ON]

Крайне подозрительная закономерность, скажу я вам. Не напоминает ли это старый такой принцип "Разделяй и властвуй", только на геополитической арене, а?

поясни смысл того что ты уже несколько раз упомянул очевидное?

ну британцы так давно действуют, сейчас у них есть довольно ловкие приемники в этой игре

то что нам их провести не удалось ни в ПМВ ни во ВМВ( хотя тут маленько их провел усатый табаколюб :) ) это факт

дальше что?

какие предложения?

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем Silence DRAG.ON

[VaSSis]

Очевидно же. Найти крепких союзников и свести все к двухполюсному миру, вторая холодная война. Победа западного союза, освоение космоса, колонизация, эпоха войн, Звездная лига, переворот, Керенский уводит войска и создает кланы которые потом вернуться во Внутреннюю Сферу.

[Дарт Йорикус]

Смысл в том, что вступив в войну на стороне Антанты мы сыграли на руку британцам, попали прямо в их ловушку, и оказались втянуты в войну на истощение, которая и закончилась взаимоистощением и крахом Российской и Германской Империй. Таким образом правильным выбором был бы прямо противоположный желаниям англичан, всё просто.

Может с Россией дружить не хотят? Азиатчина и все такое? Зато рассказ хороший. Не вижу разницы в теоретизировании о начале или конце войны.

О, дело вовсе не в азиатчине. А в том, что кому-то выгодно взаимоуничтожение возможных противников. Этакая система разбивающих друг друга в хлам противовесов, к созданию одного из которых эти кто-то прикладывают руку, чтобы оказывать на него влияние и провоцировать нужную реакцию. Давай, назови этих "кого-то".

А разница очень большая. Развилка до войны влияет на начальную диспозицию, возможности, ход и результат, развилка в начале войны влияет на её ход и результат, а развилка в конце не влияет ни на что.

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем Капитан Политота

[VaSSis]

Неужели Америка?

[Дарт Йорикус]

Неужели Америка?

Америка - лишь ученик. Теперь назови мне учителя. :rolleyes: