Officio Assassinorum 7ed

[tenebrio]

У гаргантюа прописано, что poisoned и sniper вундят на 6+. О правиле Hellfire там нет ни слова.

Когда мы кидаем сейв мы всегда кидаем его по наилучшему, почему в данном случае мы не можем это использовать в рамках ситуации стрельбы?

Сам я английский учил в школах и институтах, и не сомневаюсь что я быдло которое ни читать не умет, ни понимать. Я спросил мнение приятеля из америки, для которого английский родной, чем ситуация отличается от Кхарновской он не понимает. Видимо тоже быдло.

[SmallEvilman]

18 страниц сабжа =)

И тут врывается знаток очередной, угу :D

:image143: Пришел и все понял

In addition, attacks with the Sniper special rule only cause a Wound on a roll of a 6.

Правилa Exitus Rifle(Pistol) - Heavy 1(Pistol), Sniper, Exitus Ammo

Exitus Ammo: Each time a Vindicare Assassin fires a weapon with this special rule, choose one of the three following types of ammunition and apply the chosen ammunition’s rules to that shot

Hellfire: Shots from a hellfire round always wound on a 2+.

Изменено 27 августа, 2014 пользователем SmallEvilman

[Maxim]

Одному ноунейму с болот ситуация до крайности напоминает старинную притчу о всесокрушающем мече и несокрушимом щите. Но ноунейм, конечно же, ошибается: всё совершенно прозрачно, однозначно и никаких сомнений в единственно правильном ответе нет. Как тут принято говорить, и по RAW, и по RAI. В)

[Ганс]

Я правильно понимаю, что спор свелся к тому, является ли выстрел Хэлфаер выстрелом (точнее - атакой) с правилом Снайперское? Получаем ли мы Пресижн за 6 на ту хит при этой атаке? Нет, не получаем, Пресижн у нас за правило Дэдшот самого Виндикара. Получаем ли мы АП 2 за 6 на ту вунд от этой атаки? Нет, 2 АП у нас по профилю винтовки. Вундим ли мы при броске на ту вунд на 4+ от этой атаки? Нет мы вундим на 2+ за правило Exitus Ammo: Hellfire. Пининга нам всё рано не завезли в этой редакции. И хотя моё скромное мнение может никого и не интересовать, но я считаю, что этака атака не использует правило Снайперское. У винтовки и пистолета правило сайперское остается, а у атаки оно полностью перекрыто другими правилами. Спасибо за внимание, на сим всё:)

Изменено 27 августа, 2014 пользователем Ганс

[Domin]

Эк вы тут настрочили за два-то дня)

По поводу самой популярной темы на данный момент - нужно признать очевидное: правило sniper из оружия никуда не пропадает, соответственно весь выстрел подпадает под действие правила гаргантюа.

Что касается более старого вопроса о виндике и его пресиженах - держатели турниров сказали свое слово, стало быть, на соответствующих турнирах играть будут так. Что касается мандежа про то, что целый абзац из правила можно выкинуть, потому что он говорит о "models", то это - палка о двух концах. Тот же виндикар, варгир "Spy Mask":

All successful To Hit rolls made by a Vindicare Assassin, excluding Snap Shots, have the Ignores Cover special rule.

Смотрим правило Ignores Cover:

Cover saves cannot be taken against Wounds, glancing hits or penetrating hits caused by weapons with the Ignores Cover special rule.

Единственный абзац посвящен "weapons", про "to hit rolls" ни слова. Значит, согласно ущербной логике "исключателей", игнора ковра у виндикара нет.

Я здесь не пытаюсь доказать, что выстрелы виндикара действительно не игнорят ковер - я хочу показать обладателям ущербной логики, у которых move возможен только в Movement phase, а овцы приносят в зубах собственную шерсть, к чему может привести подобные попытки обосновать по RAW правило, которое по RAW же ущербно. На турнирах склоняются к вашей точке зрения? Радуйтесь, господа, но не нужно наглеть)

[ImbaOvertroll]

Я здесь не пытаюсь доказать, что выстрелы виндикара действительно не игнорят ковер - я хочу показать обладателям ущербной логики, у которых move возможен только в Movement phase, а овцы приносят в зубах собственную шерсть, к чему может привести подобные попытки обосновать по RAW правило, которое по RAW же ущербно. На турнирах склоняются к вашей точке зрения? Радуйтесь, господа, но не нужно наглеть)

мув возможен не только в муф фазу, но по твоей трактовке, блистающей знанием английского, если чуваки стояли на месте, то блесс/маледикшион действует.

А про ignores cover вброс ниче так.

Изменено 27 августа, 2014 пользователем ImbaOvertroll

[Domin]

мув возможен не только в муф фазу

аллилуйя! он прозрел)

но по твоей трактовке, блистающей знанием английского, если чуваки стояли на месте, то блесс/маледикшион действует.

Почему именно по моей?) Я до такой ереси и не додумался - если удастся синку заблокировать в каких-нибудь хоррорах или демонетках, то рыбки могут отлететь в свой мув, обкастоваться и лететь дальше.

А вот лоялистам с боингами, которые стоят и стреляют, такая трактовка - дар Императора) В мувмент синка прошлась, от псайкеров отошла, чтобы кастить могли спокойно - а дальше в психофазу обмазываемся блессингами, стоим и стреляем. Профит же, главное не бегать и не чарджить)

[tenebrio]

Одному ноунейму с болот ситуация до крайности напоминает старинную притчу о всесокрушающем мече и несокрушимом щите.

Одному ноунейму с болот обсуждение сабжа напоминает кудахтанье в загоне - не истины ради, а спора для. Где все в друг друга кидаются великолепным знанием английского и утверждением, что собеседник то английский не знает.Вот и решил принять участие, на болотах любят интеллектуальные баталии.

Так что, как в том анекдоте, - "Господа, у вас частная драка или любой желающий может принять участие?"

Правила Exitus Ammo: Each time a Vindicare Each time a Vindicare Assassin fires a weapon with this special rule

Exitus Rifle(Pistol) - Heavy 1(Pistol), Sniper, Exitus Ammo - обратите внимание, правила прописаны через запятую.

[Dr Darog]

Кстати, по логике тут мандяших за вунжение на 2+, из ЛРа после выходажа из резерва или скаут мува можно чарджить, а чё? Эдвенс же правила. Почему оно игнорируется? И по машин спириту можно снапшотить фулл балистиком, а чё? Почему вы игнорируете правила машин спирита? =)

Ну, и в таком же духе)

Ладно, один малограмотный насчет пресиженов у виндикара, но вы-то достойные сеньоры зачем... Доколе, я бы сказал.

Изменено 28 августа, 2014 пользователем Dr Darog

[SmallEvilman]

обратите внимание, правила прописаны через запятую.

И? ) Это стандартное описание любого оружия в котором есть больше 1 правила

[Dr Darog]

И? ) Это стандартное описание любого оружия в котором есть больше 1 правила

Он про то, что они равнозначны.

[Shiiva]

Кидаем дайс, короче.

[no donuts for you]

Кстати, по логике тут мандяших за вунжение на 2+, из ЛРа после выходажа из резерва или скаут мува можно чарджить, а чё? Эдвенс же правила. Почему оно игнорируется? И по машин спириту можно снапшотить фулл балистиком, а чё? Почему вы игнорируете правила машин спирита? =)

Ну, и в таком же духе)

Ладно, один малограмтный насчет пресиженов у виндикара, но вы-то достойные сеньоры зачем... Доколе, я бы сказал.

Вопрос вовсе не в мандеже. Никому не нужен этот жалкий 1 выстрел по гаргантюа. Вопрос в усложнении правил.

Есть простой принцип - при конфликте правил правило из кодекса всегда перевешивает правило из рулбука.

Поэтому пример с машин спиритом и ассалтом из ЛР не тот пример - это все правила внутри рулбука.

Ваше объяснение что снайперское оружие остается снайперским оружием мне понятно - я вижу в нем логику. Проблема в том, что это логика там, где ее нет. Вы ищете скрытый смысл в словоформах, хотя не секрет, что в правилах ГВ нет никаких скрытых смыслов. Люди на полном серьезе задумываются на разницу между to wound/to cause a wound, хотя любому здравому человеку понятно, что правила в которых эти понятия не одно и тоже - кривые правила.

Дарог, ты уверен, что гейм дизайнер правил действительно думал об всех тех тонкостях, которые мы тут обсуждаем? Не секрет что ГВ не делают сбалансированных правил. Они делают правила с направлением на фордж а нуратив. А для этого не нужно выдумывать сложные конструкции - достаточно несколько общих подходов. Один из этих подходов - приоритет правил кодекса над правилами рулбука.

Есть еще другие простые правила - например, здравый смысл и просто бросить кубик.

Пояснение о том что снайперка вундит на 2+, но провундить может только на 6 - это не простой подход, это не здравый смысл, это не РАИ, и, пожалуйста, не превращайте мой вархамер в такое.

Дарог, мне правда интересно личное твое мнение, почему различаются случаи с Кхарном и инвизом и этот случай с вундой на 2+.

[Ranzou]

Дарог, мне правда интересно личное твое мнение, почему различаются случаи с Кхарном и инвизом и этот случай с вундой на 2+.

Ты что, тебе сказано разные, значит разные. Спорить тут вздумал, иш!

Вот если бы Кхарн из снайперской винтовки стрелял своим топором, тогда бы он тоже вундил гарганта на шестерки, так-то!

"Kinda like that"

[Necrus86]

У, если не ошибаюсь, 8го капитана нету правила "аля" снайперское на топоре? И нету приписок в инвизе, что любые "топоры" попадают только на 6 и нету конфликта правил.

Если бы была, кхарн бы попадал на 6, т.к. "топоры".

Я правильно понял логику выше неоднократно отписавшихся?

[Ranzou]

У, если не ошибаюсь, 8го капитана нету правила "аля" снайперское на топоре? И нету приписок в инвизе, что любые "топоры" попадают только на 6 и нету конфликта правил.

Если бы была, кхарн бы попадал на 6, т.к. "топоры".

Я правильно понял логику выше неоднократно отписавшихся?

Немножко не так. Тут разговор про ранение, а не про попадание.

По логике темы, если бы у инвиза было правило "Любой попадание в ХтХ оружием типа топор, меч, лапа или оторванная нога берсерка", то тогда Кхарн тоже бы попадал на шестерки.

[Dr Darog]

Кидаем дайс, короче.

Нет, попадаем по правилам только на 6ки.

Есть простой принцип - при конфликте правил правило из кодекса всегда перевешивает правило из рулбука.

Поэтому пример с машин спиритом и ассалтом из ЛР не тот пример - это все правила внутри рулбука.

Дарог, мне правда интересно личное твое мнение, почему различаются случаи с Кхарном и инвизом и этот случай с вундой на 2+.

Это жуткая неправда. Такого принципа нет. Эдвенс выше басик. Любой спешал рул такой же эдвенс. Этот принцип умер в 5ке.

Все очень просто и четко с Кхарном, как и тут. В случае с Кхарном нет дополнительных тригеров и правил.

[Shiiva]

Нет, попадаем по правилам только на 6ки.

Эдвенс выше басик. Любой спешал рул такой же эдвенс. Этот принцип умер в 5ке.

Ты так и не объяснил, почему ты ставишь один адванс (sniper) выше другого (hellfire) при том, что правило Gargantuan Creature вполне можно считать за basic.

Твоё право ничего не объяснять, конечно, но выглядишь ты при этом своеобразно.

[Dr Darog]

Ты так и не объяснил, почему ты ставишь один адванс (sniper) выше другого (hellfire) при том, что правило Gargantuan Creature вполне можно считать за basic.

Твоё право ничего не объяснять, конечно, но выглядишь ты при этом своеобразно.

Нет, это ты ставишь правило (hellfire) выше правила (sniper). А для меня они равнозначны, равноправны.

Нет такого правила Gargantuan Creature, это тип юнита.

[SmallEvilman]

Ты так и не объяснил, почему ты ставишь один адванс (sniper) выше другого (hellfire) при том, что правило Gargantuan Creature вполне можно считать за basic.

Оно равноправны, но именно наличие в профиле оружия снайпер включает триггер вунда только 6, так мы и получаем вунда на 2+ только по 6кам =) Изменено 28 августа, 2014 пользователем SmallEvilman

[Warpmanъ]

а ГВ бы просто предложило бросить D6 чтобы определить кто прав. Я полностью серъёзен.

Реально это ГВшный метод определения спорных моментов.

p.s. РАВ РАВом, но как минимум КАК МИНИМУМ странно, что просто фигня с такими вот Хеллфаерами будет вундить на 2+

А вот огромная снайперка с такими раундами вундит на 6+

снайперками десмарки вундят на 6+

а вот тыкая ногами в хитинистую лапу будут вундить на 2+

мб и РАВ но явно не РАИ

[Dr Darog]

а ГВ бы просто предложило бросить D6 чтобы определить кто прав. Я полностью серъёзен.

Реально это ГВшный метод определения спорных моментов.

Когда есть конфликт. Но тут конфликта нет. А то были такие любители "Ну, давай кинем 4+", "На 4+ я прав" и потом ринку на 20 дюймов. ;)

[Chokis11]

p.s. РАВ РАВом, но как минимум КАК МИНИМУМ странно, что просто фигня с такими вот Хеллфаерами будет вундить на 2+

А вот огромная снайперка с такими раундами вундит на 6+

мб и РАВ но явно не РАИ

А еще если бы у винтовки был профиль S D, AP1. Sniper. То вунда все равно на на 6+. типа РАИ, ага В)

Изменено 28 августа, 2014 пользователем Chokis11

[Warpmanъ]

А еще если бы у винтовки был профиль S D, AP1. Sniper. То вунда все равно на на 6+. типа РАИ, ага В)

Ну, какбы местами с Дарогом можно и согласиться

если считать Unstoppable аналогом molten body у Кхейна

то так и будет.

пример Кхейна таков: если есть melta\flamer\soul blaze\пироманьячество

то хоть ты там S:D Ap:1 БОЛЬШОЙБЛАСТ С ТИТАНА

не будет вундить вообще

Но абсурдность тут в чём: вместо того, чтобы прописать изменение правила Sniper для ситуации (снапера, обычно вундящие на 4+ по unstoppable вундят не на 4+ а на 6+) то реально бы вундилось всё на 2+

они написали жёсткую формулировку "всегда вундят на 6+"

можно списать на то, конечно, что снайперок, имеющих отдельные правила в игре ровно...хммм...одна

а тут таки в кои веки Дарогъ на половину прав: любая снайперка вундит на 6+ потому что ГЕВЕЕЕЕ

p.s. Дарогэ, это РАВ но не РАИ. ибо РАВ может быть абсурдным, а РАИ таки должно подчиняться извращённой логике 40k

Изменено 28 августа, 2014 пользователем Диванный Самурай Равман

[ImbaOvertroll]

Это жуткая неправда. Такого принципа нет. Эдвенс выше басик. Любой спешал рул такой же эдвенс. Этот принцип умер в 5ке.

"Basic vs Advanced"

Where advanced rules apply to a specific model, they always override any contradicting basic rules. For example, the basic rules state that a model must take a Morale check under certain situations. If, however, that model has a special rule that makes it immune to Morale checks, then it does not take such checks – the advanced rule takes precedence. On rare occasions, a conflict will arise between a rule in this rulebook, and one printed in a codex. Where this occurs, the rule printed in the codex or Army List Entry always takes precedence.

Есть 2 триггера

1)Where advanced rules apply to a specific model, they always override any contradicting basic rules.

Т.е когда конфликт между basic и advanced то basic важнее.

2)On rare occasions, a conflict will arise between a rule in this rulebook, and one printed in a codex. Where this occurs, the rule printed in the codex or Army List Entry always takes precedence.

И если конфликт между кодексом и рб то кодекс важнее.

Изменено 28 августа, 2014 пользователем ImbaOvertroll