Officio Assassinorum 7ed

[ImbaOvertroll]

Кодекс не имеет приоритета, эдвендс имеет приоритет над басик.

Если есть конфикт - кидаем на 4+. Но тут конфликта нет, если конечно не мандить и не натягивать.

в basic vs advanced есть 2 тригеера.

1)Where advanced rules apply to a specific model, they always override any contradicting basic rules. Этот триггер не прокатывает, так как оба правила advanced.

2) On rare occasions, a conflict will arise between a rule in this rulebook, and one printed in a codex. Where this occurs, the rule printed in the codex or Army List Entry always takes precedence. Этот триггер имеет место при условие принятие того что dataslate сойдет за codex.

Никто не пытатеся игнорировать правило unstoppable, но и правило hellfire игноривать нельзя.

Впрочем и позиция что only causes a wound 6+ > wounds on 2+ имеет место быть.

Изменено 27 августа, 2014 пользователем ImbaOvertroll

[Dr Darog]

Никто не пытатеся игнорировать правило unstoppable, но и правило hellfire игноривать нельзя.

Его никто и не игнорирует, вунди хоть на 1+ с рерролом, но в гарганта вунда придет только на 6.

[ImbaOvertroll]

ну лично для меня не ясно оверрайдит ли only causes a wound обычный бросок to wound, т.е можно ли прочитать only causes a wound on 6+ как wounds on 6+.

Если да, то ктану страдать, если нет то не страдать.

[Chokis11]

Нет такого правила, есть Sniper. И нет такого правила Exitus Rifle. ;)

нельз попасть ниже, чем на 6+.

Спасибо поправил

Нельзя провундить ниже...

Я так понимаю вы упираите на то что не используя при нанесении вунды правило "Sniper", оно все равно мешает вундить по другим правилам?

[HiveTyrant]

ну лично для меня не ясно оверрайдит ли only causes a wound обычный бросок to wound, т.е можно ли прочитать only causes a wound on 6+ как wounds on 6+.

Если да, то ктану страдать, если нет то не страдать.

Нельзя, конечно же. Правильно читать не "ктанов снайперсоке вундит на 6+", как какие-то оророши пытаются притянуть, а "единственная возможность ранить ктана - выкинуть 6+", это если у кого-то проблемы с английским. Все написано и так написано на английском, какие кто и где видит коллизии - я хз, все кристально.

Изменено 27 августа, 2014 пользователем HiveTyrant

[HiveTyrant]

Я так понимаю вы упираите на то что не используя при нанесении вунды правило "Sniper", оно все равно мешает вундить по другим правилам?

Если вкратце, то да. Плюс там формулировка такая, что действительно запрещает, будь немного другой - прокатывало бы без вопросов.

[Frees]

Я так и не понял, почему правило sniper ты считаешь более advanced, чем правило hellfire.

Есть проезд, на нем знак "грузовикам запрещен проезд". Ты едешь на синем грузовике, тебя штрафуют. Ты говоришь гайцу: "Эй ну я же ехал на синем грузовике, за что штраф-то?"

Изменено 27 августа, 2014 пользователем Frees

[no donuts for you]

Мне не так принципиально, в игре я спорить не буду. Или уступлю, или рольнем.

Но пока мы на форуме, извольте разобраться.

Уж тем более не надо говорить что в правилах все понятно, если правила кривые. Только в этих 4 юнитах уже нашлось 3 спорных момента. И не надо про школоту, в нормальных правилах такого разногласия быть вообще не должно.

Итак, есть невидимость:

Whilst the power is in effect, enemy units can only fire Snap Shots at the target unit and in close combat will only hit models in it on to Hit rolls of a 6

Гаргантюа:

attacs with Sniper rule only case a Wound only on a roll of a 6

Обращаем внимание, формулировки одинаковые.

Далее:

Gorechild - Kharn's melee attacks always hit on a 2+

Hellfire: Shots from a hellfire round always wound on a 2+.

Тоже разницы никакой.

Но в одном случае кодекс преобладает, а в другом нет. Почему?

Close combat атака Кхарна менее close combat атака, чем sniper выстрел ассасина sniper выстрел?

Датаслейт ассасинов хуже чем кодекс и в датаслейте недоправила?

Гаргантюа особенные?

Его никто и не игнорирует, вунди хоть на 1+ с рерролом, но в гарганта вунда придет только на 6.

Вунда уходит на 2+, а приходит только на 6.

[VaSSis]

А ведь вот ТУПО ТУУУПО забыли одно слово. Poisoned.

Не забыли. У него и раньше было написано вундит на 2+, а не яд.

[HiveTyrant]

Тоже разницы никакой.

Минимум разница в слове, где ты косячишь. Так что, давай уже чушь не пороть. Не можешь понять - прими как данность. Проблема не в новом подходе, а в том, что кто-то с английским как-то не очень.

Вунда уходит на 2+, а приходит только на 6.

Представь себе, именно так.

Изменено 27 августа, 2014 пользователем HiveTyrant

[Frees]

Но пока мы на форуме, извольте разобраться.

Если бы в инвизе было написано что атаки всеми видами топоров попадают на 6+, то Кхарн попадал бы на 6+, даже несмотря что он попадает на 2+, потому что эти правила параллельного использования.

Если бы на пистолете асассина например не было правила "снайпер", а были бы те же самые патроны, то он из пистолета вундил бы хэллфаером на 2+ то несчастное гаргантюа.

[no donuts for you]

Минимум разница в слове, где ты косячишь. Так что, давай уже чушь не пороть. Не можешь понять - прими как данность. Проблема не в новом подходе, а в том, что кто-то с английским как-то не очень.

Давай без голословных доводов и оскорблений.

Я привел 2 примера из правил, которые по твоей логике прямо противоречат друг другу. Я как-то не так процитировал? Покажи где!

Ты говоришь, что я английский как-то не так понимаю - объясни как нужно это понимать.

Может лучше ты примешь как данность, что гаргантюа и суперхэви больше не исключение из правил, как это было в 6й редакции?

[Shiiva]

Есть проезд, на нем знак "грузовикам запрещен проезд". Ты едешь на синем грузовике, тебя штрафуют. Ты говоришь гайцу: "Эй ну я же ехал на синем грузовике, за что штраф-то?"

Аналогии такие аналогии...

А если я еду на грузовике с пропуском Администрации Президента?

[no donuts for you]

Если бы в инвизе было написано что атаки всеми видами топоров попадают на 6+, то Кхарн попадал бы на 6+, даже несмотря что он попадает на 2+, потому что эти правила параллельного использования.

Если бы на пистолете асассина например не было правила "снайпер", а были бы те же самые патроны, то он из пистолета вундил бы хэллфаером на 2+ то несчастное гаргантюа.

Извини, но ты сейчас выдумываешь какие-то новые сущности, которых в моем рулбуке нет.

Про параллельное использование в рулбуке ничего нет.

Или есть некий приоритет базовости - мол это правило более базовое, а это менее?

Вообще да, такое приоритет есть - и все что в кодексах имеет приоритет над тем что в основном рулбуке. Как раз этот пример - hellfire патроны имеют приоритет, как и атака Кхарна.

[HiveTyrant]

Давай без голословных доводов и оскорблений.

Я привел 2 примера из правил, которые по твоей логике прямо противоречат друг другу. Я как-то не так процитировал? Покажи где!

Ты говоришь, что я английский как-то не так понимаю - объясни как нужно это понимать.

Может лучше ты примешь как данность, что гаргантюа и суперхэви больше не исключение из правил, как это было в 6й редакции?

Голословные? Научись писать сначала cause, потом читать это слово, потом переводить, потом понимать и только после этого всего можешь что-то гвоорить про голословные оскорбления.

Ты привел пример теплого, а мы тут о мягком говорим. Тебе уже даже на русский переводили, но ты все равно не видишь и уперся рогом.

Мама, мама, эти дяди мне не разрешают виндикаром ранить гаргантов на 2+ :D

[HiveTyrant]

Вообще да, такое приоритет есть - и все что в кодексах имеет приоритет над тем что в основном рулбуке. Как раз этот пример - hellfire патроны имеют приоритет, как и атака Кхарна.

Еще одно сравнение с Кхарном и разговор закончится. Две абсолютно разные ситуации. Если ты не можешь понять этого, то печально. Хотя я где-то слышал, что мартышку таки смогли обучить играть в шахматы :D

[no donuts for you]

Голословные? Научись писать сначала cause, потом читать это слово, потом переводить, потом понимать и только после этого всего можешь что-то гвоорить про голословные оскорбления.

Ты привел пример теплого, а мы тут о мягком говорим. Тебе уже даже на русский переводили, но ты все равно не видишь и уперся рогом.

Мама, мама, эти дяди мне не разрешают виндикаром ранить гаргантов на 2+ :D

Нечем крыть - прикопайся к опечаткам?

Хорошо, в одном случае ту хит, в другом ту вунд - это вся разница?

[ImbaOvertroll]

Нечем крыть - прикопайся к опечаткам?

Хорошо, в одном случае ту хит, в другом ту вунд - это вся разница?

wound on != to cause a wound on . это иммеется в виду

[HiveTyrant]

Нечем крыть - прикопайся к опечаткам?

Хорошо, в одном случае ту хит, в другом ту вунд - это вся разница?

Ну вот я и говорю, что читать и переводить пока не научились.

[HiveTyrant]

wound on != to cause a wound on . это иммеется в виду

И у нас есть победитель! :D

[Warpmanъ]

GW creates overpowered rapetrains that can be put in stormravens and nobody bats an eye

Forget the word "poisoned" and everybody loses their minds!

там просто нужно слово Пойзонъ

[no donuts for you]

wound on != to cause a wound on . это иммеется в виду

И вы сейчас на полном серьёзе будете всем доказывать что 'wound on != to cause a wound' - это не буквоедство и не мандеж, а native English speaking?

Какие еще забавные механики мы выдумаем сегодня?

[haosith]

там просто нужно слово Пойзонъ

Да небыло у него poison в hellfire в прошлом издании... И врядли будет.

[ImbaOvertroll]

И вы сейчас на полном серьёзе будете всем доказывать что 'wound on != to cause a wound' - это не буквоедство и не мандеж, а native English speaking?

Какие еще забавные механики мы выдумаем сегодня?

я ничего не собираюсь доказывать, это я оставлю HiveTyrantу и дарогу. Я сам теперь не могу понять какой из вариантов мне кажется правильным.

Тем не менее я писал что тиран и дарог имеют в виду wound on != to cause a wound.

[DimmyK]

И вы сейчас на полном серьёзе будете всем доказывать что 'wound on != to cause a wound' - это не буквоедство и не мандеж, а native English speaking?

Я так и не понял в чем тут проблема... :?