довооружение космодесанта

[зубастик]

Итак, други мои.

Появившись на форуме в первый раз, я сразу намереваюсь изблевать из себя многабукаф и покуситься на святая святых – экипировку космического десанта. Почему? Потому что для меня лично очевидно, что космодесантник недовооружен, и колоссальные возможности, предоставляемые силовым доспехом и собственной силой десантника, используются далеко не полностью.

На полях сражений 41-го тысячелетия можно выделить 5 основных групп целей, с которыми необходимо бороться:

- легкая пехота (еретики, гаунты, байцы и проч.)

- тяжелая пехота (воины тиранидов, нобы, хаосмарины и т.д.)

- бронетехника (+ здоровенные твари вроде карнификов, сквиготов и проч. дерьма)

- укрепленные сооружения, бункеры и проч.

- воздушные цели

В ИГ наблюдается явное разделение обязанностей по борьбе с разными видами целей. Основная масса гвардейцев способна успешно бороться только с легкой пехотой (ну и с определенными типами воздушных целей), а все остальные типы целей поражаются либо расчетами тяжелого оружия, либо техникой. Для ИГ подобное разделение обязанностей обусловлено 3 причинами:

1. просто нет выбора - пехотинец не лошадь, и переть на себе кучу всякоразных страшных пушек просто нет возможности

2. тактические плотности ИГ достаточно велики, чтобы в любой точке соприкосновения с противником [ну уж нет]одилось достаточное количество разнообразного специализированного вооружения для борьбы с любым типом целей. Кроме того, темп наступления (по сравнению с космодесантом) сравнительно невелик, поэтому при возникновении затруднений всегда есть время совершить маневр огневыми средствами, подтянуть к проблемному участку соответствующее тяжелое оружие и использовать его по назначению.

3. каждым типом вооружения необходимо научиться владеть и усвоить специфическую тактику его использования. Для обычного пехотинца это неприемлемо удлинит срок обучения.

Для космодесанта ситуация принципиально иная. Космодесатники, ежу понятно, – это значительно более редкие воители, чем обычные люди. Соответственно, боевые порядки космодесанта априори менее плотные, нежели порядки обычных имперских вояк. Однако, например, состав вооружения целого отделения десантников (силищи, эквивалентной многим сотням простых гвардейцев!) может выглядеть так: 7 болтеров, хевиболтер, огнемет, ну и командир отделения с пистолетиком и мечом. Какие типы целей может поражать такое отделение? Легкую и тяжелую пехоту могут уничтожать все воины из болтеров. Бронетехнику – фактически бить нечем, кроме крак-гранат, т.е. на более-менее солидных дистанциях (более 100м) такое отделение десантников фактически беззащитно перед бронетехникой. Укрепленные сооружения (даже просто дом с толстыми стенами и заложенными кирпичом окнами) – фактически только огнеметом, который только у 1 бойца, и опять же осколочными гранатами, которые высокой мощностью не отличаются и капитальную стену не пробьют. Авиация – ну ладно, болтерами, но поди еще попади по воздушной верткой цели вроде горгульи или джетбайка! Таким образом, налицо неспособность ЦЕЛОГО ОТДЕЛЕНИЯ космодесантников эффективно противостоять некоторым целям на поле боя. А еще нужно учесть тот факт, что ввиду более низких, чем у обычной пехоты, тактических плотностей сплошь и рядом будут возникать ситуации, когда огнемет или ракетная установка нужны сразу в нескольких местах и [ну уж нет]одятся слишком далеко, а грохнуть вражеский танк чем-то нужно. Ждать тяжелое вооружение – это терять скорость наступления, что при общей малочисленности десантников смерти подобно. Темп, темп и еще раз темп! Десантники не могут давить противника неспешной мощью, как Гвардия, – бить надо быстро и насмерть, пока враг не подтянул резервы и не задавил стократным численным превосходством. Поэтому даже если в отделении есть 1 боец с плазмой и 1 – с ракетной установкой, всех проблем это не решает. Иными словами, КАЖДЫЙ космодесантник должен быть вооружен так, чтобы потенциально иметь возможность поражать ЛЮБОЙ из 5 вышеперечисленных типов целей. Благо, за долгие годы обучения десантника у него есть время научиться пользоваться разнообразными видами вооружения.

«А морда не треснет?» - спросят скептики. Нет, не треснет. В сравнении с колоссальной массой силовой брони некоторое дополнительное вооружение практически не повлияет на массу десантника и его маневренность. Конечно, навесить на десантника миллион разных стволов – это не выход, ибо это воин, а не ездовой осел. Необходимо правильно выбрать сравнительно небольшой спектр дополнительного вооружения, который значительно расширит возможности десантника на поле боя, при этом не обременяя его резко возросшим количеством амуниции. Итак, помня об универсальности и чувстве меры, начинаем составлять этот спектр.

1. Болтер. Ясен пень, что это – основа вооружения. По своему тактическому эквиваленту – это что-то среднее между крупнокалиберным пулеметом (75-й калибр – 19,05 мм) и небольшим подствольным гранатометиком (вроде того, что [ну уж нет]одится в составе американского OICW). Обычные и бронебойные болты эффективны против крупных, тяжелых и мощных вражеских пехотинцев (хаосмары, нобы и проч.). Однако для обычного пехотинца поражающее действие болта НУ ЯВНО избыточно. Пуля калибра 12,7 отрывает человеку конечность к чертовой матери – 19.05 здесь уже явно лишка! Кроме того, нужно учесть, что т.к. болты разгоняются в полете и, соответственно, первоначальное ускорение, воздействующее на болтерный снаряд, невелико по сравнению с традиционными снарядами, и поэтому в болте может быть использована значительно более эффективная и сильная взрывчатка, нежели, например, в снаряде мелкокалиберной пушки. Это еще усиливает мощь болтерного снаряда. Но только зачем рвать вражескую пехоту на части – человеку или гаунту достаточно значительно меньшего! Посему явно избыточную мощность болтерного снаряда в расчете на 1 пехотинца нужно перевести в иное русло – поражение нескольких пехотинцев одним выстрелом. Наиболее эффективное средство против открыто расположенной пехоты – это снаряды с готовыми поражающими элементами (никакие ОФС с ними в этом отношении рядом не стоят). Соответственно, при стрельбе по массам легкой пехоты нужны болты, которые будут подрываться на определенной дистанции перед целью и накрывать ее (и ее соседей ) ГПЭ. В боеголовке такого снаряда должно [ну уж нет]одиться некоторое количество ГПЭ и небольшой заряд взрывчатки для создания конуса поражения. Подрыв должен производиться по аналогии с дистанционными трубками современных снарядов – десантник целится (кстати, прицел у болтера тоже должен быть более продвинутым, чем мушка-прорезь), дальномер определяет расстояние до цели, передает его на болт-снаряд, для которого устанавливается дистанция подрыва (для этого, кстати, не нужны какие-то хитрые электронные прибамбасы). Болт пролетает заданное расстояние и взрывается перед противником, нашпиговывая сразу несколько близкорасположенных пехотинцев шрапнелью (или стрЕлками, или чем-то еще). В итоге вместо 1 культиста, разорванного в клочья прямым попаданием болтерного снаряда (и его обосравшихся, но вполне живых соседей по стрелковой цепи), мы будем иметь сразу несколько относительно целых телесно, но абсолютно дохлых приверженцев Темных богов, каждый из которых получил по несколько шрапнелин и с гарантией отправился на заслуженный отдых. Может, фонтанов внутренностей и не будет, но РЕАЛЬНАЯ плотность огня и, соответственно, эффективность оружия против легкой пехоты вырастет в разы. По уткам стреляют дробью, а не цельными пулями. Кроме того, ГПЭ устраняют необходимость в прямой попадании в цель – достаточно попасть, например, в район амбразуры, чтобы нафаршировать сидящих за ней стрелков металлом (опять же, аналогия с утками). А уж как это эффективно будет против хлипких, но многочисленных и вертких воздушных целей вроде горгулий, по которым нелегко добиться прямого попадания……. А по более живучей пехоте (например, орочьей) можно и обычные болты использовать, а по тяжелой – бронебойные. Заодно, боекомплект для болтера явно надо увеличивать – 4 магазина по 20 болтов это ничто. В Афганистане, насколько я знаю, спецназовцы более 600 патронов на выход брали. 600 болтов – это, наверное, слишком, но их должно быть явно больше 80, особенно с учетом того, что десантники – ребята не мелкие и не хрупкие. Да и вообще, где у десантника рюкзак для барахла? В подсумок всего не засунешь!

2. Подствольное вооружение для болтера. Честно говоря, не определился, нужно ли оно обязательно. Понятное дело, что о всяких там искусностях вроде подствольной плазмы или мельты речь идти не может – вибрация и сложные условия убьют весь этот хайтек. Но вот подствольный гранатомет (с гранатками этак миллиметров 80) – почему нет? Тем более что в болтере, судя по его внешнему виду, явно еще есть свободное пространство для размещения чего-то еще. Появится возможность поражать врага навесным огнем за укрытиями, стрелять по легкой бронетехнике (неуязвимой, однако, для обычного болтера), накрывать одним выстрелом сразу большую группу врагов (на той дальности, куда гранату не докинешь) и проч. и проч.. Кстати, с вооружением с навесной траекторией стрельбы у десанта явные проблемы (нет его, и все тут), и подствольники помогут эту нишу заполнить. Короче, подствольный гранатомет выглядит полезным, и если возможность есть, то надо его ставить.

3. Болт – пистолет. А нужен ли он? Если масса позволяет – можно оставить, т.к. десантники часто ввязываются в ближний бой, где пистолет и ножик рулят. Если нет – можно и без него обойтись, т.к. он выглядит как бы «дублирующим» обычный болтер.

4. Противотанковое/противобункерное вооружение. КАЖДОМУ десантнику необходима возможность поражать на солидной дистанции (несколько сотен метров) всевозможные хорошо защищенные объекты, подвижные или же нет. Однако полноценную ракетную установку каждый боец тащить не может. Соответственно, десантнику необходимо наличие парочки гранатометов наподобие наших РШГ, но только увеличенных в соответствии с размерами и силой десантника. Их лучше сделать одноразовыми и раздвижными – тогда сильно мешать они не станут; боеголовки – кумулятивные. Данный гранатомет для десантника будет небольшим (вроде «Мухи» для обычного человека), однако в абсолютных размерах он будет сопоставим с тяжелым гранатометом обычного пехотинца; соответственно, КАЖДЫЙ десантник сможет поражать такие бронецели, которые в пехоте по зубам только тяжелому вооружению или технике (допустим, Леман Руссы предателей). Конечно же, для уничтожения очень мощной техники/сооружений наподобие «Лендрейдеров» или капитально построенных ДОТов подобных РПГ будет недостаточно, но столь мощная техника редка, и на нее хватит немногочисленных специалистов с ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тяжелым оружием . А выстрелить из РПГ в рыло отродью Хаоса или карнифику? А что делать, если на тебя лезет орочий меганоб, который для обычного болтера малоуязвим? Зато он туп и прет по прямой, и из РПГ по нему попасть – вполне себе можно, и даже нужно! Тем более что артиллерийской поддержи, как у ИГ, у десантников обычно нет. Соответственно, роль «малой артиллерии» неизбежно должна вырасти, а ее количество – увеличиться. Здесь, опять же, можно вспомнить опыт плохо обеспеченных тяжелой техникой армий (вроде иранской в период войны с Ираком) либо НВФ, где относительное количество гранатометов увеличивалось в разы по сравнению с войсками «нормальных» армий.

5. Гранаты – ну тут все понятно. Больше гранат, хороших и разных.

6. Нож – куда без него.

Итак, фактически за счет небольшого возрастания массы вооружения десантника (пренебрежимо малого по сравнению с общей массой его вооружения и брони) произойдет его превращение из просто здоровенного пехотинца со здоровенной пушкой в универсального специалиста, который способен поражать на поле боя ЛЮБОЙ тип целей. Что особенно ценно, учитывая низкие тактические плотности и требования к автономности (десант все-таки – свои «Василиски» огнем не прикроют).

Жду табуреток.

[Desperado]

i

Уведомление: Ясно, понятно. Очередные откровения от того, кто знает, как надо. В оффтопики

[Advo the Jonin]

Итак, други мои.

Жду табуреток.

А у вас и с этим проблемы?

сообщайте адрес вышлем.

PS a вообще космодесант хаоса так и делает :)

Изменено 21 июля, 2014 пользователем Advo the Jonin

[Shaseer]

Есть мнение, что болтеры способны поражать уязвимые части бронетехники: гусеницы, обзорные щели, сенсоры и проч. У сержанта есть мельтабомбы, у обычных десов - фраг и крак-гранаты. Так что космодесантник может бороться с широким списком целей. К тому же, десантник не сражается в одиночку: для универсальности вместе сражаются тактические, штурмовые и отделения тяжелой поддержки.

А вообще всех побеждают ИГ. Он предъявляют чеки со складов вооружения.

[Shaseer]

А вообще, эта тема - 6000-гет в оффтопиках. Здравим!

[зубастик]

Есть мнение, что болтеры способны поражать уязвимые части бронетехники: гусеницы, обзорные щели, сенсоры и проч. У сержанта есть мельтабомбы, у обычных десов - фраг и крак-гранаты. Так что космодесантник может бороться с широким списком целей. К тому же, десантник не сражается в одиночку: для универсальности вместе сражаются тактические, штурмовые и отделения тяжелой поддержки.

А вообще всех побеждают ИГ. Он предъявляют чеки со складов вооружения.

ну согласитесь, что одно дело - поразить смотровые щели бронетехники, а совсем другое - выстрелить просто в центр массы и уничтожить. из СВД тоже можно на танке триплекс разбить - это же не повод отказываться от ПТРК?

мельтабомбы - вещь мощная, но ее на танк еще надо прилепить, для чего требуется подойти вплотную. а это - вредно для здоровья. сравните эффективность ручных противотанковых гранат и РПГ.

"К тому же, десантник не сражается в одиночку: для универсальности вместе сражаются тактические, штурмовые и отделения тяжелой поддержки."

если же на охваченную (вставить чем) планету (целую планету!) высадилась всего 1 рота (или даже меньше), то здесь отделениям будут ставиться самостоятельные боевые задачи. ну, короче, аргументацию я уже приводил

[Monique]

Ммм, Настоящие Спейсмарины :rolleyes:

[Locke]

Помимо прочего, умиляет неосведомленность автора сего опуса о существовании таких вещей как комби-плазма или комби-мельта.

[Слабоумный ниндзя]

О каком вооружении может идти речь, когда сержанты до сих пор ходят в бой без шлема?

[sidestep]

ловите наркомана.

Помимо прочего, умиляет неосведомленность автора сего опуса о существовании таких вещей как комби-плазма или комби-мельта.

Равно как и девастаторов.

Изменено 21 июля, 2014 пользователем sidestep

[Мой игривый енот]

Признавайтесь, кого забанили недавно и он на твинке решил соорудить сей опус?

[_tigra_]

оспидя, уберите бота из оффтопов, тут своих хватает жи

[зубастик]

Помимо прочего, умиляет неосведомленность автора сего опуса о существовании таких вещей как комби-плазма или комби-мельта.

серьезно? и у скольких бойцов в составе отделения имеется комби-плазма или комби-мельта? это - оружие сложное, редкое и, надо полагать, весьма капризное и чувствительное к вибрациям (вспоминаем, почему у терминаторов на вооружении стоят не комбиболтеры, а штормболтеры). а речь я вел о том, чтобы каждый десантник мог поражать бронетехнику на сколь-нибудь приличном расстоянии.

[Dart_Lenin]

Товарищ, почитай кодекс маринада и просветлись. Там тебе и патроны разных видов, и специализация, и подствольники всех цветов и расцветок. Ну и да, не ищи в вахе логику, здесь есть только война.

[Слабоумный ниндзя]

Он еще и огрызается. Гоните его ссаными тряпками.

[Monique]

По уткам стреляют дробью, а не цельными пулями.

Зачем ты угрожаешь Уточке? :-

[Dart_Lenin]

(вспоминаем, почему у терминаторов на вооружении стоят не комбиболтеры, а штормболтеры).

Борис, ты не прав.

[sidestep]

вспоминаем, почему у терминаторов на вооружении стоят не комбиболтеры, а штормболтеры

Это провал.

[Locke]

и у скольких бойцов в составе отделения имеется комби-плазма или комби-мельта?

У каждого, если это отделение штернов.

у терминаторов на вооружении стоят не комбиболтеры, а штормболтеры

У терми ХСМ - комбики. У волкотерми - комбики. А если у кого-то кодекс головного мозга, так это проблемы кодекса, а не комбиков.

[зубастик]

Товарищ, почитай кодекс маринада и просветлись. Там тебе и патроны разных видов, и специализация, и подствольники всех цветов и расцветок. Ну и да, не ищи в вахе логику, здесь есть только война.

да, они есть технически. но у скольких бойцов? у какого процента? а речь о том, чтобы были у большинства или у всех.

понятно, что болты "металлический шторм" есть, но все-таки, ИМХО, поражающие элементы в виде стрелок эффективнее.

[Mokare]

Logic? In MY 40k???

Изменено 21 июля, 2014 пользователем Mokare

[зубастик]

У каждого, если это отделение штернов.

"если". а если нет?

У терми ХСМ - комбики. У волкотерми - комбики. А если у кого-то кодекс головного мозга, так это проблемы кодекса, а не комбиков.

я ХОТЬ СЛОВО сказал о хаосмари[ну уж нет]? волки - это один орден (правда, большой). всего же орденов, напомню, 1000.

[sidestep]

да, они есть технически. но у скольких бойцов? у какого процента? а речь о том, чтобы были у большинства или у всех.

понятно, что болты "металлический шторм" есть, но все-таки, ИМХО, поражающие элементы в виде стрелок эффективнее.

Я, конечно, всё понимаю и в чём-то даже сочувствую; но тяжёлые наркотики ещё никого не доводили до добра.

[Dart_Lenin]

я ХОТЬ СЛОВО сказал о хаосмари[ну уж нет]? волки - это один орден (правда, большой). всего же орденов, напомню, 1000.

К слову, говорили именно о неэффективных комбиболтурах. А вот всякие комбимельты и прочая выдать можно чуть ли не поголовно всем терминаторам.

[Locke]

Пример ХСМ и волков намекает, что технической проблемы с выдачей терми поголовно комбиков нет.