Orkz 7ed

[Grant]

Товарищи орки, поясните, где вы на листе мека увидели строку, из которой следует, что таких меков нельзя набирать по обычным правилам в качестве hq? Ибо все, что указано выше, это описание добавления в ростер, минуя слот hq.

Или же приведите пример, где описанная возможность взять юнит в другой слот отменяет регулярное правило набора (без однозначного запрета в листе данного юнита).

[Frees]

шта?

А где написано что обычного мека можно брать в хаку просто так, а не по его особым правилам?

Изменено 15 июля, 2015 пользователем Frees

[Тюрьминатор]

Так написано же, "может включать". Это как техмарин у десантников. Никто не мешает взять его как основной выбор.

Во-первых, в старых кодексах техмарин самостоятельно тоже нигде не брался, а только за хаку. Во-вторых, в новых кодексах он везде отдельный выбор всегда. Так что не надо ля-ля про примеры с техмаринами. :rolleyes:

Изменено 15 июля, 2015 пользователем Печенькотрон

[Zirakaji]

Товарищи орки, поясните, где вы на листе мека увидели строку, из которой следует, что таких меков нельзя набирать по обычным правилам в качестве hq? Ибо все, что указано выше, это описание добавления в ростер, минуя слот hq.

Или же приведите пример, где описанная возможность взять юнит в другой слот отменяет регулярное правило набора (без однозначного запрета в листе данного юнита).

В их datasheet написанно, что за каждый взятый HQ choiсe можно взять 1 мека. Иначе ни как мека не взять. Нет HQ, нет мека.

[Grant]

В общем, этот вопрос слишком двусмысленный, т.к. даже носители языка ничего толком понять не могут (например, здесь)

Я все же склоняюсь к варианту, в котором взятие в слот HQ возможно, но лучше данный вопрос перед игрой уточнять.

P.S. Все-таки интересно, это единственный прецедент, или в других кодексах (текущей редакции) также существуют юниты с подобной двусмысленной трактовкой?

[Era3er]

А где написано что обычного мека можно брать в хаку просто так, а не по его особым правилам?

Если так подходить к правилам, то, например, у варбосса тоже ничего не написано на тему того, можно ли его брать в хаку...

[Zirakaji]

В общем, этот вопрос слишком двусмысленный

ИМХО, всё чётко и понятно, в кодексе написано английским по белому, что за каждый выбранный HQ(не включая других Меков), можно включить одного мека из этого datasheet'a, который не занимает слоты ФОКа. Иначе будет коллизия, когда ты можешь взять маленького мека за то, что ты взял маленького мека, которого ты взял - потому, что взял маленького мека... в waaagh'e который собрал Джим.

Опять же, фраза choosen from this Datasheet, как бы намекает на то, что ты можешь конечно взять мека из другого datasheet'a как HQ(удачи найти такой). А вот из этого даташита можно только в довесок к HQ выбору.

[Beast_Therion]

Иначе будет коллизия, когда ты можешь взять маленького мека за то, что ты взял маленького мека, которого ты взял - потому, что взял маленького мека... в waaagh'e который собрал Джим.

Ну, в плане рекурсии здесь все четко, так что аргумент, имхо, некорректный.

[Kooaei]

В кодексе маленькие меки идут в слоте HQ.

У них есть спец правило, что за каждого индепа можно взять мека без слота.

Это не отменяет возможности брать мека в HQ, по-моему.

Но сейас о другом. Есть у меня ростер в проекте. Так сложилось, что я прикупил себе Сникрота и флаер(конверченный из какого-то лёгкого самолёта 2-й мировой).

Ориентировочный ростер на 2к:

Мегабосс с лаки палкой

Гротсник

2 мека

17 шутарей[ноб, клавса]

30 чопарей[ноб, класва]

10-12 хевибойзов в траке[ноб, клавса, палка]

2-3 копты

Блитза Бомбер

5 лобб

3 кмк

5 луташей (так же взял бёрна бойзов, но никто не будет против если они отыграют лутасов)

Бункер[эскейп хетч, коммс релей]

Формация Сникрота:

Сникрот

2*15 коммандосов[ноб, клавса, палка]

2*5 коммандосов

Как видите, полно резервов, потому приходится брать коммс релей - чтоб не пропадало зря добро, ещё думаю попробовать запульнуть шутарей с мегабоссом через эскейп хетч.

Есть у кого опыт с формацией сникрота? Или его лучше просто без формации с отрядом с флеймерами, например. Вообще, я часто гоняю пятёрку коммандосов с бигшутами или ракетами - нормально сидят в кавере стреляют. По сути, выполняют задачу скорить точку и раздражать, залегая чуть что, благо, стелс помогает. Но вот с большими сквадами коммандосов я дела не имел пока.

Изменено 15 июля, 2015 пользователем Kooaei

[Zirakaji]

У этого мека есть спец.правило Mekaniaks. Которое уже разобрали и с которым всё понятно. Просто если в фоке только один HQ, и этот HQ - мек, то получается, что мы игнорируем его спец.правило, которое обязательно к исполнению(там не видно оговорок, что это правило опционально).

Ну и во вторых, если допустить, что мек был взят как HQ, и правило mekaniaks было проигнорировано, то получается, что у тебя по столу будет бегать 15 очковая модель, которая не может присоединится ни к одному отряду. Что как по мне - бред.

Изменено 15 июля, 2015 пользователем Zirakaji

[vxga]

Во понаписали, а? Читаем правило мека внимательнее: он такой же Хаку как и все остальные, НО у него есть спецправило, которое говорит, что при наличии другого Хаку одного мека МОЖНО брать в армию не занимая слота. Внимание: МОЖНО, а не ДОЛЖНЫ. Это не означает, что его НЕЛЬЗЯ взять в обычный слот. Но при этом, если мы берем мека в хаку, то все равно не получаем возможности взять за этого мека еще одного, но вне слота. При этом в том же правиле сказано "ЛЮБОЙ мек, который не является частью юнита, должен быть присоединен...". ЛЮБОЙ, а не тот, который взят за хаку и не занимает слота. По-моему, там все кристально ясно.

[Zirakaji]

Тут вопрос в другом правило Mekaniaks обязательно к исполнению или опционально. Ответив на этот вопрос, можно продолжать дискуссию.

[vxga]

Тут вопрос в другом правило Mekaniaks обязательно к исполнению или опционально.

Правило обязательно к исполнению, но оно состоит из двух пунктов: 1. Мек МОЖЕТ быть взят без слотов, если в армии есть другой ХаКу.

2. Мек ДОЛЖЕН быть присоединен к отряду.

Что тут может быть непонятно? Если он взят как ХаКу в соответствующий слот, то первый пункт его не касается, переходим сразу ко второму. Если есть другой ХаКу (босс, например), то мы можем решить, что берем мека вне слота по правилу "меканиакс". А можем взять его, например, как второго, на пару к боссу, но при этом взять за босса еще одного мека, уже вне слота. За мека в ХаКу дополнительного мека мы не получаем. Зачем искать дырки там, где их нет, если все изложено четко?

[Nordmar]

Есть у кого опыт с формацией сникрота?

Водил сникрота формацию, и небольшую хитрость задумал. Выходишь в 2 ряда первый ряд, 2 пачки командосов без закачки второй ряд уже основная масса. Первые дают 5+ ковер (а со шраудом и реролом за формацию 3+), а сами чтоб не помереть залегают если в них стреляют и получают 4 рерольный ковер. Такой тяжело убиваемый сюрпрайз получается в диплое противника.

[7ers]

Правило обязательно к исполнению, но оно состоит из двух пунктов: 1. Мек МОЖЕТ быть взят без слотов, если в армии есть другой ХаКу.

Вы неправильно переводите предложение. Опционально в этом правиле только брать мека в ростер или не брать, если есть другой хк, а не фок/нонфок. Т.е. если на место may поставить must, то получится, что если имеется другой хк, обязательно брать еще и мека.

За бугром этот вопрос даже не всплывал, ибо всем все понятно.

Изменено 16 июля, 2015 пользователем 7ers

[Kooaei]

Водил сникрота формацию, и небольшую хитрость задумал. Выходишь в 2 ряда первый ряд, 2 пачки командосов без закачки второй ряд уже основная масса. Первые дают 5+ ковер (а со шраудом и реролом за формацию 3+), а сами чтоб не помереть залегают если в них стреляют и получают 4 рерольный ковер. Такой тяжело убиваемый сюрпрайз получается в диплое противника.

Ну, это-то понятно. У меня больше сомнений по поводу эффективности. Учитывая, что больше половины армий может сейчас полетать на пол поля.

[Nordmar]

Ну, это-то понятно. У меня больше сомнений по поводу эффективности. Учитывая, что больше половины армий может сейчас полетать на пол поля.

ситуативно, против стенд и шут гвардоты выстрелит, некрон например не напугать

[Grant]

За бугром этот вопрос даже не всплывал, ибо всем все понятно.

Прежде чем такое говорить, стоило проверить. Уже кидал пример в предыдущем сообщении, могу продублировать.

http://www.40kforums.com/vb/showthread.php/47126-Mek-as-HQ

[Olimpion]

Не надо делать решето из игровой системы, которая и так вся в дырах. Очевидно, что в хаку простого мека нельзя. Написана механика как его можно брать. Четко, ясно, недвусмысленно.

[White Scar]

Писал выше чтобы забить обязательный слот в фоке

Если уж хочешь сэкономить на хаку - возьми дока с палкой. А мека отдельно, даже если и можно было, смысла брать нет совсем.

[Kooaei]

Экономить на орочьих хаку вообще смысла мало. У нас они и так дешёвые и эффективные.

[Shamiloff]

Правильно ли я понимаю что для орков лучшее средство борьбы с инвизом это блитца бомбер?

Сброс бомбы не является ни шутингом ни клоз комбатной атакой и следовательно под определения, данные в инвизе не попадает?

По определению это специальный вид атаки проводящийся в мувемент фазу, значит можно припечатать инвизо-боинг большим шаблоном S7 AP 2 ?

[Warpmanъ]

Да, бомба не является шутинг атакой

и да, к слову, бомба сбрасывается ещё до интерс[оппа!].

Но скаттерится, дорого, одноразово.

Да и часто сидящие в инвизе ещё и обмазаны инвулями

[SmallEvilman]

чо O_o

какие бомбы O_o

обычные ведра стрельбы, хорошо байки подходят для этого

[Zirakaji]

Правильно ли я понимаю что для орков лучшее средство борьбы с инвизом это блитца бомбер?

Есть еще деффкопты с бигбомбами.