Orkz 7ed

[MadhatSlayeR]

Считай, а я читаю, что написано по-английски

[SmallEvilman]

Считай, а я читаю, что написано по-английски

И что же там написано про failed roll To Hit у бластов? Мы все в ожидании, когда появится цитата. Изменено 14 августа, 2014 пользователем SmallEvilman

[Tuchegon]

Выражения выбирай, дружок. Не можешь понять - твои проблемы.

Ты заморачиваешься на failed- не failed, когда ещё более поверхностный вопрос не разрешен. У тебя нет определения провальных? А это ГВ и это не означает, что провальных нет у бластов.

Ути какой важный я буду еще выражения выбирать для него.

Все понятно. Нет провала нет рерола. А мандиться можешь дальше.

[Vitari Ikiru]

Считай, а я читаю, что написано по-английски

Где написано? В рулбуке такого не написано.

Так и запишем,думает что реальный орк из сорокового тысячелетия и вещи работают так,как он в это верит.

[MadhatSlayeR]

И что же там написано про failed roll To Hit у бластов? Мы все в ожидании, когда появится цитата.

Ты за всех-то не решай, ок?)

Мне надоело отвлекаться на эту ерунду, но я подумаю, как ответить на нелепые требования цитаты термина от ГВ (цветочка аленького)

Прорезюмируем промежуточный результат. Как-то уже жиденькие у вас (четверых?) позиции: пока всё держится на том, что в одном месте ГВ чирканули "фэйлд", а в другом нет - прошу это запротоколировать.

Ну и обратить внимание на то, что если бы было намерение такую тонкость применить, как не дать бласты палке - скорееее всегоооо, было бы оговорено отдельно

[SmallEvilman]

Ты за всех-то не решай, ок?)

Я за всех не решаю, это ты что-то только что надумал сам себе, я не первый кто просил цитату и так её и не дождался. Вроде никто кроме тебя, хочу отметить, с потрясающим упорством, не пытался доказать существование проваленного броска на попадание у шаблонного оружия.

[MadhatSlayeR]

Послушай-ка модер, за тредом следил вообще? моя позиция - не хотелка реролов, а то, что нельзя однозначно утверждать что их нет

Это две БОЛЬШИЕ разницы

И во-вторых, с фэйлом мне не нужны определения - промахнулся = фэйл - сами доказывайте обратное, а я знаю, как эти слова переводятся

[fpv]

Как-то уже жиденькие у вас (четверых?) позиции: пока всё держится на том, что в одном месте ГВ чирканули "фэйлд", а в другом нет - прошу это запротоколировать.

Ну и обратить внимание на то, что если бы было намерение такую тонкость применить, как не дать бласты палке - скорееее всегоооо, было бы оговорено отдельно

Точно, вся проблема в том, что в разных правилах - разные слова и действуют они по разному.

А что оговаривать? У бластов нет файлед ту хит.

[Vitari Ikiru]

промахнулся = фэйл

Если бласт сместился на своих это фейл? Он ведь попал.

Если бласт сместился,но остался на том же юните,это фейл? Сместился ведь.

Если бласт сместился на элемент террейна это фейл? Попадание было,другое дело,что оно ничего не сделало.

[fpv]

И во-вторых, с фэйлом мне не нужны определения - промахнулся = фэйл - сами доказывайте обратное, а я знаю, как эти слова переводятся

To hit - это не только "попасть" на английском языке, это игровой термин, бросок кубика определенного вида.

[MadhatSlayeR]

Если бласт сместился на элемент террейна это фейл? Попадание было,другое дело,что оно ничего не сделало.

Угу, попадание в стол. Вот нормальная аргументация - и материться можно, чё

[batanov2006]

подскажите новичку в теме Орков, никак не могу правильно понять правило: "Vulcha Skwad: During deployment, the controlling player can choose to form Boss. Zagstruk and all of the units of Stormboyz inthis Formation into a single unit known as Da Vulcha Skwad. Zagstruk cannot leave this unit. Da Vulcha Skwad counts as 3 units for Victory Points purposes if it is completely destroyed.", из Supplement Waagh!!!, не врубаюсь один это юнит или всетаки три юнита к одному из которых присоединяем Загструка, если один то выход из резервов проще и правило Формации "Ard Itterz" будет действовать на всю формацию..?

Изменено 14 августа, 2014 пользователем batanov2006

[fpv]

Угу, попадание в стол. Вот нормальная аргументация - и материться можно, чё

А что не нравится? Скатер может снести и за пределы стола.

[Skelz]

подскажите новичку в теме Орков, никак не могу правильно понять правило: "Vulcha Skwad: During deployment, the controlling player can choose to form Boss. Zagstruk and all of the units of Stormboyz inthis Formation into a single unit known as Da Vulcha Skwad. Zagstruk cannot leave this unit. Da Vulcha Skwad counts as 3 units for Victory Points purposes if it is completely destroyed.", из Supplement Waagh!!!, не врубаюсь один это юнит или всетаки три юнита к одному из которых присоединяем Загструка, если один то выход из резервов проще и правило Формации "Ard Itterz" будет действовать на всю формацию..?

из трёх отрядов и Загструка, получаем 1 большой отряд с Загструком, откуда он не может отделиться.

[Vitari Ikiru]

Угу, попадание в стол.

Вот, в отличии от обычных бросков на ту хит, бласты всегда куда нибудь попадают. Смекаешь?

[MadhatSlayeR]

Ну разумеется секу - что я могу предъявить против таких доводов!))

[Warpmanъ]

какбы весь спор упёрся в то, что вординг по сути как у Диванного Примариса

а традиционно он даёт рероллить

Хотя сейчас выясняется, что, собственно, не может.

Ибо это у твинлинка прямо прописано что он позволяет делать с бласто-скаттерами. А тут ничерта не сказано. т.е. нельзя рероллить за диванный примарис

ибо нет ту хита в чистом виде :oops:

[VanGuard]

Давайте лучше обсудим следующий вопрос. Захотелось собрать мех ростер на шагателях. В мех ростер надо как-то упаковать стомпу в том числе.

Идея такая, Стомпа, морканавт с полем, два отряда банок по 5 и 4 с ракетометами. Бурнаши 5 штук из них 3 мека, 2 отряда по 18 гретчинов, два бигмека, у одного мегафорсфилд. Нужен ли второй мек? Два обычных мека. У всех меков максимальное количество гротов-масленок.

Все это берется по датачу гази и есь вероятность накидать отрядам еще и дипстрайк, мало ли, вдруг пригодится.

Но ростер выходит слишком однобоким. Во-первых получилось не так много шагалок, как хотелось. Во-вторых, как мне кажется маловато мобильности.

То бишь упор идет на стомпу, в которой сидят все меки, дают ей 4-й инвуль и максимально чинят. Вывезет ли одна стомпа?

Если берем второго мека с обычным полем, то как лучше поступить, мека с 4-м инвулем водить в гротах и раздавать инвуль на банки и стомпу, или для надежности посадить в стомпу, а банкам отдавать от морконавта и второго мека? И нужно ли столько полей?

[Tuchegon]

Мека с полем с греченами гонять не лучший вариант. Отстреляют. Тогда его нужно на байк и в свиту копт например. За свою цену такой отряд получается достаточно толстым и мобильным. Банки и морканаут будут тянуть ростер на дно. На такой большей формат стомпа одна не вытянет.

Банки были то плохи, а теперь они хуже и дороже. Играть ими против турнирных ростеров не получится что бы ты не делал.

По сути в таком ростере есть 2 жирных цели. И банки которые не дойдут и нечего не сделают. На миссии ты играть не сможешь больно медленный, а снять со стола стомпа не успеет даже если противник ее убить не сможет. Но на такой формат скорее всего ее похоронят.

[foxid]

Ну разумеется секу - что я могу предъявить против таких доводов!))

Горазд только минусы раздавать и модерами пугать, а ни одного доказательства своей позиции не привел, в отличии от тех, кто тебе прямым текстом пишет из рулбука, что нет у Бласта броска на TO HIT. Вся твоя теория исходит из того, что если ты Бластой не попал в модель, то ты считаешь это фейлом ту хит, но это только ты так считаешь, а не рулбук. Рулбук же считает, что Бластовое оружие вообще не имеет броска на TO HIT. Продолжай, поставь еще минусик в качестве аргумента. Других у тебя нет.

[MadhatSlayeR]

Горазд только минусы раздавать и модерами пугать,

Ага, теми, что недавно не знали, элементарно как байкеры турбобустят)

а ни одного доказательства своей позиции не привел, в отличии от тех, кто тебе прямым текстом пишет из рулбука, что нет у Бласта броска на TO HIT.

Глаза разуй - я приводил доказательство оттуда же несколькими строками ниже

Вся твоя теория исходит из того, что если ты Бластой не попал в модель, то ты считаешь это фейлом ту хит, но это только ты так считаешь, а не рулбук. Рулбук же считает, что Бластовое оружие вообще не имеет броска на TO HIT

А это ты что, посланник ГВ в России?

Я считаю, что момент спорный, и что нужен ФАК, так как сколько раз ты не напиши, "что нет у Бласта броска на TO HIT", "что Бластовое оружие вообще не имеет броска на TO HIT" - я тебе процитирую, что "если у модели есть возможность реролить, то.."

там не оговорено, какие реролить, значит, и фэйлы и не фэйлы, и раз у ГВ не определено, что такое фэйл на бласте, то это только это и значит - не определено, а не что априори нет фэйлов. Значит, что не определено, а не что кто-то тут прав на 100%

родолжай, поставь еще минусик в качестве аргумента. Других у тебя нет.

Проаргументировал - ещё ставить?)

[Rost_Light]

так как сколько раз ты не напиши, "что нет у Бласта броска на TO HIT", "что Бластовое оружие вообще не имеет броска на TO HIT" - я тебе процитирую, что "если у модели есть возможность реролить, то.."

и что даст цитата про возможность реролить скаттер? 100500 раз объяснили уже что в этих словах нет противоречия. иногда у модели есть возможность реролить ту-хит которой она не может воспользоваться т.к. ее оружие не кидает на ту хит. И написанно что делать в этом случае.

Ну е-мое сколько ж можно то. НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Просто у бластового оружия нет броска на ту хит и ему нечего фейлить.

[MadhatSlayeR]

и что даст цитата про возможность реролить скаттер? 100500 раз объяснили уже что в этих словах нет противоречия. иногда у модели есть возможность реролить ту-хит которой она не может воспользоваться т.к. ее оружие не кидает на ту хит. И написанно что делать в этом случае.

Ну е-мое сколько ж можно то. НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Просто у бластового оружия нет броска на ту хит и ему нечего фейлить.

Программа ушла в бесконечный цикл.

Понятие "хита" без уточнения удачного или провального включает в себя и тот, и другой - любой. А если у модели есть возможность реролить (а она есть у палки) - значит, далее по тексту реролов бластов.

Ещё раз, прокручивайте назад, если не верите: моя позиция изначально, не "дайте мне реролить", а что вопрос спорный, ибо не всё определено.

иногда у модели есть возможность реролить ту-хит которой она не может воспользоваться т.к. ее оружие не кидает на ту хит.

А вот это ересь в контексте правила реролов бластов - это напрямую для них же и срабатывает.

Далеко отвлекает от темы в сторону

Тут узнал, что на ЕТЦ кто-то манбосса с пушками водил - но с палкой или нет, хз

Изменено 15 августа, 2014 пользователем MadhatSlayeR

[Rost_Light]

Программа ушла в бесконечный цикл.

Понятие "хита" без уточнения удачного или провального включает в себя и тот, и другой - любой. А если у модели есть возможность реролить (а она есть у палки) - значит, далее по тексту реролов бластов.

Ещё раз, прокручивайте назад, если не верите: моя позиция изначально, не "дайте мне реролить", а что вопрос спорный, ибо не всё определено.

Тут узнал, что на ЕТЦ кто-то манбосса с пушками водил - но с палкой или нет, хз

это если без уточнения. ты с понятием триггера знаком?

модель с твин линком имеет право реролить ту хит и до выстрела и во время выстрела и после выстрела. всмысле что это правило всегда с ней, без каких либо условий и спусковых крючков.

модель с преферед энеми до выстрела не имеет права реролить ту хит. но получает его в момент когда на кубе выпадает 1. с этого момента она получает рерольнуть этот куб на ту хит. потом снова теряет.

модель с палкой не имеет возможности реролить ту хит до броска кубов. как только выпадает зафейленный ту хит она получает возможность его порероллить. соответственно чтобы порероллить скаттер за бласт сначала надо зафейлить ту хит которого нет и соответственно зафейлить который невозможно

Изменено 15 августа, 2014 пользователем Rost_Light

[MadhatSlayeR]

Это хронология.. а все те "ability to reroll", хиты, фэйлы - всё остаётся

Вот было бы написано с уточнением, а-ля: "If a model has the ability to re-roll ALL its rolls To Hit"

Тогда бы палка со своими фэйлами отбрасывалась на 100%