Movement

[Mazila]

3 сквадроненых некронских косы, занимающих 1 базу в пространстве таранят твой корабль на 1й ход.

[Bear]

Новы, торпеды, бластмаркеры на щитах. Вообще в чем смысл ставить флот в пачку подставок? Я пока одни минусы вижу.

Масстуррет анигилирует твои торпеды в два счета, только представь количество туррелей равно примерно 2+х где х количество кораблей в пачке

Прикинь я пару -тройку сквадронов эскортов так поставлю?

А чо 9-10 турелей на корабль, торпеды? Чо? Про бомберы молчу

БМ? Ну снимут мне щиты ну потеряю я скорость, дальше что?

Повесишь в каждый корабль по вунде?

А если я скажу, что вот этот корабль в сквадроне ближе к тебе на 1мм?

Вообще тогда кроме снижения скорости никаких проблем

Бонусов все равно больше

[Fedor]

Про бомберы молчу

Only the ship actually being attacked can apply its turret value as a negative modifier to bomber attack dice rolls. Это из 1.54а. В остальном согласен, как-то ограничивать надо. Но "вообще нельзя", кмк, совсем крайний вариант. Честно говоря, пока светлых мыслей нет. А вообще как игралось до 2010 фака?

[Bear]

Only the ship actually being attacked can apply its turret value as a negative modifier to bomber attack dice rolls. Это из 1.54а. В остальном согласен, как-то ограничивать надо. Но "вообще нельзя", кмк, совсем крайний вариант. Честно говоря, пока светлых мыслей нет. А вообще как игралось до 2010 фака?

Смотри ,отрицательный модификатор это да, дело в том,что имея 9 туррелей, скажи сколько бомберов в волне должно быть

Чтобы модификатор было к чему применять:-D

Вообще до появления темы со стекингом подставок, мы всегда играли так, старались поставить корабль максимально похоже на правду

В бтб, что собственно я и писал выше

Вопрос в том, нужно ли вообще описывать данную ситуацию правилами или отдать на откуп игрокам, а в турнирных рулпаках

Организаторы сами напишут как надо.

Просто официально разрешать стекинг это адовый бред

[lexx di]

Просто официально разрешать стекинг это адовый бред

по правилу "наименьшего геммороя"

записать в ФАке к РБ так:

если есть возможность (с учетом движения и т.п.) поставить корабль так, чтобы подстаки его не соприкасались, накрывали/перекрывали др. друга, то так и надо/должно быть сделано (запрет на деплой)

кроме случеев, когда косание подставок друг друга или перекрытие их необходимо для игровых действий , а именно таран, абордаж, турет саппорт

и прописать, что бласт маркеры, неуправляемый/управляемый орданс (торпеды) и эффекты, которые они вызывают, действуют на все корабли , которые соприкасаются/перекрывают др. друга своими базами (игровое ограничение, типо сделать можешь , но тогда не плачь, если противник воспользуется моментом)

может скайп конференцию замутим, там иногда писать удобно , быстрее вопрос/ответ приходит

Изменено 2 июля, 2014 пользователем lexx di

[Bear]

и прописать, что бласт маркеры, неуправляемый/управляемый орданс (торпеды) и эффекты, которые они вызывают, действуют на все корабли , которые соприкасаются/перекрывают др. друга своими базами (игровое ограничение, типо сделать можешь , но тогда не плачь, если противник воспользуется моментом)

Интересная идея, я обдумаю

[Mazila]

Форум пока лушче, так как тут можно спокойно подумать. Скайп хорош, когда уже что-то готовое обсуждаем, например фак когда какая-то его часть будет готова

[Fedor]

О! Придумал чит на тему подставок. Ставится сквадрон из эскортов плотно базами, летящий сзади корабль долетает чуть дальше середины этого пятна, остальное расстояние до переднего края летит [ну уж нет]аляву.

и прописать, что бласт маркеры, неуправляемый/управляемый орданс (торпеды) и эффекты, которые они вызывают, действуют на все корабли , которые соприкасаются/перекрывают др. друга своими базами (игровое ограничение, типо сделать можешь , но тогда не плачь, если противник воспользуется моментом)

Ненененене! Действуют на корабли, которые перекрывают подставку корабля с которым орданка вошла в контакт - м.б. Но действовать на все, которые соприкасаются базами - ненене. Стоит, к примеру в бтб три эскортника, честно запускают волну торпед, тут краешек базы крайнего эскортника задевает волна торпед противника. И? Хренакнуло по всем?

[4иппа]

На мой взгляд - такова логика приказа ААФ: корабль развил максимальное ускорение, которое при тех же габаритах (халк) даст ожидаемую максимальную скорость. Ну и исходя из правила тарана - дистанция должна быть пройдена полностью, т.е. гипотетические потери в скорости при столкновении с противником в этом правиле изначально не учитываются

Логику понимаю, но как альтернатива, могу предложить возражение, что на халки никакие приказы не действуют.

Давайте не будем подставки одна на одну нагромождать, это так неудобно.

О! Придумал чит на тему подставок. Ставится сквадрон из эскортов плотно базами, летящий сзади корабль долетает чуть дальше середины этого пятна, остальное расстояние до переднего края летит [ну уж нет]аляву.

Я понял, что в этом случае останавливается в начале влёта в пятно. Нет?

[Mazila]

Если рулить как предлагает Бер, то да, он встанет позади пятна, будет считаться при учете масс туррета, схавает бласт-маркер при попадании итп

[Fedor]

Если рулить как предлагает Бер, то да, он встанет позади пятна, будет считаться при учете масс туррета, схавает бласт-маркер при попадании итп

Ага. Недочитал, недопонял.

По поводу минимального движения у корабликов со скоростью 25 предлагаю такой вот компромисс. 12.5 считать действительно геморно, но и 10 далековато от половины. Округляем 12.5 в большую сторону до 13... Или в меньшую?

[Mazila]

ну кстати, это интереснее, чем тупо уровниловка с империей, я за 12 см, главное, чтобы это было едино и работало на все приказы

Изменено 3 июля, 2014 пользователем Mazila

[lexx di]

Ненененене! Действуют на корабли, которые перекрывают подставку корабля с которым орданка вошла в контакт - м.б. Но действовать на все, которые соприкасаются базами - ненене. Стоит, к примеру в бтб три эскортника, честно запускают волну торпед, тут краешек базы крайнего эскортника задевает волна торпед противника. И? Хренакнуло по всем?

да ***нуло именно по всем !!!! хрена так ставиться

бутербродом/гамбургером..... вот и получай

смысл моей идеи такой:

1) дать возможность так делать (ставить на базы др.другу), когда это надо или вынужденно получается (например батл шип проходит 15 см и в ежает в базу др. корабля) и не мандить по этому поводу что дескать так нельзя делать

2) так как логика всей игры БФГ в том, что, если ты что - то хочешь особенное сделать (приказы, например), получить плюшку, то ты тут же получаешь некор. "минус "ограничение, которым может воспользоваться противник

поэтому и предлагаю считать корабли в контакте базами и перекрывающими др. друга базами, будут иметь след. минусвы о которых описал выше

например от сальво торпед получат все начиная с ближайшего (смотреть по пину) , от бласт маркера в контакте будут снижаться шиты у всех (т.к. он "бласт маркер" считается, что касается корабль со всех сторон, т.е. задевает, будет в контакте с кора[эх жаль]ми в описываемой нами ситуации)

водинг

"Раскрывающийся текст"

если есть возможность (с учетом движения и т.п.) поставить корабль так, чтобы подстаки его не соприкасались, накрывали/перекрывали др. друга, то так и надо/должно быть сделано (запрет на деплой)

кроме случеев, когда косание подставок друг друга или перекрытие их необходимо для игровых действий , а именно таран, абордаж, турет саппорт

и прописать, что бласт маркеры, неуправляемый/управляемый орданс (торпеды) и эффекты, которые они вызывают, действуют на все корабли , которые соприкасаются/перекрывают др. друга своими базами (игровое ограничение, типо сделать можешь , но тогда не плачь, если противник воспользуется момен

к чему это приведет в игровом плане (или мне хотелось бы ,что к этому привело=)), к тому что ИГрок теперь будет более осмысленно двигатькораблики понимая что в определенной ситуации, он может получить условный "+" от подобной ситуации, но при этом будет знать, что и безусловный "-", он то же получит....

теперь подобные ситуацию будут возникать как случайность/непродуманость или когда это действительно тебе нужно

бек обьяснение про торпеды - в подобной ситуации корабли так близко [ну уж нет]одяться др, к другу (например. абордаж) , что сальво торпед неотличает отдельые корабли цели и летить куда попадло , т.е. во все

[Mazila]

Что мне при твоем вординге помешает засунуть 10 эскортов в крейсер ПОСЛЕ деплоя?

Изменено 3 июля, 2014 пользователем Mazila

[lexx di]

Что мне при твоем вординге помешает засунуть 10 эскортов в крейсер ПОСЛЕ деплоя?

ничего, только например новашаблон если что хитанет их всех.....

[Bear]

ничего, только например новашаблон если что хитанет их всех.....

осталось решить вопрос игр например тау версус империя

орке версус империя

эльдары всех мастей будут рады

но империя точно больше всех

[John Silver]

Имхо, подставка на подставку - это не тру. Потому что создает много вопросов. Любая игра - своя степень упрощения реального мира, и подставка модели - это обычно ограничения габаритов модели.

[Mazila]

ничего, только например новашаблон если что хитанет их всех.....

А без новы?

[lexx di]

А без новы?

планет киллер????

то что предложил это скорее джентельменский кодекс почему так делать не красиво+ если ты все таки так сделал, то можешь отхватить по самые я....!

если человек специально просто так будет систематически ставить подставка на подставку (а не игровой момент свалки. когда на 15 кв. см 3-5 коро[эх жаль], утюжат др.друга), я просто перестану с ним играть

"если нет спец. действий (или игровой ситуации) требующих пересечения подставок - то так делать, некрасиво это минимум, максимум запретить",

как описать :

а) если модели ничего не мешает быть поставленной на стол она должна быть поставленна на стол, так чтобы не перекрывать подставку (базу) др. кораблей (своихили чужих)

б) если какой то игровой момент (например масс турет, абордаж) требует косание подставок др. друга (бтб) , то он должен/обязан быть сделать, по возможности, без перехлеста/[ну уж нет]леста подставок др. на друга

в) если же только касание (бтб) подставок невозможно (например не выполняется условие с обязательным минимумом на движение), то тогда и только тогда , допускается перехлест подставок"

ИМХО как то так

г) ну и разумеется пункт что все кто в бтб получают "-" от бластов , орданс маркеров (торпеды) и новы - это чтобы жизнь сахаром не казалась

по крайне мере сделает понятным ситуацию на игровом столе , ее "+" и "-"...

Изменено 4 июля, 2014 пользователем lexx di

[Mazila]

А чем тебе не нравится просто возможность это исключить, тупо запрещая их ставить массово? Нет спорных моментов - нет срача, нет игнора игроков - все рады

[lexx di]

А чем тебе не нравится просто возможность это исключить, тупо запрещая их ставить массово? Нет спорных моментов - нет срача, нет игнора игроков - все рады

просто иногда это приходиться делать

например абордаж 2 крейсеров 1одного у противника и т.п.

про свалку на близкой дистанции упоминал - там хочешь не хочешь а получается что иногда некуда поставить

например тебе очень нужен лок он но если ты егообьявишь то мин дистанс заканчивается на подставке противника, а полный мув не позволяет пройти подставку на сквозь

если был просто запрет, то это ограничет не только движение но возможность выбора приказов и т.п.....

[John Silver]

...

ты в любом случае встанешь в контакт с подставкой противника.

[Mazila]

Не вижу проблемы, лучше планируй маневры. А в случае абордажа куда выгоднее что нельзя скважрон из 3 страйков, занимающих 1 подставку, впилить в какой-нить крейсер империи.

[Fedor]

Я вот что предлагаю. Наезжать на подставку - можно, выдергивать штырь и ставить на дырку - нельзя.

[Bear]

Я вот что предлагаю. Наезжать на подставку - можно, выдергивать штырь и ставить на дырку - нельзя.

меня больше парит подставки без моделей

это если допуски делать

т.е. грубо говоря если отбросить всевозможные эксплойты, то оверлаппинг обычно влечет за собой

снятие модели со штыря

Но в рамках частичного оверлапинга, то можно пообсуждать