Set Up, Orders, Leadership

[Bear]

Здесь обсуждаем вопросы связанные с непонятками в приказах, использовании Лидерства

и с принципами игры

[Bear]

1.Игровой ход состоит из ходов обоих игроков.

2.Игрок может совершать любые измерения (движения; радиус стрельбы) во время игры.

что еще нужно добавлять? ФАК2010 еще регламентирует закрытость ростеров и секретность сабплотов

это вообще нужно?

[Bear]

я бы вот еще бы предложил обсудить следующую трактовку правила на Брейс:

Приказ BRACE FOR IMPACT: теперь заканчивается не в конце следующего хода, а в КОНЦЕ СЛЕДУЮЩЕЙ ФАЗЫ СТРЕЛЬБЫ игрока,

встающего на приказ BRACE FOR IMPACT.

это позволит избежать ситуации когда планка торпед под нос не будет вызывать жуткого бат-та и либо пробивать без возможности брейса

либо ставить на брейс практически на 2 хода

[John Silver]

...?

Я думаю, что 1 и 2 правильно, насчет третьего, я бы написал, что по договоренности.

Изменено 27 июня, 2014 пользователем John Silver

[John Silver]

...

Приказ BRACE FOR IMPACT: теперь заканчивается не в конце следующего хода, а в КОНЦЕ СЛЕДУЮЩЕЙ ФАЗЫ СТРЕЛЬБЫ игрока,

встающего на приказ BRACE FOR IMPACT.

...

Я поддерживаю такую формулировку

[4иппа]

А почему именно фазы стрельбы. Почему не той же фазы в которой заявился брэйс?

[Bear]

А почему именно фазы стрельбы. Почему не той же фазы в которой заявился брэйс?

я думал так

основной посыл брейса в том чтобы разменять

4+сейв на половинную стрельбу в след фазу

моя формулировка полностью этому удовлетворяет

формулировка же рулбука позволяет ситуацию когда планка торпед/бомберов под нос либо пробивает без возможности брейса

либо ставить на брейс на 2 хода

You may brace for impact at any time during either player’s turn,

replacing any special orders the ship already has. The ship gains a 4+

save against each damage point inflicted on it (hits on shields can not

be saved). The ship may not be placed on any other special orders while

this order is still in play. Leave the Brace For Impact Orders in place

during the ship’s next turn and remove the orders in the end phase.

это на мой взгляд лишает смысла стрельбу торпедами кроме как под нос врагу

[4иппа]

Давай на примере, а то я не понимаю. За 4+ мы платим не только половиной стрельбой, но и возможностью отдать приказ в ближайшую свою фазу приказов.

К примеру я встаю на брэйс в мою мувемент фазу.

Спадёт он в фазу стрельбы, которая сразу после этой фазы пойдёт?

Или закончится мой ход, потом противника, потом опять мой ход и уже в фазу стрельбы брэйс спадёт? Я рассуждаю именно по такой логике, только предлагаю что бы брейс окончился в мувемент фазу, как и начался.

А если я встаю в брэйс в фазу движения орданса противника, соответственно уйду из него в свою фазу движения орданса.

[Bear]

Давай на примере, а то я не понимаю. За 4+ мы платим не только половиной стрельбой, но и возможностью отдать приказ в ближайшую свою фазу приказов.

К примеру я встаю на брэйс в мою мувемент фазу.

Спадёт он в фазу стрельбы, которая сразу после этой фазы пойдёт?

да, именно так

если встать на брейс в ход противника ,то получится что невозможно всттать на приказ и заполовинена стрельба

Или закончится мой ход, потом противника, потом опять мой ход и уже в фазу стрельбы брэйс спадёт?

вот это как раз ситуация с рулбучным брейсом

получив пачан бомберов под нос мы их либо пропускаем, либо два хода с половиной фаерповера

это и пытаемся пофиксить

Я рассуждаю именно по такой логике, только предлагаю что бы брейс окончился в мувемент фазу, как и начался.

А если я встаю в брэйс в фазу движения орданса противника, соответственно уйду из него в свою фазу движения орданса.

я понял что ты имешь ввиду

я согласен, но есть проблема в том что корабль 1 встал на брейс в мувмент, корабль 2 в шутинг, корабль 3 в орднанс,

а 4 в энд фазу- это очень плохо для игры

это почему я против ,нужно попробовать найти компромис

чтобы правило было стандартизировано и в целом делало постановку орднанса под нос

либо вынужденным либо хорошо обдуманным решением

зы

спаибо за хороший конструктив

[Aleks_The_Blade]

Шо та я не понял.

Торпеды летят в корабль спереди. Не долетают остаются под носом. Что делает корабль в свой ход? Если его капитан не орк он явно попытается уйти от торпед.

Экстренное торможение - поворот - уход в сторону на разрешённые сантиметры.

Если экстренное торможение не сработало (или планка слишком широка, или корабль слишком толстый) - корабль въезжает в торпеды к вящей радости торпедиста и заявляет брейс. Работают турели, корабль увёртывается на 4+. В свою фазу стрельбы - корабль стреляет пополам - потому что заявлял брейс. На следующий ход (свой) можно отдавать новые приказы в фазу приказов.

Допустим, торпеды летят в корабль с кормы, он встаёт в брейс в орданс фазу противника, пропускает торпеды, они заканчивают движение прямо у него под носом. Капитан видит что в своём ходу если корабль не изменит курс - он въедет прямиком в них. Что делать? В ходу противника был заявлен брейс, беда-беда. Корабль заезжает в торпеды (ну а что поделать?) заявляет брейс (потому что брейс заявляется на любую атаку) и опять пытается пережить торпеды.

Переживает. Стрельба у него пополам в свой ход, а в свой следующий ход (если опять не загнали в брейс) он уже может отдавать другие приказы и стрелять полной стрельбой.

Не вижу я что-то проблемы.

[Bear]

Не вижу я что-то проблемы.

еще раз правила перечти

по рулбучным правилам, если ты встанешь на брейс в свой ход в фазу движения,

то ты заполовинишь стрельбу 2 раза

это провоцирует использовать орднанс через одно место

[Aleks_The_Blade]

еще раз правила перечти

по рулбучным правилам, если ты встанешь на брейс в свой ход в фазу движения,

то ты заполовинишь стрельбу 2 раза

это провоцирует использовать орднанс через одно место

Если я встану в брейс в фазу движения - брейс продлиться по конец фазы движения? Как я понял из "Ту некст тёрн, ту энд фейз"?

Значит стрельба будет полной. А если в орданс - ну что-же. Так тому и быть.

И в любом случае спецприказ уже не отдать.

Круто же. Торпеды это оказывается не только ценный мех :) Как и орданс.

А что тогда фиксить?

Если выстрелили в нос - маневрируй. Если пролёт с кормы - брейс ещё раз и терпи. Нефиг пускать с кормы вражеские торпедоносцы.

[Bear]

Если я встану в брейс в фазу движения - брейс продлиться по конец фазы движения? Как я понял из "Ту некст тёрн, ту энд фейз"?

нет, ты неправильно понял

Leave the Brace For Impact Orders in place

during the ship’s next turn and remove the orders in the end phase.

означает:

брейс действует до энд фазы следующего хода корабля

встав на брейс в мувмент фазу своего хода, ты половинишь стрельбу в шутинг хода когда встал на брейс

и в шутинг следующего хода, когда брейс должен закончиться

Круто же. Торпеды это оказывается не только ценный мех :) Как и орданс.

А что тогда фиксить?

Если выстрелили в нос - маневрируй. Если пролёт с кормы - брейс ещё раз и терпи. Нефиг пускать с кормы вражеские торпедоносцы.

что круто-то?

скажи зачем мне попадать в тебя торпедами или нападать бомберами в СВОЙ ход,

если подставив их тебе под нос я либо "бесплатно" пробью либо заставлю тебя половинить стрельбу на ход (бурн ретрос)

при этом бомберы всегда поставить так ,что тебе останется толькона месте стоять становясь ДЕФЕНСОМ

либо половинить на два хода (брейс)

очевидно, что такое использование это абуз правил и не имеет ничего общего с изначально заложенными механиками

[Fedor]

Положить торпеды под нос корабля так, чтобы он в свой след мув от них увернуться совсем никак не смог - задача та еще, учитывая их фиксированную скорость, и за такой финт ушами можно и наградить брэйсом на два шутинга. Бомберы, согласен проще. Но есть же методы борьбы, кроме 4+. Файтеры, турельки, оружием можно сбить в конце концов. Опять-же довести бомберы через все приключения под нос кораблю и их там оставить так, чтобы противник их файтерами не сжевал - это еще умудриться надо.

Вообще к чему я это всё. Лично я за минимальные надстройки на рулбук с офф факом. Является ли ситуация с бомберами под носом настолько критичной, чтобы прописывать её отдельным пунктом или она, всё-таки минорна?

[Bear]

Положить торпеды под нос корабля так, чтобы он в свой след мув от них увернуться совсем никак не смог - задача та еще, учитывая их

фиксированную скорость, и за такой финт ушами можно и наградить брэйсом на два шутинга.

Вообще к чему я это всё. Лично я за минимальные надстройки на рулбук с офф факом. Является ли ситуация с бомберами

под носом настолько критичной, чтобы прописывать её отдельным пунктом или она, всё-таки минорна?

еще раз, если используется рулбучная версия брейса, какие у меня мотивы не ставить орднанс "под нос", а направлять его в цель?

очевидно что с 10 см я торпедами ни под какой нос не встану зато в общем случае с 50-ти я буду делать только так

уж как-нибудь геометрическую задачу для 2-го класса ЦПШ решу :)

Бомберы, согласен проще. Но есть же методы борьбы, кроме 4+. Файтеры, турельки, оружием можно сбить в конце концов.

Опять-же довести бомберы через все приключения под нос кораблю и их там оставить так, чтобы противник их файтерами

не сжевал - это еще умудриться надо.

ок файтеры ммм... возможно

турельки? - вот тебе 4-ре бомбера "под нос" у тебя 2-туррели брейс? на два хода!

ты предлагаешь не брейс ну вот тебе что-то около 6-ти кубов, а может больше, проверим?

оружием нельзя сначала движение

вот и весь рассказ

а если правильно все делать, то перехватить файтерами бомберы очень очень сложно, т.к.

бомберы как ни странно летают быстрее файтеров (почему так догадайся сам)

так вот ситуация с торпедами и бомберами еще цветочки, тему с брейсом на 2 хода я раскусил играя тиранидами

расскажите мне чем отличается брейс от не брейса, года "под носом " стоит пачка а-ботов

и вот при этом зачем мне аботами нападать в свой ход даже если я долетаю?

[Bear]

Сразу накину любимый вопрос, дабы уже утвердить

корабль на приказе ААФ таранит противника

включает брейс, который должен бы заместить ААФ

сколько см пролетит корабль?

[John Silver]

Сразу накину любимый вопрос, дабы уже утвердить

корабль на приказе ААФ таранит противника

включает брейс, который должен бы заместить ААФ

сколько см пролетит корабль?

ИМХО

1. всю дистанцию

2. либо не сможет встать на брейс

[Fedor]

Bear, собсна, вопрос-то в том рушит ли ситуёвина с ордансом под носом баланс или нет. Если кто-то конкретный страдает больше остальных - да, есть смысл пересматривать, если нет - просто смиряемся с тем, что противник может орданкой обосс@ть всю малину на два хода вперед, учитываем это в игре и активно пользуемся сами.

Про ААФ на таране думается, что пролетаем всю дистанцию при любом раскладе. Исходя из кинематографичности и (омг!) логики. Обосную, пожалуй. Корабль ломанулся вперед всей своей невменяемой массой. Лететь вперед он будет не зависимо от того задраили люки матросня или нет. То есть думается что ААФ не отменяется. Так-же как брэйс после РО не сжигает торпеды в аппаратах.

[4иппа]

Сразу накину любимый вопрос, дабы уже утвердить

корабль на приказе ААФ таранит противника

включает брейс, который должен бы заместить ААФ

сколько см пролетит корабль?

Правильно ли я понимаю, что вопрос в том, что брэйс-таки заменяет/отменяет или же дополняет предыдущий приказ?

С релоад орданс или ААФ получается дополняет. А, к примеру, с локоном - заменяет?

Изменено 1 июля, 2014 пользователем 4иппа

[Fedor]

Правильно ли я понимаю, что вопрос в том, что брэйс-таки заменяет/отменяет или же дополняет предыдущий приказ?

С релоад орданс или ААФ получается дополняет. А, к примеру, с локоном - заменяет?

Немного не так я это вижу. Заменяет в любом случае. Разница в том, что в случае с RO, AAF, BR и, в большинстве случаев CTNH эффект приказа наступает до того момента, как его успевает испоганить эффект брэйса.

[Bear]

Немного не так я это вижу. Заменяет в любом случае. Разница в том, что в случае с RO, AAF, BR и, в большинстве случаев CTNH эффект приказа наступает до того момента, как его успевает испоганить эффект брэйса.

Вот на самом деле с CtNH и BR вопрос очень интересный

С релоадом и ааф на самом деле более менее понятно - самолеты уже загружены, кнопка нажата

Ктнх-останется ли второй поворот? И может ли пройти корабль больше полмува, если брейс заместил BR?

[Fedor]

Вот на самом деле с CtNH и BR вопрос очень интересный

С релоадом и ааф на самом деле более менее понятно - самолеты уже загружены, кнопка нажата

Ктнх-останется ли второй поворот? И может ли пройти корабль больше полмува, если брейс заместил BR?

Давай на конкретных ситуациях.

Как ты схватишь плюху под BR? Залетишь в бомберы при движении<полмува? Даже если и так BR предлагаю рассматривать по аналогии с AAF, то есть эффект сохраняется. Грубо говоря разница в том, что там педаль газа нажали, а тут педаль тормоза)

Про CTNH думается, что второй поворот теряется, если забрэйсился до его совершения. Считаю что в этом случае наступление эффекта приказа - момент совершения второго поворота. Если эффект брэйса наступил раньше - эффект CTNH сгорает.

[Mazila]

Сказал КТНХ, сразу влетел в плашку торпед, сказал БФИ - дальше у тебя либо прямо либо 1 поворот

Сказал КТНХ, повернул, вперед и влетел в плашку торпед, сказал БФИ - дальше летишь только прямо

Сазал КТНХ, повернул, пролетел вперед, повернул, вперед и влетел в плашку торпед - БФИ - дальше летишь только прямо

Про БР и ААФ я бы сохранил фичи этих приказов при БФИ, т.к. реально тут скорее газ и тормоз, которые делаются до приказа БФИ

Т.е. разница между БФИ, БР и КТНХ в том, что БФИ и БР случились сразу, а КТНХ в процессе полета

Изменено 2 июля, 2014 пользователем Mazila

[John Silver]

Мое общее мнение по приказам следующее:

Если какой-то приказ был отдан кораблю и в течении хода корабль получил приказ брэйс фо импакт, то корабль продолжает подчиняться ограничениям полученным от изначального приказа. Т.е. Был олл ахед, никаких тебе поворотов и так же в случае с Эльдарами и локоном.

[Fedor]

Мое общее мнение по приказам следующее:

Если какой-то приказ был отдан кораблю и в течении хода корабль получил приказ брэйс фо импакт, то корабль продолжает подчиняться ограничениям полученным от изначального приказа. Т.е. Был олл ахед, никаких тебе поворотов и так же в случае с Эльдарами и локоном.

Интересная мысль. Подтверждения из книжек есть?

UPD: В книжке как раз встречается "...while... under this order..."

Изменено 3 июля, 2014 пользователем Fedor