Drop Pod, immobilise, Ld test

[Scadi]

А вот этого там не написано - ты переврал перевод.

Уважаемы, попрошу вас перевести вот этот кусочек текста "cannot move once it has entered the battle" я буду вам при много благодарен, за сей труд

[DenisV]

Снова здорово, 2 абзац в скрине постом выше

И ещё раз до свидания. К моменту входа в игру привязан только запрет на дальнейшее движение.

А как тогда правильно перевести? wink.gif

Для тех, кто пропускал уроки грамматики. Это называется предложение с однородными сказуемыми. Есть один объект (дроппод) и два действия.

1) cannot move once it has entered the game.

2) counts in all respects as a vehicle that has suffered.

Уточнения из первой части (once it has entered the game) ко второй части не относятся.

Изменено 30 мая, 2014 пользователем DenisV

[Scadi]

Как только он вошел в игру, то не может двигаться дальше. А ещё во всех отношениях считается иммобилайзнутым.

Once it has entered play относится только к cannot move.

Я не пойму как это Once относится только к невозможности двигаться, когда предложение все еще продолжается и есть предлог "и"? Или вам нужно мнение дипломированного лингвиста? Дело 5 минут, надеюсь хоть тогда вас убедит "правильность" перевода

[Skiv]

"cannot move once it has entered the battle"

"не может двигаться, как только вошел в битву"

и могу сразу продолжить - и считается во всех отношениях техникой, получившей Иммобилайзед.."

полегчало? ты пытаешься доказать, что там написано - "как только вошел в битву Дроп Под считается во всех отношениях техникой, получившей Иммобилайзед", но этого же там не написано, как ты сам видишь. зачем пытаться выдать одно за другое?

[Wlad]

ты пытаешься доказать, что там написано - "как только вошел в битву Дроп Под считается во всех отношениях техникой, получившей Иммобилайзед"

Уточнение - пытается доказать, что там написано "как только вошел в битву Дроп Под получает Иммобилайзед". Вот так точнее.

[Knijnik]

Маразм крепчает.

Мне интересно, модеры ставки делают на то, на какой странице тема сама загнется?

[_Kraft_]

"не может двигаться, как только вошел в битву"

и могу сразу продолжить - и считается во всех отношениях техникой, получившей Иммобилайзед.."

полегчало? ты пытаешься доказать, что там написано - "как только вошел в битву Дроп Под считается во всех отношениях техникой, получившей Иммобилайзед", но этого же там не написано, как ты сам видишь. зачем пытаться выдать одно за другое?

Я вот вообще не понимаю ЧТО же там тогда написано? "Не может двигаться, как только вошел в битву, и считается.." - как иначе это перевести или понять.

[Skiv]

"Не может двигаться, как только вошел в битву, и считается.." - как иначе это перевести или понять.

"Джимми не может двигаться, как только выпьет стакан, и считается во всех отношениях алкашом." - так понятней?

[TRUEvector]

Просто DenisV помимо выдумывания своих собственных правил Вархаммера увлекается и выдумыванием грамматических правил. Это очень ему помогает в первом хобби. :)

Действительно, предложение сложносочинённое, два однородных сказуемых, все дела. Один дроп под, два действия.

Но вот откуда взялось обязательное условие, что уточнение из первой части предложения должно исключаться и никаким образом не может влиять на вторую часть - для меня загадка.

Пример:

"Молодой человек считается студентом, как только сдаст вступительные экзамены, и получает право носить студенческий билет."

По логике противников прохождения лидака, то, что он сдал вступительные экзамены не влияет на его право носить студак. Ну никак. Нет. Вообще. Даже наоборот, будет неправильно это утверждать и даже предполагать такое.

[Scadi]

"не может двигаться, как только вошел в битву"

и могу сразу продолжить - и считается во всех отношениях техникой, получившей Иммобилайзед.."

полегчало? ты пытаешься доказать, что там написано - "как только вошел в битву Дроп Под считается во всех отношениях техникой, получившей Иммобилайзед", но этого же там не написано, как ты сам видишь. зачем пытаться выдать одно за другое?

Я конечно дико извиняюсь, но тогда скажите мне, зачем там вообще "cannot move once it has entered the game"? Т.е. не проще ли было опустить начало предложения, вместо этого "размытого" указания времени когда же под получает иммобилайз?

[TRUEvector]

И для Scadi вдогонку.

Джимми не может двигаться, как только выпьет стакан, и считается во всех отношениях выпившим.

Так корректнее будет, например.

[Scadi]

И для Scadi вдогонку.

Джимми не может двигаться, как только выпьет стакан, и считается во всех отношениях выпившим.

Так корректнее будет, например.

Нет, я то конечно это все понимаю) Но у меня иссякли идеи как еще можно понятнее объяснить, потому иду от противного

Изменено 30 мая, 2014 пользователем Scadi

[Kolia_Nik]

Вы наркоманы

Лидерство из дроппода серьёзный нерф волков...

Изменено 30 мая, 2014 пользователем Kolia_Nik

[Shum]

[сарказм]Выскажу свое весомое и всем интересное мнение[/сарказм]

Под получает иммобуль как только войдет в игру. И начинка высаживается immidiatly как под войдет в игру. Порядок 2х одновременных действий выбирает тот игрок, чей сейчас ход. И он выбирает сначала высадить начинку, а потом получить подом иммобуль. Не?

[LucRed]

[сарказм]Выскажу свое весомое и всем интересное мнение[/сарказм]

Под получает иммобуль как только войдет в игру. И начинка высаживается immidiatly как под войдет в игру. Порядок 2х одновременных действий выбирает тот игрок, чей сейчас ход. И он выбирает сначала высадить начинку, а потом получить подом иммобуль. Не?

я вообщем то нечто подобное но другими словами говорил на протяжении 5-6 страниц это темы. там даже не 2 одновременных дейтсвия , а дейтсвия называющиеся Лендид и джойнед ин гейм , и в каком порядке они происходят вот совсем не очевидно оченки имидиатли после лендинга окей , а вошел в игру под до лендинга или после? этот момент решительно непонятен. и спорен. но сторонники дропов и противники придумывают кучу других причин/проблем , хотя тонкое место оно одно. лендед-интайер ин батл в какой последовательности происходят ?

Изменено 30 мая, 2014 пользователем LucRed

[Frees]

если хоть это забалансит дропподы то норм.

[LucRed]

если хоть это забалансит дропподы то норм.

у дропов проблема в том что несомтря на то они очень крутой транспорт в плане доставки солдат на поле боя. в них тупо некого сажать. уже это одно балансит поды

[Frees]

а кого-бы из кодексы вы хотели посадить в под?

[AstraWlad]

а кого-бы из кодексы вы хотели посадить в под?

Дред, которому прописали бы монстру вместо волкера, например.

[Axmedshax]

а кого-бы из кодексы вы хотели посадить в под?

Центурионов с гравиками!!!!!

[Maxim]

у дропов проблема в том что несомтря на то они очень крутой транспорт в плане доставки солдат на поле боя. в них тупо некого сажать. уже это одно балансит поды

Мельташтерны?

[Smushems]

Мельташтерны?

Как будто ты сам на них не клал шаблончик с риптайда? )

[jynwey]

Как будто ты сам на них не клал шаблончик с риптайда? )

в дюйм к врагу строишься и нет шаблончика

[4x_Runa]

Да он отойдет и бахнет. Но вообще да, нормальная машина дроп под и нормальные пацаны десантнички. Если постоянно швырять трупсовых парней на маркера, то это выигрывает партию, а не убийство какой-то сраной тачанки или робота. Дроп под вообще самый удобный скоринг инструмент. Знай се потихоньку накидывай тактички и штерночков. А колобочки там будут абсорбить и развлекаться.

[jynwey]

да это слишком имба , надо нерфануть нескорящий мельтадроп , не надо совсем нерфить дроппод ассолт.