Новичковые вопросы 7ed WH40k

[Warpmanъ]

ну такое трактование вызывает 10-1 барраж бласт канделябр 1д20

[Survivor]

Сила К...

[Tevet]

а где сейчас искать актуальные правила под зону мортались в 40к? чет хочется поколобродить по лабиринтам

[Fatno]

Вроде бы тут самые актуальные.

[Alansonchik]

Так я тут в очередной раз перечитал вординг 3 спела по дивности (игнор ковра).

Игнор ковра даеться оружию псайкера и его юниту. Т.е. на вичфаеры игнор ковра не работает?

[Domin]

Так я тут в очередной раз перечитал вординг 3 спела по дивности (игнор ковра).

Игнор ковра даеться оружию псайкера и его юниту. Т.е. на вичфаеры игнор ковра не работает?

По ЕТС - работает. У всех остальных - уточняйте на месте.

[Warpmanъ]

Так я тут в очередной раз перечитал вординг 3 спела по дивности (игнор ковра).

Игнор ковра даеться оружию псайкера и его юниту. Т.е. на вичфаеры игнор ковра не работает?

Вопрос конкретного рулпака

что есть "оружие"

вон на вегасе позволили отрывать вепон дестроем серпентшилд, потому что бытие вторично сознанию потому что могут

а на ЫТЦ вичфаеры воспринимаются как "единомоментное стреляло" и работает

а вообще 99% что работает.

если уж упороться совсем можно сказать что псайкер то часть юнита псайкера! =)

[Я Schoroh]

Я могу составить ростер из формаций, без корных и командных? Просто из формаций, которые мне нравятся? В книге ничего про это не сказано, не считая "вольный" метод.

[stalker5889]

Я могу составить ростер из формаций, без корных и командных? Просто из формаций, которые мне нравятся? В книге ничего про это не сказано, не считая "вольный" метод.

Формация считается за отдельный детач - так что по сути да, можно. Те же эльдар могут играть двумя аспект хостами, и ничего.

[Survivor]

Просто из формаций, которые мне нравятся?

Главное - не перепутай что является формацией, а что - нет

[Warpmanъ]

Я могу составить ростер из формаций, без корных и командных? Просто из формаций, которые мне нравятся? В книге ничего про это не сказано, не считая "вольный" метод.

Не путай "формации" и "ауксиллы"

у них иконки ещё разные.

ауксиллы только часть "декуриона" а формации самостоятельны.

например 3х аспектных отряда-формация

а ева днищелёт или рейнджеры-ауксиллы

[Zeratul777]

Не путай "формации" и "ауксиллы"

у них иконки ещё разные.

ауксиллы только часть "декуриона" а формации самостоятельны.

А где это написано?

В монтка написано что ниже представлен набор формаций, а не формаций и ауксилл. Иконки везде одинаковые, 3 черепа в круге, вне зависимости от наличия в названии формации слова "auxilla".

[SmallEvilman]

А где это написано?

В монтка написано что ниже представлен набор формаций, а не формаций и ауксилл. Иконки везде одинаковые, 3 черепа в круге, вне зависимости от наличия в названии формации слова "auxilla".

уже идет второй год после появления декурионов, почему балджад вы не можете в них разобраться, почему!?

ЧСХ достаточно доходчиво написано, но вот опять...

Изменено 15 марта, 2016 пользователем SmallEvilman

[Zeratul777]

уже идет второй год после появления декурионов, почему балджад вы не можете в них разобраться, почему!?

ЧСХ достаточно доходчиво написано, но вот опять...

И где же написано? В кодексе СМ написано:

The Gladius Strike Force is a special type of Detachment that can be included in any

Battle-forged army. Unlike the Detachments shown in

Warhammer 40,000: The Rules, it

has a Force Organisation Chart whose slots are a combination of specific Formations and

Army List Entries instead of Battlefield Roles. However, it still has compulsory and

optional elements, as well as Restrictions and Command Benefits, just like any other

Detachment

Формации и листы с хар-ками. Никакого деления на формации и ауксиллы.

В монтка:

The Cadian Battle Group is a special type of Detachment that can be included in any

Battle-forged army. Unlike the Detachments shown in

Warhammer 40,000: The Rules, it has a Force Organisation Chart whose slots are a combination of specific Formations and

Army List Entries instead of Battlefield Roles. However, it still has compulsory and

optional elements, as well as Restrictions and Command Benefits, just like any other

Detachment

Надо же, все еще формации. Удивительно да?

Еще раз спрашиваю, где написано что эти формации это не формации?

[SmallEvilman]

Надо же, все еще формации. Удивительно да?

Еще раз спрашиваю, где написано что эти формации это не формации?

Я вижу что ты в шары долбишься

Unlike the Detachments shown in Warhammer 40,000: The Rules, it has a Force Organisation Chart whose slots are a combination of specific Formations and Army List Entries instead of Battlefield Roles.

Кроме того у формаций есть отдельные датаслейты и указано на какой странице они [ну уж нет]одятся, что таки выделяет их и четко видно что является просто ауксилией, а что является еще и формацией

Изменено 15 марта, 2016 пользователем SmallEvilman

[Zeratul777]

Я вижу что ты в шары долбишься

Unlike the Detachments shown in Warhammer 40,000: The Rules, it has a Force Organisation Chart whose slots are a combination of specific Formations and Army List Entries instead of Battlefield Roles.

Даже если опустить эти глупые оскорбления, то Army List Entries это именно характеристики и опции юнита, а не набор юнитов.

ARMY LIST ENTRIES

Each entry in the army list represents a different unit. More information about the

background and rules for the Space Marines and their options can be found in the

Adeptus Astartes section, while examples of the Citadel miniatures you will need to

represent them can be found in the Defenders of Humanity section.

[SmallEvilman]

Я вижу ты продолжаешь в шары долбится

Unlike the Detachments shown in Warhammer 40,000: The Rules, it has a Force Organisation Chart whose slots are a combination of specific Formations and Army List Entries instead of Battlefield Roles.

Сколько можно не мочь прочить то что написано в одном предложении!? Как ты это делаешь?

Изменено 15 марта, 2016 пользователем SmallEvilman

[samurai_klim]

Где то здесь обязательно должна появиться фраза: Шел n-й год семерки, а народ так и не мог в детачменты

[Zeratul777]

Я вижу ты продолжаешь в шары долбится

Сколько можно не мочь прочить то что написано в одном предложении!? Как ты это делаешь?

Ты издеваешься? Там написано формации и листы. Листы, которые перечислены в этих формациях, Карл.

Кто-то не может в английский. Я это заметил еще со времен спора про лаки стик. Там я сразу написал что they относится к броскам, а не к членам отряда. Не буду показывать пальцем, но кое-кто усирался что they относится к отряду. Вот что случается, когда переводишь каждое слово отдельно, а не текст целиком.

[Survivor]

Листы, которые перечислены в этих формациях, Карл.

Это не то, что там написано, между прочим.

Короче, суть такова. Ты берёшь и набираешь себе армию. Приносишь свой арми лист. Оппонент тычет пальцеми спрашивает "а вот это что". Ты отвечаешь "ну как же, формация". Он говорит "ок, покажи его даташит". Ты отвечаешь "какой даташит, вот на странице детачмента написано". Он "ничо не знаю. Если это детачмент, то где его кор/ауксилия/чо там ещё не хватает, а если формация то подавай его даташит, там на предыдущей странице расписано". Потом ты идёшь лесом.

Под "Ты" в данном случае я не имею конкретного человека, а обобщённого игрока в вархаммер который путает формации с тем что ими не является.

Изменено 15 марта, 2016 пользователем Survivor

[Ktos'La]

А что такое СЭШ и ЛЭШ в описании типа армии? мсу - это many small units, а это что?

[Survivor]

СЭШ предположительно Stand and Shoot, стоять и стрелять

для ЛЭШ нужен контекст

[Skuzl]

Ты издеваешься? Там написано формации и листы. Листы, которые перечислены в этих формациях, Карл.

Кто-то не может в английский. Я это заметил еще со времен спора про лаки стик. Там я сразу написал что they относится к броскам, а не к членам отряда. Не буду показывать пальцем, но кое-кто усирался что they относится к отряду. Вот что случается, когда переводишь каждое слово отдельно, а не текст целиком.

They не относилось к броскам, а к Оркам, но так как у них с гендерной идентичностью лютая беда, потому и было "зей" И да, отлично помню тот спор, куча народу тогда спорило орало что в английский умеют и могут, минусей понатыкало) но вроде ничего, сейчас играют по правилам.

Изменено 15 марта, 2016 пользователем Skuzl

[Tevet]

Ты издеваешься? Там написано формации и листы. Листы, которые перечислены в этих формациях, Карл.

Кто-то не может в английский. Я это заметил еще со времен спора про лаки стик. Там я сразу написал что they относится к броскам, а не к членам отряда. Не буду показывать пальцем, но кое-кто усирался что they относится к отряду. Вот что случается, когда переводишь каждое слово отдельно, а не текст целиком.

Суть проста - у некоторых ауксилий нет своего datasheet, вот они и не могут браться как отдельные формации, потому что ими не являются.

Пример ауксилии - (Khorne demonkin) WAR ENGINE, (Space marines) STRIKE FORCE COMMAND - у них нет своего formation datasheet, и их нельзя взять как отдельную формацию.

[Tevet]

для ЛЭШ нужен контекст

на ум приходит только спам облей с сорком/дп слаанеш, который облилэш из кодекса четверки

Изменено 15 марта, 2016 пользователем Tevet