Новичковые вопросы 7ed WH40k

[Necrus86]

Аргумент ИГшника:

Второй танк не локд ин комбат, на него распределять нельзя...

Хитовал ты весь сквадрон сразу

Открываю страницу 79... чет не вижу. Или потому что один отряд это?

[c2h5oh]

В рамках одного шага инициативы ты должен отыграть ВСЕ хиты. Можно в локальных правилах прописать пред за "друзья сказали"?

[Rost_Light]

Аргумент ИГшника:

Второй танк не локд ин комбат, на него распределять нельзя...

на модели не локед можно а на технику сквадрона нельзя? с чего вдруг? пруф с выдержкой из правил плиз.

Или потому что один отряд это?

ВНЕЗАПНО, да. Юнит то один.

[Necrus86]

НУ мне с аргументацией доказывают обратное.

Мол техника не может быть локд ин комбат. Вот ты бил один танк, а гленсы на второй перенести не можешь, т.к. он не локед ин комбат.

Чем оспорить?

У друга уже мем "на варфордже сказали".

[Rost_Light]

НУ мне с аргументацией доказывают обратное.

Мол техника не может быть локд ин комбат. Вот ты бил один танк, а гленсы на второй перенести не можешь, т.к. он не локед ин комбат.

Чем оспорить?

У друга уже мем "на варфордже сказали".

напомни другу что юнит лочится в комбате ЦЕЛИКОМ а не по частям. И после чего бить рульником по голове до закрепления усвоенного.

[SmallEvilman]

НУ мне с аргументацией доказывают обратное.

Мол техника не может быть локд ин комбат. Вот ты бил один танк, а гленсы на второй перенести не можешь, т.к. он не локед ин комбат.

Чем оспорить?

У друга уже мем "на варфордже сказали".

Т.е. РБ уже не аргумент?

When a squadron is struck in close combat, roll To Hit as normal, and resolve those hits,

one at a time, first against squadron models in base contact, then against models further

away, once the closest model is destroyed, just like normal.

[Клавиус]

Аргумент ИГшника:

Второй танк не локд ин комбат, на него распределять нельзя...

Открываю страницу 79... чет не вижу. Или потому что один отряд это?

Передай ему, что он наркоман и из-за Сотрясателя тоже.

"Полный текст "Squadrons in the Assault Phase""

When a squadron is struck in close combat, roll To Hit as normal, and resolve those hits,

one at a time, first against squadron models in base contact, then against models further

away, once the closest model is destroyed, just like normal.

Абсолютно понятная формулировка. Чего уж тут может быть неясного?

[Necrus86]

В то время как на технику можно наступать, она не может ввязываться в

бой и не может быть связана боем. - страница 78 рулбука.

Техника не может быть залочена....

Как быть?

[Rost_Light]

В то время как на технику можно наступать, она не может ввязываться в

бой и не может быть связана боем. - страница 78 рулбука.

Техника не может быть залочена....

Как быть?

не может быть связана боем - значит на конец асолт фазы она не связана боем и может двигаться/стрелять как обычно в своем ходу. если использовать твою трактовку то техника в ближнем бою неуязвима.

а вообще читай английский рульник и будет тебе счастье

[Ded 3axap]

В то время как на технику можно наступать, она не может ввязываться в

бой и не может быть связана боем. - страница 78 рулбука.

Техника не может быть залочена....

Как быть?

Хоспаде, шож за люди. Техника не может начинать ХтХ - да. Не может быть залочена - да, но это значит что если техника соперника пережила ВСЕ инициативные ходы, то она может уйти из БтБ по своему желанию.

[samurai_klim]

А в каком клубе играет госодин Necrus86? В какой клуб мне не надо ходить, когда я приезжаю в Москву?

[Necrus86]

samurai_klim. Чем же я тебя так напугал? Тем что цитировал своего друга, который ссылается на рулбук? Не боись, я в клубы не хожу. Точнее иногда захожу, но он за мкадом и работает раз в неделю.

[Era3er]

НУ мне с аргументацией доказывают обратное.

Мол техника не может быть локд ин комбат. Вот ты бил один танк, а гленсы на второй перенести не можешь, т.к. он не локед ин комбат.

Чем оспорить?

У друга уже мем "на варфордже сказали".

Ответь ему, что весь сквадрон - это один юнит, и бьешь ты не танк, а юнит, со всеми вытекающими.

Изменено 25 ноября, 2014 пользователем Era3er

[Carnivore]

Прошу прощения за неумение использовать поиск, если вдруг вопрос уже был задан, но решение требуется как можно быстрее.

Ситуация такая, что псайкер, будучи в одной ране скастовал Possession и словил перила, на которых умер. В описании заклинания сказано, что при его применении надо убрать псайкера как потерю. Порядка применения психосилы и перил найти не осилил, не выходит ли так, что к применению психосилы псайкер уже мёртв и кого убивать тогда непонятно (соответственно возникают сомнения, применяется ли психосила вообще)?

Я нашёл лишь то, что смерть от перил не отменяет каста, но тут особое условие применения, оттого и вопрос.

апдейт: нашёл, что перила точно перед применением психосилы, поэтому вопрос стал ещё более мутным для меня

Изменено 25 ноября, 2014 пользователем Carnivore

[Warpmanъ]

Психосила срабатывает даже если кастер умер. Главное чтоб не отденаили.

В описании 2 эффекта.

убрать модель псайкера

поставить модель грейтера

то, что ты не можешь убрать не значит, что не можешь поставить. Никаких оговорок же нет.

[Frees]

Таки работает так.

А вот вопрос, была ситуация когда над толпой демонов летал птиц и раздавал им проклятую землю. Птица стрельбой убили, а в демонов вчарджились. Отыгрывали так что у демонов пропал бафф за ПЗ, так как кастера от которого мерить эффект уже нету. Правильно отыгрывали?

[Warpmanъ]

обкаст висит на птице как говорится Whilst the power is in effect

хотя формально эффект висит и после смерти

ты уже не можешь отмерять рейндж от птица ибо нет птица

и потому никаких ништяков уже нет.

а вот если блессинг кинут на ОТРЯД с плашкой Targets unit, а не Targets Psyker, то он будет пахать и после смерти кастера (если, конечно, нет спец оговорки)

Всё правильно отыгрывали.

[GothicWave]

Тему по обсуждению рулбука закрыли, поэтому вброшу сюда:

"Внезапный спор"

Simple question, without a simple answer:

After successfully manifesting Psychic Shriek, do you have to roll to hit?

There is great debate on the Internets about this.

Side 1 - YES

Rules as written (RAW) states that you must always roll to hit with witchfire powers, except for Blasts and Template weapons.

Pros: Follows RAW

Cons: Still confusing. Is this an Assault or Heavy weapon? How many times do you roll to hit?

Side 2 - NO

Since it doesn't have a specific weapon profile, it is impossible to know how many times you roll to hit, or what restrictions you would have (e.g. snap firing because you moved and are firing a Heavy weapon, not knowing if you can assault after using it).

Pros: Makes witchfire powers like Psychic Shriek actually usable, and seems to follow the intent of how it was written.

Cons: Doesn't follow RAW.

После появления у тиранид мейлсептера с совершенно бесполезной психосилой в связи с его низким баллистиком, поступило предположение, что может этой психосиле (и всем прочим аналогам псайхикшрайка) роллить на хит вовсе и не нужно? Срачик возник в англоязычном коммунити, так что аргумент "они просто не могут в английский" отпадает. Дискасс?

Изменено 26 ноября, 2014 пользователем GothicWave

[Ranzou]

Дискасс?

Лолшто? То что для ЛЮБОГО вичфаера требуется тухит написано в правилах.

О чем дальнейший спор?

[TaelWordBearer]

Неужели в кодексах так мало малополезного варгира/псисил/спецправил, что "почти бесполезно же" это весомый аргумент?

[Frees]

шрайком попадать надо, вичфаер же, без нова/бим подтипа.

Изменено 26 ноября, 2014 пользователем Frees

[Rost_Light]

После появления у тиранид мейлсептера с совершенно бесполезной психосилой в связи с его низким баллистиком, поступило предположение, что может этой психосиле (и всем прочим аналогам псайхикшрайка) роллить на хит вовсе и не нужно? Срачик возник в англоязычном коммунити среди словивших бугурт от ГВ тиранидоводов, так что аргумент "они просто не могут в английский" отпадает. Дискасс?

fixed for the greater good

особенно доставила строчка в плюсах второй трактовки про "они так наверное и намеревались написать, подразумевая что". железобетонная логика

[Warpmanъ]

шрайком попадать надо, вичфаер же, без нова/бим подтипа.

Ну какбы да, по РАВу надо попасть

Но профиля ж нет =)

Формально и майндваром надо попадать, откуда вылазят пипецкие цепочки, в результате которых (спасибо ГВ за общую унификацию всего на свете лол)

майндвар кидает тухит (лол)

А не получивший фокусфаера меряется с самым жирным лидаком в отряде, а потом убивает кучу народу, стоящую впереди

не ну а чо, если Читать Как Написано

а при другом чтении он заявляет ваще любую модель в отряде, с самым маленьким лидаком, меряется с ней лидаком, а потом выгребает куча народов впереди.

я молчу про ЛУКАУТЫ...

ну, вичфаер же "как стрельба" да?

А по правилам стрельбы вунды идут в ближайших если не барраж и не пресижн.

то это норма

но таки реально возникают порой вопросы

Изменено 26 ноября, 2014 пользователем Дивнованный Самурай

[Era3er]

После появления у тиранид мейлсептера с совершенно бесполезной психосилой в связи с его низким баллистиком, поступило предположение, что может этой психосиле (и всем прочим аналогам псайхикшрайка) роллить на хит вовсе и не нужно? Срачик возник в англоязычном коммунити, так что аргумент "они просто не могут в английский" отпадает. Дискасс?

Если хочется посраться, то да, вопрос дискуссионный.

А если хочется поиграть без срачей, то можно условиться, что любой вичфаер без профиля - это ассолт 1, и не забивать себе голову.

Как сказал мне знакомый тиранидовод, малецептор себя на перилах убивает быстрее, чем любую сравнимую по пойнткосту цель. Если это правда, то он и с автопопадающими спеллами не заиграет...

[Торпеда]

Как сказал мне знакомый тиранидовод, малецептор себя на перилах убивает быстрее, чем любую сравнимую по пойнткосту цель. Если это правда, то он и с автопопадающими спеллами не заиграет...

В том и дело что там куча условий типа скастуй 2 вч, попади по 3бс и так далее, что он чаще будет заносить себе вунды, но если б были автохиты, то статистически было б все норм. Потому и бомбит, оно и понятно.