Новичковые вопросы 7ed WH40k

[Qoom]

У отряда есть "преферд энэми (карактер)", т.е. мы рероллим 1 на попадание и пробой по каждому отряду в котором есть "сержант" (карактер)?

Тут интересно:

по правилу твой отряд рероллит 1, если ты атакуешь этого самого врага. Т.е. мало того, чтобы персонаж был в отряде, видимо, с ним ещё кто-то должен быть в базовом контакте, чтобы не было танцев с бубном вокруг правила.

Но даже в этом случае в формулировках игры ты не атакуешь сержанта, а атакуешь его отряд. Разве только в поединке.

Т.е. правило требует атаковать цель, а фак - всего лишь наличия.

Такое ГВ

[Леня]

Или как должно быть, чтобы флаер скорил маркер??

спасибо...

Никаких проекций и прочего подобного в правилах не предусмотрено.

Если физически есть часть хулла флаера в ховере в 3 дюймах от маркера - тогда скорит. Да, это означает, что большая часть флаеров не способна скорить маркер, лежащий на земле, что следует учитывать при расстановке точек, а так же при сборке некоторых флаеров типа Дракона хсмского :)

[Алвари]

Да, это означает, что большая часть флаеров не способна скорить маркер, лежащий на земле

А давно это у нас подставка игнорируется в плане измерения расстояния?

Оказывается, давно...

Изменено 12 апреля, 2017 пользователем Алвари

[Zibedy]

А можно ли по саплайменту flesh tearer'сов брать Данте?

[Destr]

подскажите.

хит анд ран., его же можно использовать сразу, после того, как Отряд А зачарджил отряд Б и вошел в бтб??

[Костоглот]

подскажите. хит анд ран., его же можно использовать сразу, после того, как Отряд А зачарджил отряд Б и вошел в бтб??

А что говорит книга правил? В)

[sidestep]

А что говорит книга правил? В)

Это что, тут ещё и читать что-то нужно?

[Destr]

А что говорит книга правил? В)

Это что, тут ещё и читать что-то нужно?

смущает то что, эльдар с поголовным ХтР не можно залочить в хтх, до ее начала

[Костоглот]

смущает то что, эльдар с поголовным ХтР не можно залочить в хтх, до ее начала

Вы ту книгу правил читаете?

A unit that contains at least one model with this special rule that is locked in combat can choose to leave close combat at the end of any Assault phase.

[samurai_klim]

надо подать объявление "работаю канделябром, гарантия обучение правилам рульбука класс экстра. Ударом канделябра ломаю грушу 80 кг. Перелёт к месту обучение за счёт заказчика"

[Nusyatra]

Вопрос по флаерам.

Как они взаимодействуют с другими моделями? В итоге два мнения получилось:

1) в 1" дюйме от врага, и враг в 1" от подставки флаера. Так описано в ДФС

2) как угодно близко или прям на головах, используя "woobly model s", а враг прям по подставкам бегать может. Это якобы вычитали в Факах, там где вопрос был про краш энд берн.

[sidestep]

Как они взаимодействуют с другими моделями?

1. При движении флаеры могут перелетать другие модели, а они - проходить под флаером, если им хватает на это высоты.

2. Вражеские модели не могут подходить ближе 1" к подставке, и ходить сквозь неё соответственно.

3. Сам флаер обязан закончить движение не ближе 1" от вражеских моделей.

Вопрос про крашэнбёрн относится к последнему пункту - что нельзя хитро убить летало, заспамив ему место для обязательной остановки.

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем sidestep

[Nusyatra]

3. Сам флаер обязан закончить движение не ближе 1" от вражеских моделей.

Вопрос про крашэнбёрн относится к последнему пункту - что нельзя хитро убить летало, заспамив ему место для обязательной остановки.

Спасибо за пояснения. Так и думал.

На самом деле флаеры так редко используют, что по ним опыта почти 0. У меня лично ни одного флаера нет. Отсюда и возникли сомнения что я не прав.

Вопрос про кавер сэйвы.

Какой сэйв получают модели которые [ну уж нет]одятся за руинами дающими 4+ кавер? Опять же некоторые люди утверждают что сэйв на 1 ниже, якобы в ФАКах было. Найти это не получается.

[sidestep]

некоторые люди утверждают что сэйв на 1 ниже, якобы в ФАКах было. Найти это не получается.

Так им надо - пусть они и ищут. Бремя доказательства лежит на утверждающем.

4+ он и в Африке 4+.

[Алвари]

Вопрос кажется настолько абсурдным, что даже как-то непонятно, как отвечать.

Модели, скрытые руиной, которая даёт ковёр 4+, получат ковёр 4+.

Даже как-то интересно услышать аргументы тех, кто думает иначе.

[Диваныч]

Модели, [ну уж нет]одящиеся в руине, получат 4+, а просто скрытые - 5+

[Nusyatra]

Модели, [ну уж нет]одящиеся в руине, получат 4+, а просто скрытые - 5+

Вооот об этом я и говорю. Мнения расходятся.

Еще раз обрисую ситуацию. Есть руина по середине стола. На одном краю стола [ну уж нет]одятся враги стреляющие по нам. Наши юниты [ну уж нет]одятся на другом конце стола укрытые руинами. В руинах никого нет. ЛОС до нас есть.

Какой ковер получат наши юниты? 5+ почему? В ФАКе или неужто в РБ проглядел и забыл? )

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем Nusyatra

[Диваныч]

В данной ситуации 5+. 4+ получат только если они В руине (108 страница рулбука)

А вообще какие ковры получают юниты написано на 109 стр

И 37 страница

Determining cover saves

Если не оговорено иначе, модели получают стандартный 5+

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем Диваныч

[sidestep]

А, вот вы о чём. Тогда интересно.

Номинально в описании руин заявлен только 4+ за [ну уж нет]ождение внутри.

Но при этом на примерах - стр.37 Units in Cover и стр.77 Obscured Vehicles - кавер выдаётся именно за obscured.

Определяйтесь до игры, что тут можно сказать. Вообще странно, что вопрос в факе не всплывал.

[Диваныч]

Ну на 37 стр все очевидно, модели краешком подставки стоят на подставке руины, что означает, что они В руине.

Хотя ИМХО, использовать текст примера против текста правил не совсем корректно, это все такие не противоречия кодекса и рулбука.

А с машинами - хз, мне видится наиболее правильным тогда, что техника и пехота по разному получают сейв.

а еще мне кажется, что пример с ковром бойзов, что с техникой - это просто напросто перенесли из предыдущего рулбука под копирку.

И вообще, на поле могут быть не руины, а одни баррикады!)))) Вот они дают 4+, если модели стоят ЗА ней)))

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем Диваныч

[sidestep]

Хотя ИМХО, использовать текст примера против текста правил не совсем корректно, это все такие не противоречия кодекса и рулбука.

Конечно нет. Это противоречие рулбука и рулбука. Это куда серьёзнее.

В этом примере на нижних моделях демонстрируется получение ковра за [ну уж нет]ождение В террейне (4 Orks (circled in green) have a 6+ cover save as they are within a crater), а на верхних, соответственно - по лосу (3 Orks (circled in red) have a 4+ cover save as at least one firing model has his line of sight partially obscured by the ruin).

Отличный пример конфликтной ситуации, где можно до потери пульса ругаться за рав/раи. :D

[Диваныч]

Сайд, ну если посмотреть на картинку, раз уж мы используем текст примера, как оф.источник, то и картинку будем использовать, то мы видим, что бойзы в красных кружках частично стоят на подставке руины, что означает, что они стоят В руине))) что дает им 4+ несмотря на описание) И да, опять же повторюсь, это мое ИМХО, при этом отстаивать и спорить нет никакого желания, лично я эту ситуацию решал бы броском кубика.

Ну и как я выше говорил, можно в начале игры решить, что на столе отсутствуют руины, а есть только баррикады и кратеры, для которых вординг максимально прозрачный

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем Диваныч

[sidestep]

Да и о чём тут спорить, всё равно играем на голых столах против вайтскаровских центурионов.

Как будто кто-то заинтересован в том, чтобы делать укрытия и лосблоки важной частью игрового процесса, хехе.

[Диваныч]

Я играю в ересь, где нет читерских правил вайтскаров 40к, ни центурионов)))

[Алвари]

Я согласен с sidestep.

Руина даёт 4+, это как раз именно "оговорено иначе".

Что касается предлога "в" - это, по-моему, попытка пофиксить ситуацию из прошлых редакций, когда при стрельбе с обратной стороны руины в модели, стоящие на полу второго этажа и не скрытые перегородками считалось, что кавера у них нет.

Но спорить не буду, ситуация довольно корявая. Если бы не пример, приведённый в РБ, пришлось бы согласиться с Диванычем скрепя сердце, т.к. RAW.

А так на стороне варианта с 4+ сомнительные аргументы в духе "да всегда так играли" и "ну логично же".

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем Алвари