7-я редакция правил, тактика и правила

[sidestep]

WIGHT

Ты никогда не задумывался, почему у чисто ассолтных машин (ЛРы, опентоп) точка высадка спереди, у чисто стрелковых (Серпенты, Химеры) сзади, а у промежуточного класса (те же ЛР, Рины) - ещё и по бокам?

Если такой любитель как ты может любой машиной как угодно проехать, куда угодно развернуться, и сесть-высадиться не в 6", а в 18"?

Изменено 14 августа, 2014 пользователем sidestep

[Тюрьминатор]

Ты никогда не задумывался, почему у чисто ассолтных машин (ЛРы, опентоп) точка высадка спереди, у чисто стрелковых (Серпенты, Фиши) сзади, а у промежуточного класса (те же ЛР, Рины) - ещё и по бокам?

У чисто опентопнутых машин нет конкретной точки высадки вообще. А у некоторых ассолтных, прикинь, еще и сзади рампа есть. Правда, неактуально, ибо там все равно подставка. А есть еще ЛРы с точкой высадки спереди, но неассолтные. А есть еще ЛР, у которого вообще точки высадки спереди нет, а есть только боковые выходы.

[Rost_Light]

стрелковых (Серпенты, Фиши) сзади

просто ради справедливости, безотносительно спора, у Фиши есть боковые аксес поинты

[sidestep]

просто ради справедливости, безотносительно спора, у Фиши есть боковые аксес поинты

Провал. Химеры, май бэд.

[WIGHT]

В базовых правилах движения написано, что ни одна часть базы модели не может продвинутся более, чем на 6". Поэтому байк, повернувшись на 90 градусов, не получит +1" к движению. Забавно, но к чарджу получит, потому что уже повёрнут к ассолт фазе.

В правилах машин прописано, что машины в большинстве не имеют подставок, поэтому для них все измерения делаются от корпуса.

Поэтому ни одна часть корпуса не может продвинуться больше, чем заявленное движение.

Попытки аппелировать, что поворот на месте не является движением, поэтому можно накрутить больше, провальны.

Во-первых, это написано только для определения стационарности.

Во-вторых, это даже если поворот - "бесплатное" движение, которое не является движением, это никак не отменяет фразу, что ни одна точка корпуса не может пройти больше заявленного расстояния.

Поэтому проехать техникой максимальное расстояние и развернуться задом наперёд для высадки пассажиров, например, неверно.

Тогда я ещё раз задам вопрос про ЛР: получается, единственная опция высадить из передней рампы на 180 градусов в противоположную сторону началу движения - не двигаться вообще, так как повернувшись в начале движения рампа окажется в 6" от точки, где она была на начало хода? А бедному крассусу как жить?

Ещё я представляю, какой мандёж начнётся на турнирах, ведь любой поворот будет изменять хотябы немного дистанцию какой-нибудь точки корпуса, тогда каждый раз, когда техника двигается с поворотом можно стабильно обрезать ей движение, утверждая, что вот эта точка проехала на полдюйма больше.

Поэтому моё мнение, что фразу про поворот следует переводить так:ни одна часть базу не может быть дальше 6" от того, где она (МОДЕЛЬ или БАЗА целиком) начала движение (я надеюсь, не вызывает сомнение тот факт, что фразу эту можно перевести по-разному?). В таком случае и начитерить не получится и мандежа не будет и общепринятая механика сохраняется.

Изменено 14 августа, 2014 пользователем WIGHT

[Qoom]

Где написано? Есть четкое описание того, как движется техника, есть четкое описание, что все измерения ведутся от хулла. Где фраза про то, что часть хулла не может продвинуться больше? Нету ее. Зато есть четкая механика движения и поворотов.

Есть чёткое описание, как двигаются модели, в начале рульбука. Там написаны ОБЩИЕ ПРАВИЛА движения и измерения расстояний. Там написано, что никакая часть подставки не может пройти больше, чем...

В разделе движения техники переписываются общие правила, для ЧАСТНОГО случая техники. А именно вместо базы считаем по корпусу. Поэтому общее правило движения для техники будет выглядеть так : никакая часть корпуса не может пройти более, чем...

Окей, я развернулся задом наперед, затем проехал максимальное расстояние для высадки пассажиров. Что изменилось, кроме последовательности действий?

Хоть ты как разворачивайся на месте, ты будешь считаться стационарным.

При своих передвижениях ты нарушил правило со страницы 18, в котором согласно стр. 72 вместо слова "подставка" следует читать "корпус".

P.S.:

Кстати, в правилах нет требования ехать передом. Можно ехать боком. Валяй.

И ещё, когнитивный диссонанс - это про тебя.

[Тюрьминатор]

А именно вместо базы считаем по корпусу. Поэтому общее правило движения для техники будет выглядеть так : никакая часть корпуса не может пройти более, чем...

Переходим раввином в ховер, разворачиваемся на 180, летим на 12. Вуаля - база прошла не более положенной дистанции, хулл в виде хвоста (или ММ, ага?) прошел явно больше. Проблемс?

При своих передвижениях ты нарушил правило со страницы 18, в котором согласно стр. 72 вместо слова "подставка" следует читать "корпус".

Где я его нарушил? Цитату. Лично я ничего не нарушал. Двигал технику согласно правилам - повернулся вокруг центра, затем проехал 6 дюймов. 6 дюймов померял строго от хулла, как и написано. Где я что-нибудь нарушил?

Тогда я ещё раз задам вопрос про ЛР: получается, единственная опция высадить из передней рампы на 180 градусов в противоположную сторону началу движения - не двигаться вообще, так как повернувшись в начале движения рампа окажется в 6" от точки, где она была на начало хода?

Не сможешь вообще, ЛР, емнип, чутка длиннее 6 дюймов. Инжой Томский вархаммер!

Изменено 14 августа, 2014 пользователем Пыщениц

[7ers]

Кстати, в правилах нет требования ехать передом. Можно ехать боком. Валяй.

По-моему с этого все началось... =)

[HorrOwl]

Вброшу : поворот не считается движением.

То есть, лр , крутясь на месте, движется далее 6 дюймов и стоит на месте одновременно.

Вопрос - можно ли при этом высаживать пассажиров?

P.s.двигаться , оставаясь на месте - это про навигаторов из Дюны. Герберт одобряет сибирскую трактовку правил

Изменено 14 августа, 2014 пользователем HorrOwl

[Qoom]

..... Инжой Томский вархаммер!

Переход на личности при абсолютном игнорировании аргументов есть признание собственной несостоятельности.

[Тюрьминатор]

Переход на личности при абсолютном игнорировании аргументов есть признание собственной несостоятельности.

И ещё, когнитивный диссонанс - это про тебя.

А ты самокритичен, я смотрю. =)

Изменено 14 августа, 2014 пользователем Пыщениц

[WIGHT]

Переход на личности при абсолютном игнорировании аргументов есть признание собственной несостоятельности.

Я в этом перехода на личности не увидел, только указание на то, что небольшая конкретная группка комьюнити вх40к неправильно трактует правила, в отличии от всего остального мирового комьюнити.

[Qoom]

Вброшу : поворот не считается движением.

То есть, лр , крутясь на месте, движется далее 6 дюймов и стоит на месте одновременно.

Вопрос - можно ли при этом высаживать пассажиров?

P.s.двигаться , оставаясь на месте - это про навигаторов из Дюны. Герберт одобряет сибирскую трактовку правил

ещё один юродствующий.

Я привожу аргументы, а мне вместо контраргументов вопросы в качестве ответов, повторы сказанного без учета моих слов, поминание места жительства и прочее подобное. Отличная демонстрация интеллекта на примере ведения спора.

Просто я увидел возню вокруг простого вопроса. И знаю ответ точный. Специально наталкиваю спорящих на ответ, приводя страницы правил, но НИКТО НЕ МОЖЕТ ДАТЬ нормально аргументированный ответ, который бы показал, что точка зрения SideStep`а (ну, и моя) неверна. А она неверна на мой взгляд. Зато читая прения, можно понять, кто что из себя представляет.

[Qoom]

Я в этом перехода на личности не увидел, только указание на то, что небольшая конкретная группка комьюнити вх40к неправильно трактует правила, в отличии от всего остального мирового комьюнити.

открой страницу 18, а потом 72. прочитай. объясни, где я неправ. Не можешь - заткнись.

[sidestep]

НИКТО НЕ МОЖЕТ ДАТЬ нормально аргументированный ответ, который бы показал, что точка зрения SideStep`а (ну, и моя) неверна.

ну что ты так.

точка "я хочу мгновенно развернуть огромный боевой танк на 180 градусов, мгновенно произвести аккуратную высадку, затем мгновенно развернуться обратно на 180% и погнать в поле (и всё это в один ход, разумеется) - А ВЫ, ЗЛОДЕИ ФОРУМНЫЕ, МНЕ ЗАПРЕЩАЕТЕ!" - разве она может быть неверной?

Тысячи любителей Уникумы, желавшие игнорить в ноль правило фокусфайра не могут ошибаться.

Изменено 14 августа, 2014 пользователем sidestep

[Strohkopf_]

Господа, если фото сделанно с уровня глаз стрелка, то получит ли Леман 5+ ковер за обьскьрность?

https://www.dropbox.com/s/ty2f3ivv9bpqlbx/2...%2016.29.58.jpg

[Тюрьминатор]

я хочу мгновенно развернуть огромный боевой танк на 180 градусов, мгновенно произвести аккуратную высадку, затем мгновенно развернуться обратно на 180% и погнать в поле (и всё это в один ход, разумеется)

Правила немного запрещают производить действия с машинкой после высадки в фазу мува. Да, чего-то я сходу про помувать-высадить-помувать подумал.

Изменено 14 августа, 2014 пользователем Пыщениц

[WIGHT]

открой страницу 18, а потом 72. прочитай. объясни, где я неправ. Не можешь - заткнись.

Выпей валерьяночки что ли... И прочти ещё раз мой пост выше. Специально для тебя повторю: фразу про поворот следует переводить так:ни одна часть базу не может быть дальше 6" от того, где она (МОДЕЛЬ или БАЗА целиком) начала движение (я надеюсь, не вызывает сомнение тот факт, что фразу эту можно перевести по-разному?). В таком случае и начитерить не получится и мандежа не будет и общепринятая механика сохраняется.

[Тюрьминатор]

Господа, если фото сделанно с уровня глаз стрелка, то получит ли Леман 5+ ковер за обьскьрность?

https://www.dropbox.com/s/ty2f3ivv9bpqlbx/2...%2016.29.58.jpg

Скорее да, если действительно с такого уровня смотреть.

[sidestep]

Правила немного запрещают производить действия с машинкой после высадки в фазу мува.

Да ладно. Оо

If the vehicle did not move before its passengers got aboard, it can move as normal after they have embarked.

If the vehicle had not moved before the unit disembarked, the vehicle can then move normally.

Суровые томские рулбуки to the rescue.

Не, серьёзно. Ты можешь игнорировать правила - дома, на кухонном столе: это называется хоумрулом, и вполне себе ок.

Но не вслух, на форуме, с позиции "самого дофига знатока правил всея руси".

Ну вернее можешь, но будешь выглядеть вот примерно как сейчас.

Ещё и минусы за собственную глупость мне ставит. Фу таким быть.

Изменено 14 августа, 2014 пользователем sidestep

[Тюрьминатор]

Да ладно. Оо

Да, тупанул, чего-то подумал про помуваться - высадиться - снова помуваться.

[WIGHT]

я хочу мгновенно развернуть огромный боевой танк на 180 градусов, мгновенно произвести аккуратную высадку, затем мгновенно развернуться обратно на 180% и погнать в поле (и всё это в один ход, разумеется)

Скажи мне пожалуйста, кто тебе такую ересь предложил? Укажи на пост, где такое было написано (а лучше прочти его ещё раз и вдумайся, что хотел сказать автор)

If the vehicle did not move before its passengers got aboard, it can move as normal after they have embarked.

If the vehicle had not moved before the unit disembarked, the vehicle can then move normally.

Да, тем не менее, развернуться, высадиться и поехать нельзя, так как пивотин он зе спот не считается частью движения, если техника в этот ход не двигается.

Да, тупанул, чего-то подумал про помуваться - высадиться - снова помуваться.

Он, фактически, такую ситуацию и описал, так что твой аргумент был правильным.

Ещё раз, хочу уточнить спор: большинство читает, что фразу про поворот следует переводить так:ни одна часть базу не может быть дальше 6" от того, где она (МОДЕЛЬ или БАЗА целиком) начала движение (я надеюсь, не вызывает сомнение тот факт, что фразу эту можно перевести по-разному?). В таком случае и начитерить не получится и мандежа не будет и общепринятая механика сохраняется, а сайдстеп, что это запрещает конкретной точке на технике проходить больше 6", и пофиг, что техника фактически на месте стояла???

[sidestep]

а сайдстеп, что это запрещает конкретной точке на технике проходить больше 6", и пофиг, что техника фактически на месте стояла???

Игровая условность, которая разрешает омгвтфздоровенному танку моментально развернуться на 180% (с) а потом газануть в противоположном - уже само по себе достаточное натяжение willing suspension of disbelief. Если вы к этому привыкли за прошлые редакции, это не значит, что так оно должно быть.

Я какбэ не своё личное мнение вам впариваю - оно вон там вот, на позапрошлой странице, вон в том посте;

Я цитирую правила.

А всё, что вы можете на это ответить - "ну я хочу покататься ЛРом после поворота на 180% и высадки, а мне не дают, как же так, это неправильные правила!"

Ну или в случае ниже - "ну я хочу развернуться на 180% и пролететь 12", правила всё ещё плохие!"

Или просто минусами. Чем же ещё аргументировать-то.

Собрались взрослые мужики с законченным образованием, блин.

Фу. Смотреть противно.

Изменено 14 августа, 2014 пользователем sidestep

[WIGHT]

Игровая условность, которая разрешает омгвтфздоровенному танку моментально развернуться на 180% (с) а потом газануть в противоположном - уже само по себе достаточное натяжение willing suspension of disbelief. Если вы к этому привыкли за прошлые редакции, это не значит, что так оно должно быть.

Я какбэ не своё личное мнение вам впариваю - оно вон там вот, на позапрошлой странице, вон в том посте;

Я цитирую правила.

А всё, что вы можете на это ответить - "ну я хочу покататься ЛРом после поворота на 180% и высадки, а мне не дают, как же так, это неправильные правила!"

А, ну и минусами. Чем же ещё аргументировать-то.

Собрались взрослые мужики с законченным образованием, блин.

Фу. Смотреть противно.

Я вот не понимаю, почему так трудно прочитать пост вдумчиво и полностью? Я приводил аргумент уже 2 раза. что ж ещё ра, на это раз с выделением: мнение большинства заключается в том, что фразу про поворот следует переводить так:ни одна часть базу не может быть дальше 6" от того, где она (МОДЕЛЬ или БАЗА целиком) начала движение (я надеюсь, не вызывает сомнение тот факт, что фразу эту можно перевести по-разному?). В таком случае и начитерить не получится и мандежа не будет и общепринятая механика сохраняется. Про развернуться, потом высадится, потом проехать ты придумал САМ. Обсуждался только манёвр: развернуться (если надо) проехать, развернуться и высадиться. И пожалуйста, не стоит считать свою личную трактовку правил "цитированием правил". Таким образом, весь спор сводится к возможности двояко перевести/трактовать формулировку правил (кто бы мог ожидать такого от ГВ?), при том, что одна порождает мандёж и резкое увеличение времени, необходимого для замера движения, а вторая идёт в соответствии с корневой механикой и не несёт лишних проблем, угадай, какая из них более вероятна?

[Тюрьминатор]

Я цитирую правила.

Переходим раввином в ховер, разворачиваемся на 180, летим на 12. Вуаля - база прошла не более положенной дистанции, хулл в виде хвоста (или ММ, ага?) прошел явно больше. Проблемс?

Так это, кто-нить комментировать-то собирается? Или все тактично обходят?