Тотал Вар 04.05.14

[moose]

4 на 4, по 1500 очков с носа.

Один из 8-х за 16 часов до мероприятия дропнулся, по-этому мне пришлось выставлять зимние танки, а так темой была заваруха в Италии на Мид.

Краткое описание процесса:

http://warhammerspb.ru/forum/index.php?s=&...st&p=118726

Фотографии:

http://vk.com/album-11822768_194357783

[inqvizz]

Союзным коммандерам руки поотрывать за charge of light brigade, но все равно задорно. :D

[moose]

Союзным коммандерам руки поотрывать за charge of light brigade, но все равно задорно. :D

Не, задумка была здравая.

3 пушки с 7-м АТ и 2 88 не должны были в принципе остановить 20+ шерманов.

Причем как они остановили - я не понял: на первый ход подбили с помощью авиации 2-3, на второй - еще столько же, потом я отвернулся на пару ходов - ***к - все поле в подбитых танках...

Причем по ходу жаловались, что мол поле е..бу..чее, медленное, но прекрасно по фоткам видно что вполне можно было мимо поля ехать.

Вощем, я реально готовился все танки со своего фланга в центр перебрасывать, про итальянцев думал, что пусть они хотя бы хода три продержались, пока я левый (если с союзной стороны смотреть) нейтральный маркер тиграми и пехотой займу, а вон оно как вышло...

[inqvizz]

Какая-то у вас там натуральная мистика происходила. Хотя я, на самом деле верю в два ахт-ахта, которые, при участии самолета, могут переколотить хода за 3 все 20 шерманов, особенно, ежели они трейнедовые. Поэтому зенитки нужно было задымить артой и спокойно себе ехать покуда 16 дюймов не наступит - самолет в одиночку 20 танков не переколошматит - ну разве что они будут усиленно пытаться влезть под один шаблон.

[moose]

Какая-то у вас там натуральная мистика происходила. Хотя я, на самом деле верю в два ахт-ахта, которые, при участии самолета, могут переколотить хода за 3 все 20 шерманов, особенно, ежели они трейнедовые.

Трейдовых шерманов было 11. Еще было 8 ветеранских. Плюс стюарты, плюс амеровские шерманы, большую часть времени отрабатывавших тоже по итальянцам.

А два 88 - 6 выстрелов, поскольку через поле - дальняя и консил. Даже по трейнедам - 5-ки. Даже попадая 4 раза и кидая 3 ФП - это всего три за ход.

Так что с мистикой - согласен... ;))

Поэтому зенитки нужно было задымить артой и спокойно себе ехать покуда 16 дюймов не наступит - самолет в одиночку 20 танков не переколошматит - ну разве что они будут усиленно пытаться влезть под один шаблон.

У союзников не было арты, окромя 8см амеровским минометов на машинках. А дымами с танковых пушек они почему-то не пользовались...

[Dmitri13]

Ну, кроме итальянских флаков, по скученным танкам очень хорошо била тяжелая итальянская артиллерия, накрывая за залп 4-5 танков. Поэтому в ход выходило в среднем 4-5 подбитых (забейленных) танка.

Так, например: на 1 ход в центре 47-мм ПТО подбили 2 стюарта, 2 флака - 1 шерман + артиллерия 1 шерман, на левом фланге батарея 50мм ПТО подбила 1 шерман + 1 забейлила. Итого: 5 подбитых + 1 забейленный. Никакой мистики. Просто шерманам в отсутствие артиллерии надо было подъехать на 32дм и расстрелять флаки, а они вместо этого 2 хода расстреливали 47мм ПТО, которая им в принципе не угрожала.

Изменено 5 мая, 2014 пользователем Dmitri13

[inqvizz]

Старший прапорщик бил бронебойными, зажигательными бил и фугасными... (с)

Вообще, союзникам на заметку из своего опыта: жизнь у английского танка без поддержки арты как лестница в курятнике - короткая и вся в дерьме.

Что удивительно, те же самые шерманы, но под звездно-полосатым флагом вполне обходяться парой-тройкой средних минометов. Где корни у этого феномена искать - ума не приложу.

[moose]

Вообще, союзникам на заметку из своего опыта: жизнь у английского танка без поддержки арты как лестница в курятнике - короткая и вся в дерьме.

наболта им арта, если они сами смоками стрелять умеют?

Что удивительно, те же самые шерманы, но под звездно-полосатым флагом вполне обходяться парой-тройкой средних минометов. Где корни у этого феномена искать - ума не приложу.

Ну вот дойдет до нашего северного пригорода ПСовская англовская пехота - я дособеру канадцев и выясним, чо и как... ;))

[inqvizz]

наболта им арта, если они сами смоками стрелять умеют?

Дальность и желание пострелять туда, где дыма нету.

[moose]

Дальность и желание пострелять туда, где дыма нету.

Ээээ если что-то [ну уж нет]одится дальше 32" от тебя - оно постреляет в тебя сильно врядли. Даже с учетом 40" Флаков - стоим в 41" - флаки не достают. Следующим ходом проезжаем 12" - стоим в 29" - спокойно дымим флаки. Не бином ньютона.

[inqvizz]

Я малость не то имел в виду: ветераны + дальняя + консил + гтг. И уже никто ни куда не попадает, а вот ответить может.

С другой стороны, про стрельбу основным боеприпасом: задымил ахт-ахт и изничтожай несчастные элефентины почем зря, после чего катайся радостно по пехоте.

[moose]

Главное отличие британских танков от любых других - 3 машины во взводе. И это действительно определяющий момент, зачем им артиллерия.

те же немцы, в силу дороговизны, редко крайне взводами больше по 3 действуют.

Ехать этими взводами из 3 машин в ручник - смерти подобно. Сковыривать за бритов сподручнее пехотой + артиллерией.

Вы слишком много кушать.

№ машины добиваются до 5-ти СиКом и командером, а этого более чем достаточно.

[inqvizz]

Вот, Лось дело говорит: через добавление сика с главкомом всем незамедлительно наступает хорошо. А если создать еще пару угроз на флангах, обстрелять артой и подтянуть второй волной пехоту - вообще жить можно. ;)

[Father Primus]

У амеров, имхо, повеселее с ударно-вышыбательным действием танков.

Однако у них нет бульдога.

[moose]

Я не спорю. Но это 1 взвод из 5 + 2 по 3 (например). У амеров, имхо, повеселее с ударно-вышыбательным действием танков.

Эээ да, в 5 танков - 1 взвод. А зачем тебе больше? Ты что, в один ход ассолтишь две точки обороны врага? С тем учетом, что тебе надо атакуемых запинить, выбить ПТО, задымить на всяк случай?

[inqvizz]

Однако у них нет бульдога.

Помимо бульдожки у них нету еще и семи-индиректа, зато есть стабилизатор и лишний пулемет, что сильно отличает тактику игры одних от других: ежели амерами нужно кататься и весело всех расстреливать, то бритишами нужно играть в какой-то крикет, катая шарик атаки от одного платуна к другому.

[Father Primus]

Помимо бульдожки у них нету еще и семи-индиректа, зато есть стабилизатор и лишний пулемет, что сильно отличает тактику игры одних от других: ежели амерами нужно кататься и весело всех расстреливать, то бритишами нужно играть в какой-то крикет, катая шарик атаки от одного платуна к другому.

Крикет интересней жи есть.

Дао стабилизатора постигается преимущественно в лейте, где выучка пониже и фриц пожиже.

[inqvizz]

Крикет интересней жи есть.

Жи есть!

Дао стабилизатора постигается преимущественно в лейте, где выучка пониже и фриц пожиже.

В лейте практически все амерские танки до кучи еще и завсегда атакеры, что добавляет цимесу и разжижает фрицев еще больше, в случае резервов и дефендера.

[moose]

Дао стабилизатора постигается преимущественно в лейте, где выучка пониже и фриц пожиже.

Нисагласен.

На мид немец (танковый) дороже, его меньше и следовательно - он критичнее к кубам. Следовательно, навалить кубов ему надо побольше. А поскольку для борьбы с немцем и так приходится маневрировать по самые гланды (на штормтруппере, гад, ныкается) то пострелять в два раза больше с мува - оченно серьезный бонус.

[Father Primus]

Нисагласен.

На мид немец (танковый) дороже, его меньше и следовательно - он критичнее к кубам. Следовательно, навалить кубов ему надо побольше. А поскольку для борьбы с немцем и так приходится маневрировать по самые гланды (на штормтруппере, гад, ныкается) то пострелять в два раза больше с мува - оченно серьезный бонус.

Да, поддерживаю - забыл добавить в список танкового фрища на мидъ.