[общее] Антибек

[Morbid Angel]

Этот спор, к хорошему не приводит. Я тоже пытался смотреть на бэк с точки зрения логики. Получается однобокая армия. Нет, есть конечно несовместимости, но не нужно искать и выдумывать свои.

Я в ФБ играю разными армиями. Собирая роспись, стараюсь придерживаться темы. Например собрал Вудов в зимней теме. Согласно бэку, все юниты связаные с духами леса, не совсем вписываются в тему зимнего леса. Т.е дриады, тримены, вайлд хант, в зимней теме не тематичны.

Проблема спора в другом. Если человек собирает к примеру армии с темой, будет косо смотреть на те армии, которые по его мнению, не соответствуют теме.

[Корсар.]

Да я не спорю.

Наверное, я просто смотрел, сквозь своё понимание Бладов. ВотЬ. :)

[Draag]

Достаточно путем подобного спора смягчить и сделать более гибкой точку зрения другого человека. Если, до этого не задумываясь о разных аспектах дела, он послушает мнение других и, согласившись в чем-то, соизволит смягчиться в своем понимании бека, то тогда, думаю, всем будет только лучше...

[Bash]

Влезу поросячьим рылом с ИМХО: :)

Вижу два принципиальных момента.

1. Если спорить о бэке ммм... академически (т.е. как на формуах исторической реконструкции) - то почему нет, это в любом случае красиво и интересно. И если не переходить на личности то даже полезно, как увлечение, как гимнастика для ума в конце концов (или скорее для языка :P )

2. Противопоставление бэковой армии и оверпаверной. Вот это принципиально, потому что если я пытаюсь играть именно бэковой, сбалансированной армией, то мне не очень интересно играть против манчкина.

Выводы (имхошные):

Согласен с тем, что "бэковая" армия - это армия, которая является в данном мире естественной и встречается в 90% случаев. Т.е. по сути просто не должно быть перекосов в сторону наиболее сильных войск (грубо говоря на 10 крестьян в реальности один рыцарь или меньше, но не наоборот).

Посему, варианты экозтики (типа выжил один сланн 2 поколения и толпа скинков) здесь не прокатывают. С другой стороны если хочется человеку, вот в кайф ему, собрать армию с несколько "дописаным" собственноручно бэком, и при этом в его расписке не сквозит явных попыток усилить ее путем смешевания первоначально не-бэковых юнитов, то мне кажется играть с такой армией очень даже приятно и интересно. Потому что принципиальных преимуществ она ему не дает, а играть с тем кто любит свою ИНДИВИДУАЛЬНУЮ армию, придумал ее историю, ввел туда "свои бэковые" (не перекашивающие балланс) юниты - даже очень приятно.

[Zubb]

Млин, флудерасты, достали.

Тралл - слабенький вампир, который НЕ может поддерживать/контролировать армию, и потэтому, если нет более сильного мага, он обязан будет, хоть ты убейся, иметь при себе некроманта. При этом радушное их друг к другу отношение отнюдь не обязательно. Некромант может быть вынужден помогать вамипру под страхом смерти, из-за жажды знаний/денег, ради укуса, или по каким иным причинам.

[Werden]

как я понимаю, с выходом 7 армибука вампиров вопросы о пушке в их рядах уже не актуальны? Нельзя, и все тут?

[Haroith]

Не факт. Иногда (хотя всё реже и реже) на турниры пускают наёмников.

[Серый_Альв]

Прошу прощение за некоторый некропостинг, но все же…

По поводу спора о Блад Дрэгонах.

Представим себе такого рыцаря – вояку до мозга костей, который презирает магию. Да, он сам может колдовать – но считает это недостойным. Тогда он – как правило, наймет "чернь" для соответствующей работы.

То есть – будет нанимать некромантов по потребности. Как обычный рыцарь, при всем его презрении к плебсу, будет нанимать конюхов и золотарей в нужном количестве.

А про наемников – есть же проклятая рота Рихарда Крюгера, который нанялся к могущественному некроманту, хотя тогда сам был человеком

Мне кажется – жадный наемник может наняться, не особо выясняя личность нанимателя.

А потом – все, коготок завяз. Решил, что нанимается к могущественному дворянину, хоть и со странностями – а обнаружил себя в армии вампира. А дезертировать – как-то страшно.

Я бы считал возможным такое – но при наличии нормально выглядевшего нанимателя.

Вряд ли звероподобный Стригой или вожак бистов может так легко провернуть дело – самый жадный наемник сразу поймет, что с таким лучше не связываться (исключения возможны, но вряд ли встречаются часто)

Это если наемник человек, остальные могут иметь свои критерии

Дополнено позже: пусть в текущем Кодекс вампов способности можно брать любые, но все равно интересно пытаться делать вампиров одной из вампирских линий - или просто под некий образ.

Например, давно фантазирую на счет вампира со школой магии Зверя (вампир, который скорее немного озверел и не учил обычное Черное искусство) - к внешности Лорда-вампира подойдет.

Изменено 7 декабря, 2010 пользователем Серый_Альв

[Enraged Oxygen]

По приколу:Огры съедают всех кроме своего племени и гнобларов,но спокойно нанимаются в др.армии??А бэк?Страшные,тупые,вечноголодные?Странно.Это если брать их.А если брать к ним:Рары под Псов Войны есть,даже очень есть.Но,опять же,по-бэку,они должны сожрать всякого...Ну,если это не армия Гризуса Золотого Зуба,там ещё куда ни шло,а если это будет Скраг-Живодёр???Мда,обидно за бэк,,не обработанный напильником мыслей''©

Если ты убедишь огра, что ты можешь предоставить ему больше мяса живой чем мертвый, то у тебя есть шансы выжить. Да и огры наемники это огры у которых есть страсть к путешествиям чтоли :) Кто становиться охотником, а кто идет странствовать по миру, да и такие скоро понимают что "мелкие блестящие штучки" можно обменять на много мяса. Да и процесс найма отнюдь не таков, что заявляется в королевство огров 2 имперца с агит-плкатами и предложением вступать в имперскую армию.

Извиняюсь за некропостинг :)

Изменено 8 февраля, 2011 пользователем Enraged Oxygen

[vsv]

мде... почитал тему - есть всего 2 мнения:

1е - в армии вампиров небековы некроманты, (кстати не понял почему пушка у вампиров не бекова - пальцы есть, вампиры - тож люди ток проклятые, огонь добывать умеют порох я думаю тоже...)в армии темных элтфов не бэковы копейшики а наемники огры ну станут за деньги искать мясо в другом месте...:) - это сильно жесткая позиция... уверен - если бы было не совместимо- было бы в разных кодексах.

2-е - "... Храбрый Искатель Грааля, изнеможденный тысячей ран, упал на колени. Он не слышал ничего кроме стука своего сердца. "Я выпонил свою клятву..." прошептал Искатель и медленно осел на траву красную от крови гоблинов... но тут небо осветилось яркой вспышкой и через мгновение землю сотряс глухой удар и спустя несколько биений сердца раздался столь невыносимый грохот что Искателю показалось что небеса обрушились на него. Он нашел в себе силы открыть глаза и замер... по полю сражения шли боги. Боги шли размереной поступью небрежно взмахивая молотами которые метали в гоблинов молнии.

- брат, Сайрус - раздался громоподобный голос одного из богов- Адептус механикус поддалось ереси хаоса! это не прошлое терры а лагерь орков! чертовы гретчины повсюду!

-Держитесь братья! Укрепить оборону! Уничтож врага золотого трона! Во имя императора!...

И тут искатель потерял сознание..."

Имхо нужно соблюдать золотую середину:)