Готова версия Art of Batalia, исправленная и дополненная

[A.Kalinin]

Я к тому, что у игрока отобрана необходимость думать "Таааак, это вот у меня парни с луками...Что же ими лучше всего делать,чего они умеют.... Ааа точно - стрелять из луков! Постреляем же ими из луков!"

Да, я хотел лишить игрока традиционно-варгеймерских выборов, заменив их выборами, которые на мой взгляд реально принимал полководец. Это действительно довольно необычно.

А чудо твое - это, что лучники не сольются катафрактам всухую, а поранят одной лошади хвост. wink.gif)

Не, там солидное чудо - вон в последнем сражении как меня стрельцы угробили.

Я бы не назвал это защитой от дурака. Я бы это назвал "Очевидные выборы за игрока должна делать система".

Ну в этом смысле ты прав. Тут игрок не должен делать псевдо-выборы, вычисляя результат боя. Но ему придется делать серьезные выборы другого типа.

Так ты передрал все с ДБА и замаскировал, что бы это было не очень очевидно?! Понятно, почему я по прочтении нихчего не понял...

Ну как передрал...

Сделал принципиально другое командование.

Отказался от микроменеджмента.

Сделал бой однозначным.

Не использовал геометрию.

Пожалуй, в чем-то передрал классификацию родов войск по тактическому поведению, да.

То есть при перестрелке происходит чудо и лучники решают, "что-то мы плохо стреляем не рвануть ли нам в ближний бой, может там превозможем"?

В описании стрелков (род войск) тоже ничего про чудо.

Аа, чудеса при Перестрелке именно. Понял, да, забыл.

Кстати раньше была возможность отступления после обстрела, может ее для перестрелки оставить - 6 - корпус проигравших стрелков отступает на свое движение. 5- отступает половина корпуса.

Именно так и хотел сделать, но куда-то потерялось )

Возьмем Канны. Кусочек из Тита Ливия "Битва, как водится, началась стычками легковооруженных. Затем вступила в дело галльская и испанская конница. Но меж рекою и рядами пехоты места для маневра не оставалось вовсе, и противники, съехавшись лоб в лоб, ухватились врукопашную. На конное сражение это не было похоже нисколько, напротив — каждый только и старался стянуть или сбросить врага на землю. Впрочем, странная эта схватка продлилась немного — римляне быстро ослабели и повернули назад."

Возможно, этой разницы нет только в действиях пехоты? А конница работает именно ударами -- налетели, сломали, если нет -- отлетели расстроенные и с потерями?

Рыцари на Чудском озере -- страшные ударом, но увязшие в толпе пехоты, и проигрывающие рукопашный бой.

Все верно. По происходящему - есть. С точки зрения результата боя двух крупных отрядов возможны какие результаты?

1. Конница ударила и опрокинула противника

2. Конница ударила, не опрокинула противника и отъехала

3. Конница ударила, завязла и была уничтожена или обращена в бегство.

В правилах все эти варианты реализованы без введения отдельного типа боя, вот и все.

Изменено 29 апреля, 2014 пользователем A.Kalinin

[Сулейман]

Не понимаю. В описании стрельбы же есть.

При перестрелке на чуде происходит это?

Выбросил 6 на кубике – противник атакует Стрелков половиной корпуса, стремясь войти с ними в контакт.

[moose]

То есть при перестрелке происходит чудо и лучники решают, "что-то мы плохо стреляем не рвануть ли нам в ближний бой, может там превозможем"?

Многие уверены, если бы только мы знали, почему лучникигоршок с петунией подумал именно так, мы бы лучше поняли природу мироздания!(с)

Я не уверен, что у Леши под какое-то событие-правило-свойство заложено нечто конкретное. Скорее это общий вывод на уровне "так было скорее всего, но могло быть еще и так".

[A.Kalinin]

Я не уверен, что у Леши под какое-то событие-правило-свойство заложено нечто конкретное. Скорее это общий вывод на уровне "так было скорее всего, но могло быть еще и так".

Да, логика примерно такая. Я не могу математически достоверно определить какой бонус дает "генерал лично возглавил атаку" и какой "гренадеры против егерей". Я могу только точно сказать что и тот и другой фактор работали и имели значение. Поэтому стараюсь свести все бонусы к +1 - имеет значение для выбора игрока.

Но в данном случае Сулейман совершенно прав - я потерял чудеса и особенности Перестрелки, а они должны быть немного другие.

[maygli]

Я все-таки о разности в действиях разных войск. Был выбор у древнего полководца о выборе поля боя? Был. Чем он обосновывался? Тем, что конница лучше на равнине, а пехота -- на пересеченной местности.

У командира конного корпуса был выбор? был. Выбор этот не включал в себя встать в оборону. Не умеет этого конница. Ей для этого спешится надо. Не все конницы это умели. А выбор был -- атаковать или ускакать, преследовать бегущих, или ударить в еще стоящих врагов.

У командира пехотного свои выборы. Их больше. Но вот просто смотаться с поля боя, как конница, он не может. Для него это полный развал и гибель части.

Выборы разные кардинально -- а действия в игре одинаковые.

Рисунок боя конных тоже весьма отличается от рисунка пехоты. налет-отскок конных совсем не похож на столкновение двух фаланг.

[A.Kalinin]

Я все-таки о разности в действиях разных войск. Был выбор у древнего полководца о выборе поля боя? Был. Чем он обосновывался? Тем, что конница лучше на равнине, а пехота -- на пересеченной местности.

К сожалению, выбор был примерно в половине случаев. Вторая половина - встречные сражения.

У командира конного корпуса был выбор? был. Выбор этот не включал в себя встать в оборону. Не умеет этого конница. Ей для этого спешится надо. Не все конницы это умели. А выбор был -- атаковать или ускакать, преследовать бегущих, или ударить в еще стоящих врагов.

У командира пехотного свои выборы. Их больше. Но вот просто смотаться с поля боя, как конница, он не может. Для него это полный развал и гибель части.

Выборы разные кардинально -- а действия в игре одинаковые.

Рисунок боя конных тоже весьма отличается от рисунка пехоты. налет-отскок конных совсем не похож на столкновение двух фаланг.

Извини, вот тут твоей мысли не понял. На мой взгляд в АоВ выборы для разных корпусов весьма разные. И только конница уезжает после боя, если не опрокинула противнкиа.

[maygli]

Я о разности применения конницы и пехоты. Вот рукопашная между пехотой и пехотой -- довольно долгий процесс. Обычно есть возможность простоять в рукопашной несколько ходов, завязнуть. В правилах же "Потери у победителя, двойные потери у побежденного. Побежденный отступает на полное движение назад." это нормально для конницы. Для удара-отскока. Для пехоты и рукопашного боя логичней было бы "Потери у победителя, двойные потери у побежденного." корпуса расстраиваются, но остаются на месте. И немножко разные чудеса можно сделать. Конница, которую атаковали, чудо 5 сделать вряд ли сможет "Выбросил 5 –упорная оборона, оба несут удвоенные потери, никто не отступает." Она отскочит.

для действий конницы удобная пара действий -- удар-отскок(обстрел-отскок)

Для пехоты -- рукопашный бой-оборона.

Если получится принудить врага вести невыгодный для него вид боя -- это и есть тактически переиграть его.

Изменено 29 апреля, 2014 пользователем maygli

[A.Kalinin]

Я о разности применения конницы и пехоты. Вот рукопашная между пехотой и пехотой -- довольно долгий процесс. Обычно есть возможность простоять в рукопашной несколько ходов, завязнуть. В правилах же "Потери у победителя, двойные потери у побежденного. Побежденный отступает на полное движение назад." это нормально для конницы. Для удара-отскока. Для пехоты и рукопашного боя логичней было бы "Потери у победителя, двойные потери у побежденного." корпуса расстраиваются, но остаются на месте. И немножко разные чудеса можно сделать. Конница, которую атаковали, чудо 5 сделать вряд ли сможет "Выбросил 5 –упорная оборона, оба несут удвоенные потери, никто не отступает." Она отскочит.

для действий конницы удобная пара действий -- удар-отскок(обстрел-отскок)

Для пехоты -- рукопашный бой-оборона.

Если получится принудить врага вести невыгодный для него вид боя -- это и есть тактически переиграть его.

Это сложный вопрос. Видишь ли, есть мнение, что пехота долго тоже не рубиться. Если почитать описания Аппиана или Цезаря - она так же отскакивает и подскакивает, собираясь с силами и снова сражаясь.

Поэтому вариант с продолжительным боем как редкий оставлен для всех.

Чудеса у них и есть немного разные - конница действительно может отскочить по линии чуда если не смогла отскочить так.

Кооница не принимает положения Оборона, конница плохо действует на пересеченной местности. В общем она здорово другая чем пехота.

Впрочем, я боюсь что тут мы не определим истину. Я понимаю твою точку зрения, но не разделяю ее.

Изменено 29 апреля, 2014 пользователем A.Kalinin

[Сулейман]

По моему у конницы слишком мало градаций.

Все-таки катафракты Рима и французские жандармы - это не совсем тоже что рыцарская конница. А греческая легкая конница вряд ли способна к перестрелке наравне со скифскими лучниками. Может стоит ввести столько же градаций сколько у пехоты, добавив тяжелую (разумеется тоже ударную) конницу и легкую конницу, отделив от конницы застрельщиков. Другой вариант регулировать качеством, но мне кажется это сузит выбор игрока при составлении конкретной армии, где он хочет видеть элитные части и отребье.

[maygli]

Хм. ну тогда может быть стоит оставить конструктор, позволяющий получить и тот и тот результат? За счет спецправил?

Помнится, в АоМ у тебя было деление на решительный бой и не очень. Может быть ввести понятие маневренный бой(удар-отскок) и позиционный(рукопашный-оборонительный)? Часть видов войск сильна в одном, часть в другом. Последствия после каждого разные. Неудача -- переход в другой вид боя.

Пример -- Ударная часть провела удар, обычный результат -- расстройство у атакующего, потеря и отступление у атакованного. Неудачный -- нет отступления, переход в позиционный бой. удачный -- атакующий не расстроился после атаки.

на следующий ход выбор пойдет -- или добивать уже отступивший корпус -- преследование, или вернутся в бой и ломать еще стоящие.

Изменено 29 апреля, 2014 пользователем maygli

[maygli]

пример рукопашного боя -- рукопашный корпус подошел и начал позиционный бой. Обычный результат -- нанес потери большие, чем свои, остались в бою(сломали корпус противника, если их мало). Удачный -- противника продавили на ход назад и он не сумел оторваться, позиционный бой продолжается. Неудачный -- оба расстроились и мы отступили на дюйм. Следующий раунд -- противник может контратаковать.

[A.Kalinin]

По моему у конницы слишком мало градаций.

Все-таки катафракты Рима и французские жандармы - это не совсем тоже что рыцарская конница. А греческая легкая конница вряд ли способна к перестрелке наравне со скифскими лучниками. Может стоит ввести столько же градаций сколько у пехоты, добавив тяжелую (разумеется тоже ударную) конницу и легкую конницу, отделив от конницы застрельщиков. Другой вариант регулировать качеством, но мне кажется это сузит выбор игрока при составлении конкретной армии, где он хочет видеть элитные части и отребье.

Понимаешь, какая штука. Я много думал на этот счет. И вот что получается. Катафракты и жандармы как бы другие чем рыцари. А тактически действуют совершенно так же. Удар-отскок, надо собраться.

И как ты хочешь Легкую конницу от легких застрельщиков отделить тоже не понимаю )

Элитные части и отребье - пожалуйста.

Хм. ну тогда может быть стоит оставить конструктор, позволяющий получить и тот и тот результат? За счет спецправил?

Помнится, в АоМ у тебя было деление на решительный бой и не очень. Может быть ввести понятие маневренный бой(удар-отскок) и позиционный(рукопашный-оборонительный)? Часть видов войск сильна в одном, часть в другом. Последствия после каждого разные. Неудача -- переход в другой вид боя.

Сейчас так и есть. Даже три типа боя. И результат который ты хочешь получается - я вот по галлам показал, как.

Пример -- Ударная часть провела удар, обычный результат -- расстройство у атакующего, потеря и отступление у атакованного. Неудачный -- нет отступления, переход в позиционный бой. удачный -- атакующий не расстроился после атаки.

на следующий ход выбор пойдет -- или добивать уже отступивший корпус -- преследование, или вернутся в бой и ломать еще стоящие.

Вот сейчас то же самое выйдет. только атакованный будет отброшен, оба расстроятся. Потом отброшенные рукопашники будут активированы, контратакуют и выиграют.

[maygli]

немножко не то. Выбор разный. У ударного после обычной победы должен быть выбор -- преследовать бегущих/не преследовать. А у рукопашного -- восстанавливать строй/так воевать. Поэтому у рукопашного на момент окончания боя должен оставатся контакт, а у ударного -- нет.

Изменено 29 апреля, 2014 пользователем maygli

[A.Kalinin]

Ну в общем я понял о чем ты говоришь. Да, в АоМ мы так сделали, чтобы войска "залипали".

Здесь, как мне кажется, это не совсем так исторически и с точки зрения игровой отступления дают больше динамики.

Разное же поведение остается, хотя картинка несколько не та, что тебе хотелось бы. Тяжелая пехота будет стараться построиться, а ударная (которая в этой логике и есть рукопашная) будет готова провести еще одну схватку в расстроенном состоянии.

[Сулейман]

В новых правилах не нашел пункта про обычные колесницы придаваемые войскам, как равно и выступающие отдельными подразделениями. Как их использовать? Планируем протестировать обсуждаемую разницу между ранними римлянами и галлами, и колесницы нам пригодятся.

[A.Kalinin]

Используйте правила на придаваемые серпоносные пока.

Как подразделение галлы их все равно, мне кажется, не использовали.

[Сулейман]

Как подразделение галлы их все равно, мне кажется, не использовали.

Согласен. Пока думал хомрулить, так - колесницы приданы коннице - то же, что усиление конницы легкой пехотой, но конница может ускорятся на 15 дюймов, думаю, что при использовании усиления конницы легкой пехотой она ускорятся не может.

Если приданы обычной пехоте, то атакующий противник расстраивается перед боем после дополнительного броска на чудо 6, если не наносит удар то еще и на 5. Колесницы не уничтожаются, и выставляются на тех же подставках, что и основные войска.

Изменено 1 мая, 2014 пользователем Сулейман

[A.Kalinin]

Ну ок. Но я бы, честно говоря, сначала тестил основные правила, а потом экзотику.

[Сулейман]

Прохладным майским утром, едва рассеялся туман, готовый к походу римский легион увидел двигающиеся прямо от недалеко леска войска галлов, так внезапно началась эта битва. Игра шла по правилу встречного боя, террейн накидывался по правилам и был представлен одним лесом и роли в сражении он не сыграл никакой.

Армия галлов состояла из трех племен - один большой корпус ударной пехоты управляемый двумя иррегулярными лидерами, и племя верховного вождя похода - большой элитный корпус усиленный колесницами,возглавляемый регулярным (6 слот) и иррегулярным лидером. А так же юнцов в в среднем корпусе легкой пехоты, и средним корпусом конницы. Итого 20 очков.

Римский легион был классичен до невозможности. Два средних корпуса ударной регулярной пехоты - гастаты и принципы, малый корпус велитов (застрельщики), малый корпус конницы (мы ее сделали обычной, а не легкой, что теперь видится ошибкой, так как конница римлян явно не могла в лоб ломать построенный легион - даже ранний (ударную пехоту)), и малый корпус триариев - регулярная тяжелая пехота.

Понравились выборы игрока перед боем, вместо набора армии и ее вооружения все что мы можем делать, это слегка поиграть численностью и главное выбрать каких командиров на какое крыло поставить в зависимости от задач крыла (спланировать командный слот). Такое планирование возможностей армии куда веселее и реалистичнее обычно присущего варгеймам. Плюс над АоТ - прозрачность системы командования, проценты активаций не надо помнить они при необходимости вычисляются на лету.

В целом по ходу сражения - конница галлов разогнала велитов, но в время сражения сама попала под фланговый удар гастатов.

По результату боя вышло так что наносящая удар конница, окружила велитов, велиты не смогли отступить, и бой продолжился, что привело в фланговому удару гастатов по гальской коннице, не очень реалистично, может стоит делать окружение по желанию выигравшего?

Затем гастаты и принципы столкнулись с элитными отрядами галлов (про элитность мы дружно забыли, что сказалось на результате). Тем не менее легион был потеснен, гастаты несли потери, брошенные в бой принципы нанесли фланговый удар, но оказались частично отброшены (половина корпуса отсутупила), но римляне стойко вынесли не удачи и в конце концов выучка взяла вверх над мужеством и дикостью галлов. Перегрупируясь римляне атаковали снова и снова. Итак потеряв гастатов, принципы уничтожили корпус гальского вождя.

Тем временем иррегулярный корпус галлов разбил конницу римлян и тоже схватился с принципами. Задержавшаяся с выходом легкая пехота, пыталась расстроить римлян (она не могла отскакивать как застрельщики и добивалась своей цели неся потери в ближнем бою).

Накал боя достиг наивысшей отметки, воины уже побеждающих римлян садились на землю, от усталости не в силах продолжать бой (несколько ходов подряд обе армии страдали от деморализации). Но в конце концов окрики центурионов подняли воинов в бой, против уже растрепанного корпуса галлов с двумя иррегулярами, с тыла на римлян навалились остатки легкой пехоты галлов, и через несколько жарких минут рукопашного боя, галлы не выдержали и брызнули во все стороны, спасаясь бегством. До триариев дело так и не дошло. На поле боя у римлян осталось пол корпуса принципов и триарии.

Как ни странно, хотя и играли первый раз, мы почти не начитили друг друга, разве что забыли про элитность корпуса галлов и триарии долго скидывали свою активацию принципам так и не появляясь на поле боя.

Замеченные нюансы:

1) Отряд вошел в контакт сразу с двумя отрядами противника, как отыгрывать такой бой, как считать в этом случае численность? Мы почувствовали, что классическая механика тут даст сбой и объявляли атакуемый отряд, а второй - потенциально задетый слегка отодвигали.

2) Если уже более двух корпусов в одном бою, то мы играли, так что сражается только активированный корпус, в игре не было ситуации с необходимостью выбора цели для него, но тем не менее как такую ситуацию разруливать?

3) Если в конце движения мы "наступаем на свой отряд", можно ли его сместить за линию фронта двигающегося отряда или такое движение просто не возможно совершить.

4) Атака во фланг и тыл дают только возможность удара?

5) Любая атака связанного корпуса считается ударом во фланг? У нас возникала ситуация серии взаимных фланговых ударов. (бои получались упорными)

6) Проходя через свой бегущий отряд (не корпус!) корпус расстраивается? Или только когда бегущий отряд на своем движении проходит через корпус? Может воскресить старой правило, что корпус может так присоеденить бегущий отряд и остановиться?

7) После уничтожения бегущего вражеского корпуса - отряда во время своего движение, нужно ли остановится?

8) Если на момент деморализации нет своих бегущих отрядов надо ли наносить потери остальным и как это происходит?

Понравилась реалистичная картина боя регулярной и не регулярной пехоты, при котором вначале регулярная пехота прогибается и может даже потерпеть поражение, но если сумеет выстоять берет верх за счет выучки - прямо классический натиск галлов, в котором по мнению античных историков они так сильны получился.

И конечно финальная картина где принципы гордо стоят, а галлы разбегаются во все стороны своими - пятью базами, выглядела тоже весьма красочно.

Немного удивило малое число выживших отрядов у победителя, но так как большая часть убегает, то конечно это просто вопрос отображения, а не реальных потерь.

Изменено 4 мая, 2014 пользователем Сулейман

[maygli]

а как получилось попасть двумя корпусами в 1 бой? В правилах сказано "После того как корпус вошел в контакт с корпусом противника, происходит выравнивание... Корпус подстраивается так, чтобы центр был напротив центра противника." То есть даже при бое 3-отрядного корпуса с 5-отрядным довольно сложно в этот один отряд влететь. Гораздо проще нанести фланговый удар, нет? Или я чего-то не понимаю?

[Сулейман]

Вроде как в правилах было, что при влете в этот самый отряд и наносится фланговый удар.

К тому же на практике не всегда получается совершить выравнивание другие отряды могут помешать.

[A.Kalinin]

Спасибо за отчет!

По результату боя вышло так что наносящая удар конница, окружила велитов, велиты не смогли отступить, и бой продолжился, что привело в фланговому удару гастатов по гальской коннице, не очень реалистично, может стоит делать окружение по желанию выигравшего?

Мне кажется вполне реалистично. Конница увлеклась, окружила велитов и стала рубить. Выпади активация по-другому и она успешно уничтожила бы корпус и безнаказанно отъехала.

1) Отряд вошел в контакт сразу с двумя отрядами противника, как отыгрывать такой бой, как считать в этом случае численность? Мы почувствовали, что классическая механика тут даст сбой и объявляли атакуемый отряд, а второй - потенциально задетый слегка отодвигали.

Да, я про этот баг знаю. Ваше решение вполне рабочее, например чтобы игрок решал какой из его корпусов воюет.

2) Если уже более двух корпусов в одном бою, то мы играли, так что сражается только активированный корпус, в игре не было ситуации с необходимостью выбора цели для него, но тем не менее как такую ситуацию разруливать?

Наверное в зависимости от хода. Выбирает противника активировавший корпус игрок.

3) Если в конце движения мы "наступаем на свой отряд", можно ли его сместить за линию фронта двигающегося отряда или такое движение просто не возможно совершить.

Отряд или корпус? Я думаю что отряд можно, а корпус нельзя, придется встать сзади.

4) Атака во фланг и тыл дают только возможность удара?

Но это же очень много! легкая конница может ударить по фаланге...

5) Любая атака связанного корпуса считается ударом во фланг? У нас возникала ситуация серии взаимных фланговых ударов. (бои получались упорными)

И даже корпуса, который не может развернуться из-за контакта. Да, все верно.

6) Проходя через свой бегущий отряд (не корпус!) корпус расстраивается? Или только когда бегущий отряд на своем движении проходит через корпус? Может воскресить старой правило, что корпус может так присоеденить бегущий отряд и остановиться?

Отряд - игнорирует. Бегущий корпус - расстраивает.

7) После уничтожения бегущего вражеского корпуса - отряда во время своего движение, нужно ли остановится?

Нет, уничтожается прям в ходе движения.

8) Если на момент деморализации нет своих бегущих отрядов надо ли наносить потери остальным и как это происходит?

Для целей деморализации нельзя использовать свои бегущие отряды. Только отряды из целых корпусов. Как обычные потери - отодвигаете отряд в сторонку.

Понравилась реалистичная картина боя регулярной и не регулярной пехоты, при котором вначале регулярная пехота прогибается и может даже потерпеть поражение, но если сумеет выстоять берет верх за счет выучки - прямо классический натиск галлов, в котором по мнению античных историков они так сильны получился.

И конечно финальная картина где принципы гордо стоят, а галлы разбегаются во все стороны своими - пятью базами, выглядела тоже весьма красочно.

Спасибо!

а как получилось попасть двумя корпусами в 1 бой? В правилах сказано "После того как корпус вошел в контакт с корпусом противника, происходит выравнивание... Корпус подстраивается так, чтобы центр был напротив центра противника." То есть даже при бое 3-отрядного корпуса с 5-отрядным довольно сложно в этот один отряд влететь. Гораздо проще нанести фланговый удар, нет? Или я чего-то не понимаю?

Если корпус связан боем или не может развернуться против атакующего корпуса из-за врага перед собой - происходит фланговый удар, все верно.

[Vasiliy]

Алексей, а ты эти свои разъяснения в вывешенный файл вносишь?

[A.Kalinin]

Да, конечно, вношу и вывешиваю новый файл с номером патча.

[Сулейман]

Сделал памятку в exel, кто у кого выигрывает в ближнем бою. Таблицы вообще очень полезная вещь, разработчику даже больше чем игроку. Сразу всплыло несколько противоречий в описаниях и не прописанные моменты, а так же интересные игромеханические штуки.

Кое-где я заполнил на свое усмотрение, думаю там не должно быть вопросов, кое-где где видел возможность разночтений оставил пометку "?" для автора. Стрелочка в ячейке указывает на тот род войск который побеждает, знак равно, что надо кидать кубик.

Из интересного Легкая конница побеждает расстроенную пехоту, я решил непрописанный момент так, что расстроенная легкая конница проигрывает расстроенной пехоте. То есть если ЛК не сможет [ну уж нет]рапом сломить потерявшую строй пехоту и завязнет, то сама, потеряв строй, будет вырезана. Так же реализован этот момент с обычной конницей.

В правилах написано, что легкая пехота побеждает любой тип войск, на пересеченной местности, по-моему не верно. Даже тяжелая пехота может построится на пересеченной местности и станет вновь не уязвимой для ЛП. Так что лучше написать любой расстроенный тип войск, так как конница не может собраться на пересеченной местности, то это справедливо для любого ее вида.

Надо бы конкретизировать правила по обороне. Во-первых, в оборону могут вставать только пехота, ударная пехота и стрелки. Тяжелой пехоте в этом смысла нет - они сами передвижная крепость, да и игромеханически от этого одни минусы, у остальных тип боя не располагает. Так вот вопрос, что значит правило для ударной и обычной пехоты - побеждает пехоту в обороне? Обычную, своего типа и ниже? И почему именно так?

Так же не ясно, что бы защитится кольями и возами, достаточно просто встать в оборону, или это делается после еще одного приказа обороняющемуся отряду? Формулировка не позволяет ясно прочитать. Логично вроде бы второе - не быстрое это дело.

_____________.zip

Изменено 11 мая, 2014 пользователем Сулейман