Импетус 15мм

[moose]

Их невозможно прочитать)

Там чуть хуже.

После первой четверти книги у тебя начинает болеть голова, но тебе кажется, что ты что-то понимаешь.

После второй четверти ты понимаешь, что тебе надо перечитать первую, но это не помогает.

После третьей ты запутываешься окончательно.

После четвертой понимаешь, что о правилах ты знаешь чуть меньше, чем до прочтения книги, а как играть - не понятно совсем.

Я честно попытался их осилить два раза.В результате оба два - решительно накидался.

[Loyola]

Их невозможно прочитать)

мы перед игрой тоже стали читать и не поняли ничерта.

В этом кроется главный секрет этого сеттинга - правила не надо читать перед игрой. их надо читать во время.

Информация изложена как ответы на вопросы, возникающие в процессе игры.

Книга реализована таким образом, чтобы максимально быстро эти ответы [ну уж нет]одить.

перед игрой надо прочитать основные понятия типа генерала, разных родов войск и что такое коммандтест на мув.

В процессе игры не возникает ситуаций, разьяснение которых не было бы найдено в книге менее чем за минуту.

Других таких удобных к освоению РБ я не встречал.

[Father Primus]

Мне кажется - такой подход к правилописанию несколько порочен. Кстати, с их Форс он Форсом точно такая же фигня. Один в один как Лось описал.

Притом я более чем уверен, что игра хорошая: я был на европейском чемпионате, люди играли, все было красиво, живенько, все с интересом играли. В мире, опять же, много поклонников. Книги армий мне очень нравятся у них. Просто в одни щи это понять невозможно.

[moose]

мы перед игрой тоже стали читать и не поняли ничерта.

В этом кроется главный секрет этого сеттинга - правила не надо читать перед игрой. их надо читать во время.

Информация изложена как ответы на вопросы, возникающие в процессе игры.

Книга реализована таким образом, чтобы максимально быстро эти ответы [ну уж нет]одить.

перед игрой надо прочитать основные понятия типа генерала, разных родов войск и что такое коммандтест на мув.

В процессе игры не возникает ситуаций, разьяснение которых не было бы найдено в книге менее чем за минуту.

Других таких удобных к освоению РБ я не встречал.

Даже несмотря на мою любимую истину, про то, что все варгеймеры - даркангелы, такой вот подход "не читать правил до игры" -это слишком уж нетрадиционно и гомосятина в плохом смысле даже для них, варгеймеров. ;))

Как я пойму, что мне надо играть в игру, если я правила ее не читал?!

Пойдем за угол, не бойся, все будет хорошо и даже замечательно?! Плавали, знаем!!!

Изменено 9 февраля, 2016 пользователем moose

[Loyola]

Просто в одни щи это понять невозможно.

так вас в любом случае минимум двое за столом? Х)

[DimaPrapor]

Про ФоГ в отдельной теме, ага? Все это уже говорено не раз было.

[moose]

Мне кажется - такой подход к правилописанию несколько порочен. Кстати, с их Форс он Форсом точно такая же фигня. Один в один как Лось описал.

ФоФ понятен плюс минус. Не без напряга, но продираешься через дебри.

Хотя мне лично очень помогало знакомство с чейн реакшн., без него, возможно, было бы сложнее.

А ФоГ - это сипец.

[Father Primus]

Ладно, Дим, не взыщи, мы про ФоГ тут трем сугубо к вящей славе Импетус-Батюшки!

Расскажи лучше про кампанию. Я вот не очень лично понял, как соблюдать настолочный баланс, отыгрывая бои по другой совсем системе? По моей логике баланс и поплыть может, разве нет? Или сия настолка не так требовательна к результатам отдельного сражения?

[DimaPrapor]

Расскажи лучше про кампанию. Я вот не очень лично понял, как соблюдать настолочный баланс, отыгрывая бои по другой совсем системе? По моей логике баланс и поплыть может, разве нет? Или сия настолка не так требовательна к результатам отдельного сражения?

Я давно уже не верю, что авторы просчитывают идеальный баланс в своих правилах до надцатого знака после запятой. Мы явного перекоса не заметили.

Боевка в Ганнибале действительно не требовательная, важно знать кто победил и как долго шло сражение (чем дольше, тем больше потери с обеих сторон). Потери проигравшего определяются броском. Мы чуть усложнили: чем меньше потерял победитель на столе, тем больше потери у проигравшего в настолке, чтобы был стимул побеждать "чисто". Можно было оставить как есть, но так забавнее. Поражение в настолке редко когда фатально.

Собственно, цель кампании - провести серию равных игр, где бонусы не более чем приятные плюшки. Кампания нужна для мотивации. Поэтому у нас все сражения были по 300 очков (в нормальном варианте будет 500), а ситуация в настолке давала лучшие рейтинги генералов, больше рероллов и увеличивало порог слома морали. Приятно но не критично.

Получилось как мне кажется хорошо.

[Father Primus]

А, вот вы как решили. Тогда понятно.

Просто настолка настолке рознь в плане отыгрывания боев.

[DimaPrapor]

Просто настолка настолке рознь в плане отыгрывания боев.

Ну как сказать. Для любой настолки принципиально определить победителя, дальше вступает ее механика (отступление, истощение и т.д.). Иногда дополнительно требуется уровень потерь, ну так его всегда можно привязать к потерям в сражении. Какой именно хитрый механизм придумал автор для определения этих двух моментов не важно, их всегда можно заменить фигурками.

Единственная сложность совмещать настолку и варгейм, как я вижу - это бонусы настолки в сражении и численность (а значит неравные игры). Неравные игры мы убрали, играя стандартные игры. А всё остальное, в том числе численный перевес в настолке, перевели в условные баллы и на них можно докупить к ростеру какие-то плюшки.

Безусловно это повлияет на баланс в какой-то мере. Но как бы... и хрен с ним.

Изменено 9 февраля, 2016 пользователем dmitri.prapor

[Father Primus]

А ты не хочешь сыграть родную кампанию от Сартори из какой-нибудь книжки, переделать ее под Рэспубликанские Войны? Например из первого экстраимпетуса кампания про Шеваше подойдет на 5+ мне кажется? Сципионы в Гишпании как раз.

[DimaPrapor]

А ты не хочешь сыграть родную кампанию от Сартори из какой-нибудь книжки, переделать ее под Рэспубликанские Войны? Например из первого экстраимпетуса кампания про Шеваше подойдет на 5+ мне кажется? Сципионы в Гишпании как раз.

Шейм он ми, но в родные кампании я не вникал, в общем даже не читал их. Потом как-нибудь гляну, почему нет. Ну или ты вот глянь, с тобой поиграем.

[Father Primus]

Давай. У меня как раз есть книжки, погляжу. Там кампании в основном простые - маневр, маневр, маневр и решительное сражение.

[DimaPrapor]

Давай. У меня как раз есть книжки, погляжу. Там кампании в основном простые - маневр, маневр, маневр и решительное сражение.

Сертория надо, во. Пополам моих римлян и иберийцев, очков по 400 наберется.

[Father Primus]

Опять же, вариант. Можно еще Диму подключить, у него ведь тоже очков на 400 есть?

[DimaPrapor]

Опять же, вариант. Можно еще Диму подключить, у него ведь тоже очков на 400 есть?

Ну с ним и Карфагенские кампании соответственно, да.

[DimaPrapor]

Ну и кстати! Если кто-то хочет посмотреть, поучаствовать или вписаться - обращайтесь. Мы не закрытый клуб и рады новым лицам.

[WhiteSilence]

ага,есть их у меня. Всего покрашено и на стапелях: 6 баз фаланги разной,6 баз средней каквалерии,4 легкой,порядка 12 баз разных голожопиков,6 баз кельтов и 4 испанских скутариев,а так же слоники и всякое по мелочи,что бы можно было играть античку на разное время и место!

[moose]

Единственная сложность совмещать настолку и варгейм, как я вижу - это бонусы настолки в сражении и численность (а значит неравные игры). Неравные игры мы убрали, играя стандартные игры. А всё остальное, в том числе численный перевес в настолке, перевели в условные баллы и на них можно докупить к ростеру какие-то плюшки.

Вот в чем я вижу бонус (и на самом деле - основной смысл) любого кампейна, хоть по настолке,хоть еще как - это как раз игры, как ты называешь "не равные", на разное количество очков.

В этом же и цимес, что бы в стратегической части создать такую ситуацию, что бы 20 000 твоих парней вышли против 10 000 противника. Почувствовать себя типа Наполеоном в Италии. Стандартные игры на одинаковое количество очков можно спокойно и так поиграть (хотя меня такое уже чем дальше тем больше бесит, причем безотносительно игровой системы). При том, что собираясь как-то отдельно, разово,достаточно сложно уговорить человека на что-то типа "давай у тебя будет 600 очков, у меня 400, но ты будешь наступать и тебе надо захватить мой лагерь".

А вот кампейн как раз во-первых делает такие ситуации логичными и нужными, во-вторых- дает возможность их создавать напрямую своими действиями в стратегической части.

[DimaPrapor]

В этом же и цимес, что бы в стратегической части создать такую ситуацию, что бы 20 000 твоих парней вышли против 10 000 противника. Почувствовать себя типа Наполеоном в Италии.

Для этого и играют чисто настолки, сколько угодно. На столе это мазохизм.

Стандартные игры на одинаковое количество очков можно спокойно и так поиграть (хотя меня такое уже чем дальше тем больше бесит, причем безотносительно игровой системы).

Мотивация не та. Ты вот ишешь выход в Тотал Варе, а мы в наличии глобальной цели - "выиграть войну".

Изменено 9 февраля, 2016 пользователем dmitri.prapor

[moose]

Для этого и играют чисто настолки, сколько угодно. На столе это мазохизм.

А мне наоборот - кайф. Особенно если это результат моих же действий в стратегической части.

Ну и не надо забывать, что в реальной жизни не бывает равных сил никогда от слова совсем. Так что любые игры на равные очки - это изначально дичайший анбек. ;))

Тотал вар как раз тем и хорош, что при общем равенстве очков происходящее на столе как раз и представляет из себя что-то вроде совокупности нескольких отдельных столкновений на неравные, которые еще и влияют друг на друга.

Изменено 9 февраля, 2016 пользователем moose

[atamanist]

Для этого и играют чисто настолки, сколько угодно. На столе это мазохизм.

В кампании это выглядит весьма круто.

Несимметричные столкновения. Когда у тебя отряд пехоты и есть задание оборонять позиции(или захватывать) против превосходящих сил противника это круто.

Знаешь что не победить, но будешь держать позиции пытаясь нанести врагу максимальный вред и ослабить общий поток.

Со стороны наступающего аналогично, хоть можно и победить в битве но подступающее подкрепление противника сделает свое.

[Father Primus]

Дим, ты не прав. Не обязательно доводить до абсурда, когда формат 100 против 400.

Вспомни Мустафу с его "Шарнхорстом" если хреново провел кампанию, то ты все равно будешь играть 400 против 400, но начнешь только 100, а остальные 300 подойдут сильно позже и непонятно откуда.

Так что про мазохизм я с тобой решительно не согласен.

[James]

Ну и кстати! Если кто-то хочет посмотреть, поучаствовать или вписаться - обращайтесь. Мы не закрытый клуб и рады новым лицам.

я бы с удовольствием но минек пока нету