Средневековье - Слухи, Новости, Новинки

[Baraka]

Поножи успел с трупа врага в предыдущем махаче содрать, наручи - нет. Или ему теперь чо, раз наручей нет - поножи не носить?

В общем-то да. Без защиты рук они только будут мешать двигаться. Это не защита будет, а помеха.

Изменено 4 июня, 2014 пользователем Baraka

[moose]

В общем-то да. Без защиты рук они только будут мешать двигаться. Это не защита будет, а помеха.

Как защита на руках не мешает двигаться в поножах, а отсутствие защиты - мешает?

Раскрой природу этого парадоксального механизма... Как надел наручи - поножи полегчали на 10 кг, снял - обратно тяжелые?

[Листригон]

Ничего худого в том не вижу.

лучше чем ничего, но хуже чем: Луки + Мэны с топорами да молотами(что, скорее всего и будет т.к. мелькала фотка с торсами от лучников, но с закачкой в Баклеры и Молоты).

а пеших Нобилей отдельной коробкой(как на Розы обещают).

ЗЫ Барака, ИМХО, это тоже не голые руки, а рукава поверх доспехов(где взять-то такие балахонистые рукава у быдла? они у них в стегачах, а если и будут голые, то куда более обтягивающие), х.з. почему Братья слепили так, может "клеша" в форму для штамповки не ложатся, может знают чего, чего мы не знаем, они, вроде как, реконы, а не просто скульпторы.

Изменено 4 июня, 2014 пользователем Листригон

[Baraka]

Как защита на руках не мешает двигаться в поножах, а отсутствие защиты - мешает?

Раскрой природу этого парадоксального механизма... Как надел наручи - поножи полегчали на 10 кг, снял - обратно тяжелые?

Понимаешь, в платёжных документах времён Столетки, на работу брали "латников и лучников". Причём лучников раз в 5 больше, а в конце войны могло быть и в 10 раз больше. Латник полностью защищён для рукопашного боя, поэтому он смело идёт вперёд и крошит всех в капусту. Стрелы от него будут отскакивать, на конец столетки доспехи были настолько хороши, что даже щит уже не требовался. С голыми же руками - одно попадание и ты не боец, поэтому либо ты их защищаешь, либо ты снимаешь с себя всё тяжёлое и ненужное и бегом бежишь крошить вражеских стрелков, надеясь, что твоя быстрота тебя спасёт от попадания. Защита ног тебе в данной ситуации нужна как зайцу стоп-сигнал. Скорость уменьшает, а от стрел не защищает.

Возможно, коллеги правы насчёт того, что руки у него в доспехах, но тогда табард ИМХО - левый, не видел я изображений таких рукавов на конец Столетки.

Изменено 5 июня, 2014 пользователем Baraka

[Father Primus]

"Не найдено" - не значит "не было" (с)

[A.Kalinin]

Иван, в твоем рассуждении целая куча ошибок.

1. Кроме латников были биллмены. Вооруженные совсем не в фулл плет мейл.

2. Соображение, которое ты приводишь актуально для командира. И то не очень. А у рядового все просто - есть поножи - одел поножи. Потому что ножки не казенные.

[D6]

Как таковых, бильменов тогда толком и не было еще, ЕМНИП. Английская пехота это лучники и, возможно, немного уэльских копейщиков, реально не много.

[Thorward]

Я бы на себя все напялил что есть. Еще бы и щит-башню на спину примандил. И чихать на мнение командиров, которые хотят ускорить меня на 0,085м/с ради скорейшего вонзания во вражеских лукарей. :D

И вообще, все этими перривскими фигурками хотят играть Игры Престолов. Зачем забивать голову лишним? :D :D :D

Изменено 5 июня, 2014 пользователем Thorward

[Father Primus]

И вообще, все этими перривскими фигурками хотят играть Игры Престолов.

Или Прокоп версус фрищи.

[Baraka]

Иван, в твоем рассуждении целая куча ошибок.

1. Кроме латников были биллмены. Вооруженные совсем не в фулл плет мейл.

2. Соображение, которое ты приводишь актуально для командира. И то не очень. А у рядового все просто - есть поножи - одел поножи. Потому что ножки не казенные.

Ни одной.

1. Ни одного изображения билльмена в конфигурации "голые руки+поножи" нет.

2. А ножки не казённые - это я согласен ;), и таскать на них тяжеленные и бесполезные в бою поножи никто не будет.

Как таковых, бильменов тогда толком и не было еще, ЕМНИП. Английская пехота это лучники и, возможно, немного уэльских копейщиков, реально не много.

Кстати да. "Латники+лучники" фигурируют, например, при осаде Орлеана. Это позже Азинкура. Никаких билльменов в документах нет.

Я бы на себя все напялил что есть.

Да здесь недалече и до бронелифчиков :D . Сиськи-то тоже не казённые. Напялил что есть, и в бой с голым пузом и задницей :D :D :D .

Изменено 5 июня, 2014 пользователем Baraka

[Father Primus]

Как уже было сказано выше, хлопец, скорее всего, окольчужен или даже одоспешен - под рукавами не видать.

[A.Kalinin]

Как таковых, бильменов тогда толком и не было еще, ЕМНИП. Английская пехота это лучники и, возможно, немного уэльских копейщиков, реально не много.

В войну Роз? Не было билменов? Серьезно?

Ни одной.

1. Ни одного изображения билльмена в конфигурации "голые руки+поножи" нет.

1. Общие отрицательные тезисы недоказуемы по законам логики.

2. А ножки не казённые - это я согласен wink.gif, и таскать на них тяжеленные и бесполезные в бою поножи никто не будет.

Еще раз - ты не можешь доказать что это невозможно. А все косвенные данные, что у нас есть, говорят о том что это более чем возможны.

Что касается картинок - есть множество изображений голых гоплитов с вздроченными пенисами. И твердая уверенность в том, что в бой так никто не ходил. Что ты будешь с этим делать?

Кстати да. "Латники+лучники" фигурируют, например, при осаде Орлеана. Это позже Азинкура. Никаких билльменов в документах нет.

В каких документах? О каком времени и регионе идет речь? Разговор начинался с Войны Роз. Вам серьезно надо доказывать что в Войне Роз массово использовались биллмены?

Да здесь недалече и до бронелифчиков biggrin.gif . Сиськи-то тоже не казённые. Напялил что есть, и в бой с голым пузом и задницей biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif .

Вот ты логику понял. Личная защита важнее всего.

Теперь, наконец, перестанешь требовать уставной формы одежды от каждого козопаса.

[Baraka]

Посмотри внимательно. На подписях к фигуркам написано Азинкур-Орлеан...

Дедушка, ты не в форме последнее время. Признай это и не спорь ;).

Тебе не хватает Сосера для того, чтобы быть в тонусе ;).

Изменено 5 июня, 2014 пользователем Baraka

[Листригон]

Твердо убежден, что у братьев рукава идут поверх доспеха, НО

и желание видеть в коробке на Азенкур римских шлемов(а чЁЁ? ну нашел в кладовой монастыря, ну одел, не было другого, кто запретит-то? формы-то не было) не могу разделить.

[D6]

В войну Роз? Не было билменов? Серьезно?

А кто говорит о войнах Роз?

[A.Kalinin]

и желание видеть в коробке на Азенкур римских шлемов(а чЁЁ? ну нашел в кладовой монастыря, ну одел, не было другого, кто запретит-то? формы-то не было) не могу разделить.

Я тоже не могу разделить. Существуют предметы, использование которых маловероятно. Конечно к этому надо относится крайне осторожно. Чем ближе к рассматриваемому периоду тем возможнее использование а[ну уж нет]ронических доспехов. И требование при этом жесткого и точного внешнего вида - нелепо.

Однако отсутствие какой-то части доспеха дело настолько обыкновенное на войне, что пытаться считать его ошибкой - большая ошибка, причем глубинная, мировоззренческая.

А кто говорит о войнах Роз?

А, ну ок. Тогда биллменов не рассматриваем.

В остальном аргументация та же - отсутствие какой-то части доспеха или вооружения никак не может делать фигурку "не правильной".

Кроме того я призвал бы горе-историков типа Вани к смирению. Фигурки разрабатывают довольно образованные люди. В 9 случаях из 10 критика этих фигурок несостоятельна и происходит от невежества критикующих.

Пошла эта бодяга он наивной тусовки ПБ, привыкшей критиковать поделки Звезды.

Вы бы, ребята, все-таки не рвались так в бой.

Изменено 5 июня, 2014 пользователем A.Kalinin

[Листригон]

Я тоже не могу разделить. Существуют предметы, использование которых маловероятно. Конечно к этому надо относится крайне осторожно. Чем ближе к рассматриваемому периоду тем возможнее использование а[ну уж нет]ронических доспехов. И требование при этом жесткого и точного внешнего вида - нелепо.

Однако отсутствие какой-то части доспеха дело настолько обыкновенное на войне, что пытаться считать его ошибкой - большая ошибка, причем глубинная, мировоззренческая.

я с вами согласен, но свято верю, что а[ну уж нет]ронизмы должны вводить сами игроки использую наборы на другие периоды, а в коробке на Азенкур должны быть пацаны в доспехах на Азенкур, более-менее стандартных, кто захочет поставить голые руки к латному торсу, тот может купить коробку на Розы и кайфовать.

ЗЫ у меня есть викинг в шлеме имперского Рима, ясен пень, что в разграбленном монастыре надыбал, выглядит забавно))).

Изменено 5 июня, 2014 пользователем Листригон

[moose]

Стрелы от него будут отскакивать, на конец столетки доспехи были настолько хороши, что даже щит уже не требовался. С голыми же руками - одно попадание и ты не боец, поэтому либо ты их защищаешь, либо ты снимаешь с себя всё тяжёлое и ненужное и бегом бежишь крошить вражеских стрелков, надеясь, что твоя быстрота тебя спасёт от попадания. Защита ног тебе в данной ситуации нужна как зайцу стоп-сигнал. Скорость уменьшает, а от стрел не защищает.

Это помимо того, что само по себе крайне спорное измышление, так еще и очень-очень задним умом.

В наше-то время примерно на каждого бойца, который скидывает каску и броник потому что "них..я не защищает , только мешает" приходится примерно 1, который вставляет доп-пластины...

А уж на холодняк - естественное человеческое желание напялить на себя защиты побольше, ибо ты каждый день видишь примеры, как оно помогает.

Далее, ты же не один бежишь - ты бежишь в толпе. И со скоростью толпы. Есть на тебе поножи, нет - ты бежишь одинаково резко. Это же не олимпийские игры, где каждый сам за себя.

Вообщем твои измышления противоречат всему, чему только можно. А ты это вот так вот безапелляционно их толкаешь. Даже Сосер хоть цитаты в таких случаях приводит...

[A.Kalinin]

я с вами согласен, но свято верю, что а[ну уж нет]ронизмы должны вводить сами игроки использую наборы на другие периоды, а в коробке на Азенкур должны быть пацаны в доспехах на Азенкур, более-менее стандартных, кто захочет поставить голые руки к латному торсу, тот может купить коробку на Розы и кайфовать.

По мне так спорно. Стандарта нет, в общем-то. Разнообразие всегда приятно.

Если это и ошибка - ошибка маркетинга, а не историческая.

ЗЫ у меня есть викинг в шлеме имперского Рима, ясен пень, что в разграбленном монастыре надыбал, выглядит забавно))).

Это круто, да.

Изменено 5 июня, 2014 пользователем A.Kalinin

[Листригон]

Вообщем твои измышления противоречат всему, чему только можно. А ты это вот так вот безапелляционно их толкаешь. Даже Сосер хоть цитаты в таких случаях приводит...

не-не, Барака исходит из того, что гравюры и прочие миниатюры на столетку все видели и там нет мужиков защищавших ноги, но не защитивших руки, емнип, латы на руках появлялись быстрее, чем даже на корпусе.

при этом определенные стандарты были уже в те времена, латник бы не получал ЗП латника не будь у него нужного вооружения и снаряжения, так что ИМХО, полный доспех был почти всегда и у всех, те, кто его не имел не делали погоды, так что в масштабировании 1:40))) ими можно пренебречь.

Если это и ошибка - ошибка маркетинга, а не историческая.

ну да, не историческая.

ну и да, в металле у Перри уже есть подобные рукава:

центральный

левый

так что братья уверены в том, что делают.

Изменено 5 июня, 2014 пользователем Листригон

[moose]

не-не, Барака исходит из того, что гравюры и прочие миниатюры на столетку все видели и там нет мужиков защищавших ноги, но не защитивших руки, емнип, латы на руках появлялись быстрее, чем даже на корпусе.

Из чего он исходит - я понимаю.

Я не понимаю, что как отсутствие наручей помешает бойцу надень поножи, снятые с убитого врага?

Далее, ориентировать только на источники, имеющиеся в наличии, можно в вопросах типа "а что изображали на флагах" - в таких случаях, понятно, что достоверно лишь то, что известно и описано. В нашем же случае такой подход говорит сугубо о косности мышления...

Изменено 5 июня, 2014 пользователем moose

[Thorward]

Какие же вы зануды...

[moose]

Какие же вы зануды...

Ты зато - прям весельчак... ;))))

[Листригон]

Из чего он исходит - я понимаю.

Я не понимаю, что как отсутствие наручей помешает бойцу надень поножи, снятые с убитого врага?

если этот боец не Латник, а лучник, то он с куда большей вероятностью их пропьёт, так как они ему не шибко помогут, а помехой могут стать т.к. другим лучникам без них бегать и копать куда удобнее.

если этот боец Латник, то куда он дел свои доспехи рук? пропил? ну тогда его выгонят т.к. не будут платить не полноценному латнику.

я не спорю, что подобные случаи были, но скорее являлись исключением, довольно редким, на уровне езды по городу на вато без бампера и лобовухи, ну бывает у кого-то после аварии, но как-то моделей в таком виде не видно.

Изменено 5 июня, 2014 пользователем Листригон

[moose]

если этот боец не Латник, а лучник, то он с куда большей вероятностью их пропьёт, так как они ему не шибко помогут, а помехой могут стать т.к. другим лучникам без них бегать и копать куда удобнее.

В средние века не у каждого метро была скупка... :)))

Повторюсь: в человеческой природе нацеплять на себя всю защиту что есть - более логично, чем пропивать то, что мешает бегать.

Во-вторых, лучники чо, часто куда-то бегали?! Стоишь себе, стреляешь, ноги в тепле, ляпота... ;))