Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Большие исторические варгеймы


Рекомендуемые сообщения

"Стратег" - однозначно лучше Импетуса, а АоТ - лучше ДБА smile.gif. И точка smile.gif.

Слышали, чо вам эксперт сказал... и точка...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 196
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Независимо от того как вы договоритесь, один из игроков получает бонус от сомнительного момента. И кто будет после этого спортсмЭном? Или спортсмЭном становится тот, кто в процессе договаривания перехитрил оппонента или первым обвинил его в спорте?

ОК. Давай разделим невоспитанных людей и спорт. Что плохого в легальном использовании косяков в правилах и, например, "затачивании" расписок? Допустим игрок играет в точном соответствии с буквой правил, но тебе его действия кажутся неисторичными. Это спорт? А ты, начиная задвигать в ответ тему про историчность становишься мандёжником?

Не поверите, еле нашел сообщение №78!

Значит, мое мнение по данному вопросу следующее:

Мандёж сам по себе неизбежен. Но. Есть игроки, за мандежом которых теряется, собственно игра. Поскольку у меня нет хорошего точного мандежометра, я не могу точно сказать, потратив какое время на миллиметровку, разбор нюансов, срачи за правила и т.д. я потеряю удовольствие от игры, но как правило, это симптоматично - если оппонент один раз тебе испортил кайф от игры, он обычно и впредь так же будет делать.

Про заточку расписок под оппонента - в этом ничего худого не вижу. Но. Есть такие игроки, которые этим злоупотррепродукцияют и сеют эту заразу вокруг себя. Вот у нас с ФоВом нешто подобное приключилось по ряду причин. Игра в варгейм не равна игре в заточку, если второе вытесняет первое - быть беде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мандёж сам по себе неизбежен. Но. Есть игроки, за мандежом которых теряется, собственно игра.

Согласись - нормальные правила и опытный, авторитетный оппонент позволяют сократить беспричинный мандёж.

Про заточку расписок под оппонента - в этом ничего худого не вижу.

Отлично.

Но. Есть такие игроки, которые этим злоупотррепродукцияют и сеют эту заразу вокруг себя. Вот у нас с ФоВом нешто подобное приключилось по ряду причин. Игра в варгейм не равна игре в заточку, если второе вытесняет первое - быть беде.

Причина в игроках или в косячных правилах? И надо ли ограничивать возможности "заточки" (и, соответсвенно, спортивного подхода) в-принципе?

Изменено пользователем Baraka
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Причина в игроках или в косячных правилах? И надо ли ограничивать возможности "заточки" (и, соответсвенно, спортивного подхода) в-принципе?

и в првилах тоже... Мне очень нравятся правила где практически отсутсвуют арм листы или они могут трактоваться достаточно широко..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласись - нормальные правила и опытный, авторитетный оппонент позволяют сократить беспричинный мандёж.

Скажем так - не нормальные, а четко прописанные. Это не одно и то же.

И игрок не авторитетный - а, простите за слово некрасивое, жентильмен.

Причина в игроках или в косячных правилах? И надо ли ограничивать возможности "заточки" (и, соответсвенно, спортивного подхода) в-принципе?

В первую очередь в игроках. Правила, да, могут повлиять, но разруха-то не в сортирах )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и в првилах тоже... Мне очень нравятся правила где практически отсутсвуют арм листы или они могут трактоваться достаточно широко..

Ты на стороне Бобра. А Сосер с его ограничениями - на стороне Осла. Помни об этом :).

Скажем так - не нормальные, а четко прописанные. Это не одно и то же.

Как быть, если в правилах чётко прописано то, что кажется тебе неисторичным и даёт преимущество твоему оппоненту?

Надо ли ограничивать возможности "заточки", если она чётко следует букве правил?

ИМХО идеальный вариант - когда спорт и историчность не противоречат друг другу, а наоборот - самая спортивная расписка играет историчнее всего. Но такое редко встречается в правилах.

Изменено пользователем Baraka
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как быть, если в правилах чётко прописано то, что кажется тебе неисторичным и даёт преимущество твоему оппоненту?

Играть по правилами. Если поиграв несколько раз вы поняли, что получается [ерунда, сэр] то тут уже возможны варианты.

Надо ли ограничивать возможности "заточки", если она чётко следует букве правил?

Нет, ведь в этом нет вреда самого по себе. Не надо просто играть с человеком, если ты видишь что он "дрочила".

ИМХО идеальный вариант - когда спорт и историчность не противоречат друг другу, а наоборот - самая спортивная расписка играет историчнее всего. Но такое редко встречается в правилах.

Я за разнообразие) мне не нравится термин "самая спортивная расписка". Я пока не могу сказать, что именно с моей точки зрения есть идеальный вариант.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Причем, измочаленный отряд с потерями и расстройством всегда будет проходить большее расстояние, чем свежий отряд. И тяжесть доспехов и пересеченка на передвижение влиять не будут.

Ты так и не смог доказать обратного. Много лет назад я предлагал тебе сравнить скорость 10 тыс. голопопиков с пиками и одного пешего рыцаря. По всем историческим данным рыцарь будет двигаться значительно быстрее. тяжесть доспехов и пересеченная местность имеют микроскопическое влияние на скорость движения. Замедление при пересечении местности вообще варгеймерский фейк - войска не замедлялись, а строились после прохождения пересеченной местности, тем кому строить было не надо - те и вовсе не замедлялись.

Но, Боже, как же он меня задрал!

Может правда забанить и хрен с ней, с репутацией кровавого тирана?

Давайте голосовать, чтобы сохранить репутацию хотя бы суда Линча - выгнать Сосера с форума или от него есть польза?

P.S. Торв, я думаю вывод правильный. Самые перспективные - ДБА-ДБх и Импетус, если рассматривать только "не наколеночные" системы. Но надо быть готовым что окажешься в суровой реальности в меньшинстве.

Изменено пользователем A.Kalinin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

мне не нравится термин "самая спортивная расписка".

Это потому что свалили в одну кучу спорт, мандёж, неджентельменское поведение оппонента. В спорте нет ничего плохого, даже больше - спортсмены двигают игру вперёд, [ну уж нет]одя косяки и баги, раскрывая возможности правил и т.д. А если при этом удаётся играть исторично и побеждать - жизнь удалась. Если нет - бить ногами авторов правил :).

Изменено пользователем Baraka
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давайте голосовать, чтобы сохранить репутацию хотя бы суда Линча - выгнать Сосера с форума или от него есть польза?

голосую: ВЫГНАТЬ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но, Боже, как же он меня задрал!

Может правда забанить и хрен с ней. с репутацией кровавого тирана?

Да ладно, восстание сипаев уже подавлено, не надо рисковать репутацией.

Давайте голосовать, чтобы сохранить репутацию хотя бы суда Линча - выгнать Сосера с форума или от него есть польза?

От сорняков есть польза, они не дают расслабиться и держат в тонусе. Иначе - болото и вырождение. Если бы Сосера не было, надо было бы его придумать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это потому что свалили в одну кучу спорт, мандёж, неджентельменское поведение оппонента. В спорте нет ничего плохого, даже больше - спортсмены двигают игру вперёд, [ну уж нет]одя косяки и баги, раскрывая возможности правил и т.д. А если при этом удаётся играть исторично и побеждать - жизнь удалась. Если нет - бить ногами авторов правил :).

Ты толкуешь про идеальную картину мироздания. В ней - да, эффективнее всего играют наиболее историчные расписки, а если это не так - это действительно косяк создателей. Только вот это недостижимая утопия. Куда проще в конкретной тусовке загнобить пару-тройку спортсмэнов, чем довести правила до идеала, который и достижим-то чисто теоретически.

Надо делать то, что возможно, а не то, что идеально.

ЗЫ Всё, ухожу.

ЗЗЫ Темы унылые. Ничего сами не можете... :(((

ЗЗЗЫ Сосера оставить.

Изменено пользователем elch
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

^ А это кто?

По Сосеру - мне все равно. Бгггг.

P.S. Торв, я думаю вывод правильный. Самые перспективные - ДБА-ДБх и Импетус, если рассматривать только "не наколеночные" системы. Но надо быть готовым что окажешься в суровой реальности в меньшинстве.

В меньшинстве против наколеночников? Такое соперничество меня не пугает! :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

^ А это кто?

Дух Лосеньки с того свету вещат...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давайте голосовать, чтобы сохранить репутацию хотя бы суда Линча - выгнать Сосера с форума или от него есть польза?

А за что его выгонять? Мы живем в свободной и демократичной стране... А Сосер говорит очень много правильных вещей и борется с ересью

Дух Лосеньки с того свету вещат...

Так разбаньте его... А то ведь нет ему успокоения...

Много лет назад я предлагал тебе сравнить скорость 10 тыс. голопопиков с пиками и одного пешего рыцаря

А почему не сравнить с жигулями? Скажи, а колонна 50 человеков по фронту и 100 человеков будет двигаться с разной скоростью или с одинаковой?

Изменено пользователем Comandante Cuervo
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так разбаньте его... А то ведь нет ему успокоения...

Так ведь пост, матушка! До первой звезды нельзя! (с)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как быть, если в правилах чётко прописано то, что кажется тебе неисторичным и даёт преимущество твоему оппоненту?

Ваня, для начала почитать книжки, что бы не казалось. А то ведь ты не на книги ровняешься, а на Лешу.

И это...

Я, пожалуй, сам уйду. Я таких умных слов "мандеж" не знаю. Стало быть в разговоре принимать участие все равно не могу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я, пожалуй, сам уйду. Я таких умных слов "мандеж" не знаю. Стало быть в разговоре принимать участие все равно не могу.

Стоять!!!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ты толкуешь про идеальную картину мироздания. В ней - да, эффективнее всего играют наиболее историчные расписки, а если это не так - это действительно косяк создателей.

Ты, грешник, ещё не познал истинного учения и не играл в хорошие правила ;).

Ваня, для начала почитать книжки, что бы не казалось. А то ведь ты не на книги ровняешься, а на Лешу.

Серёг, ну взрослый человек, а такое пишешь. Ты посмотри хоть на своего Нефёдкина любимого - он же пёрнуть в своих работах что-то про тактику боится, ибо тут же загнобят источниковеды-коллеги, найдут цитатку или интерпретацию против любого высказанного аргумента. Хоть обчитайся книжек, а история у всех своя в голове и ты хрен кому докажешь, что он не прав.

Я, пожалуй, сам уйду. Я таких умных слов "мандеж" не знаю. Стало быть в разговоре принимать участие все равно не могу.

На кого ж ты нас, сирых, покидаешь, пропадём мы без твоего слова весомого, Атеческого :(. Про мандёж вроде Примус всё понятно написал, не гони.

Изменено пользователем Baraka
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По поводу книжек. Встречался тут с Алексинским в Эрмитаже. Он там в отделе антики работает. Помог мне свою книжку приобрести по греческому оружию. Автограф поставил. Ниче так, интересная книжка. Анализ экспонатов Эрмитажа, в том числе из запасников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Анализ экспонатов Эрмитажа, в том числе из запасников.

Обождите. Там вроде уж нет ничего - еще в 2005-м какая-то покойная бабка с мужем и сыном все распродала налево же?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про бабку не знаю. Книга построена именно на анализе античных экспонатов Эрмитажа. С фотками.

Обложка: http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view....=130638#M130638

Изменено пользователем Soser
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Независимо от того как вы договоритесь, один из игроков получает бонус от сомнительного момента. И кто будет после этого спортсмЭном? Или спортсмЭном становится тот, кто в процессе договаривания перехитрил оппонента или первым обвинил его в спорте?

Цивилизованный выход - бросить кубик. Хотя у нас обычно игрок по этикету предлагает невыгодный для себя вариант.

Изменено пользователем Vasiliy
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цивилизованный выход - бросить кубик. Хотя у нас обычно игрок по этикету предлагает невыгодный для себя вариант.

Это как в том анекдоте про два огурца, большой и маленький.

- Ты некрасиво поступил, я бы вот взял маленький.

- Ну ты его и получил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это как в том анекдоте про два огурца, большой и маленький.

- Ты некрасиво поступил, я бы вот взял маленький.

- Ну ты его и получил.

Это не анкдот, это из книги про Карлсона, классику надо знать.

Если оба игрока не похожи на супер-эгоиста Карлсона, такого не будет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...