Наш паровоз вперед летит...

[A.Kalinin]

Чо та я вдруг взял и заказал себе русских/белых у Пига и австрийцев. Хочу Комбат на эту тему перепилить, а то вы с танками своими меня задрали.

Ротный уровень, все дела.

И бронепоезд взял, и броневичок.

Кто со мной на Брусиловский прорыв?

Там еще и поляки есть... И красные в буденновках... Мммм...

Изменено 16 февраля, 2014 пользователем A.Kalinin

[Великолепная Жижа]

Чо та я вдруг взял и заказал себе русских/белых у Пига и австрийцев. Хочу Комбат на эту тему перепилить, а то вы с танками своими меня задрали.

Ну и дурак :P надо был брать круасановских мышей) потому как "реалить" ГВ как-то не то(

[A.Kalinin]

Сам дурак )

И я ничего не понял в твоем полете мысли )

[Великолепная Жижа]

У них что-то с сайтом, но у них были шикарные мыши в будёновках и в фуражках, красные и белые

[A.Kalinin]

Ну мне как-то мыши не заходят.

А Гражданская хороша или антуражем (но это на потом проект, на 28 мм. скирмиш), или хорошей игрой родов войск (пулемета-артиллерия-кавалерия) - это на Комбат для начала.

Вот как-то так.

[moose]

Хочу Комбат на эту тему перепилить, а то вы с танками своими меня задрали.

Сдаёсся??? ;)))

[A.Kalinin]

Неа, откладываю до лучших времен. Когда отечественный варгейм дорастет до моих идей ))

[moose]

Неа, откладываю до лучших времен. Когда отечественный варгейм дорастет до моих идей ))

То есть когда народ дозреет, что разницы между ЗиС 2 и 52-К не было? ;))

[A.Kalinin]

Я не знаю об этих конкретных орудиях.

Когда народ дозреет что разницей между ними можно пренебречь и получить очень реалистичный бой.

[Великолепная Жижа]

Вам с Лосяшей надо вместе правила писать. Ты командование и ощушательную часть, он - механику)

[A.Kalinin]

Нет, до механики его допускать нельзя. Слишком подробное все.

А в остальном с АоМ он очень помог. Я думаю и с другими эпохами поможет, это у него в ВВ2 башня набекрень он спермотоксикоза при виде танков.

[moose]

Вам с Лосяшей надо вместе правила писать. Ты командование и ощушательную часть, он - механику)

У правил должен быть один хозяин.

Мне куда как проще давать Леше вумные советы для его правил и пиз..дить его идеи для своих... ;)))

[A.Kalinin]

Да, это как-то так работает )

[moose]

Я думаю и с другими эпохами поможет, это у него в ВВ2 башня набекрень он спермотоксикоза при виде танков.

Смотри, я просто считаю, что ВВ2 - это про управление огнем и маневром.

И тут, что бы получить целостную картину во-первых и что бы было интересно во-вторых важно даже то, на сколько осколки гранаты разлетаются - на 25 метров или на 30, фугасное действие - на 3 или на 5 метров.

Понимаешь, система должна учитывать все нюансы. Сделать так, что бы она при этом была не перегружена, понятна и т.п. - это и есть работа геймдизайнера. Ты выбрал самый простой путь - просто ввел некий уровень обобщения, который сам по особе все упростил. Но с упрощением где-то по дорого потерялся реализьм...

[A.Kalinin]

Именно. Управление огнем и маневром. У меня это сделано уникально. Я такого больше нигде не видел. И в этом реализма уже выше крыши. намного больше чем у любого конкурента.

А с обобщением - я уже привел философские основы своей точки зрения. Они неизменны для любой системы. Только относительные значения, градации не больше трех. И, повторюсь, с моей точки зрения это крайне реалистично.

[moose]

А с обобщением - я уже привел философские основы своей точки зрения. Они неизменны для любой системы. Только относительные значения, градации не больше трех. И, повторюсь, с моей точки зрения это крайне реалистично.

Практика - критерий истины.

А у тебя, образного говоря, отделения, вооруженные МГ-42 и РПД действуют одинаково.

А поскольку в реальности так не было - система не работает. Именно из-за того, что ты обобщил эти два ручных пулемета.

Вот и всё.

[A.Kalinin]

Нет, не так. Разные типы вооружения, предназначенные действовать против разных целей у меня так же отличаются.

[moose]

Нет, не так. Разные типы вооружения, предназначенные действовать против разных целей у меня так же отличаются.

Не об этом речь.

Отделение, вооруженное МГ-34 должно иметь возможность действовать иначе (поражать цель лучше, на более дальней дистанции, вести огонь дольше), нежели чем отделение, вооруженное РПД. Чисто за счет того, что МГ, а не РПД. Хотя тип вооружения один и цель одна. Но пулеметы - разные и именно из-за этого действия подразделения, их спектр - разный.

Не согласен?

Изменено 17 февраля, 2014 пользователем moose

[A.Kalinin]

Неа, не согласен что это имеет значение. МГ-42 дает характеристику хороший и этого достаточно.

Тактически имеет значение наличие ручного пулемета, его хар-ки крайне вторичны.

[moose]

Неа, не согласен что это имеет значение. МГ-42 дает характеристику хороший и этого достаточно.

Тактически имеет значение наличие ручного пулемета, его хар-ки крайне вторичны.

Это было бы достаточно, если бы на деле МГ просто лучше попадал. То есть, образно говоря, все его отличие сводилось к тому, что за зачетную минуту он укладывал бы 600 красноармейцев идущих к нему в полный рост, тогда как РПД укладывал 400. Но в реальной жизни все было несколько не так, то есть этом не ограничивалось - он не только позволял выполнять задачи, с которым справлялся и РПД (просто более качественно), но и в принципе позволял делать то, что с РПД не делали.

Твоего "хороший" хватает для понимания командира, кого поставить на ключевой позиции - РПДшника или МГшника. Всего лишь.

[A.Kalinin]

Пример неудачный. МГ-42 с барабаном мало чем отличался от РПД.

На станине, с оптикой - да, уже очень отличался. У меня так и есть - на станине рассматривается как станковый пулемет, который действует по-другому.

[tilindir]

ВВ2 - это про управление огнем и маневром

А ПМВ - не про управление огнем и маневром, что ли? Полвойны искали ответ как раз на это, потом еще полвойны искали ответ на ответ.

Куда в "управление огнем и маневром" включить такие нехитрые ноу-хау ВМВ, как штурмовая и ближне\дальнебомбардировочная авиация? Танковые и мотомеханизированные части? Даже ВДВ, наконец?

Если ответ будет в духе того, что все это про "управление огнем и маневром", тогда мне остается констатировать, что любая война, начиная с войн пещерных людей, суть "про управление огнем и маневром". Переманверировали дикари в Тевтобургском лесу, да. А Давид превзошел Голиафа в управлении огнем )

[A.Kalinin]

))) Речь идет о ротном уровне. На нем "нехитрые ноу-хау" типа штурмовой и особенно дальнебомбандировочной авиации не актуальны, не находите?

[moose]

))) Речь идет о ротном уровне. На нем "нехитрые ноу-хау" типа штурмовой и особенно дальнебомбандировочной авиации не актуальны, не находите?

Чувак не в теме, не отвлекайся... ;))

[tilindir]

Разумеется, благородные доны могут упрекнуть "чувака" в мимокрокодильстве, но мне как-то помнилось, что воевали не роты в сферическом вакууме, а армии и фронты, поэтому "сферическая" рота, в рамках которой, разумеется, сложно смоделировать ТГ или КК, хороша только против другой такой же сферической роты.

А комментарии о ДП и МГ - это как раз беседа про модификаторы к этой сферической единице, только вопрос в толщине этих модификаторов. И именно поэтому вас, уважаемый Алексей, все время уводит к штурмовым группам смешанного состава, которые суть всесторонне оснащенная сферическая часть, будь то взвод, рота или батальон. Хотя существует необозримое количество примеров того, как воевали если не штатные списки, то, во всяком случае, далекие от вундерзольдат парни типа "роты автоматчиков, в которой автомат имел только политрук".

Этот вариант со сферической ротой, кстати, довольно неплохо натягивается как раз на Гражданскую, где в выборе средств при всей разнице в тактике и стратегии строны зачастую были в схожих условиях. Так что интенция вполне ясна, я, собственно, к ней никаких претензий не имею :)