Кто выиграл спор о Марафоне?

[moose]

Ты ничего не понял.

У персов в армии конница была. Я не доказываю, что ее не было. Что и где она делала во время сражения не известно. Я предположил, что она была рядом или на кораблях. Ты можешь предположить, что она пошла по грибы.

Предположить ты мог что угодно.

Но пока это предположение не обоснованно чем либо - оно бессмысленно.

Я вот могу предположить, что ты мне должен 1000 рублей.

Ты что, должен мне 1000 рублей теперь?

[Baraka]

даказательство - архипростое - У Геродота нет ни слова о коннице при Марафоне

когда конница есть ( Платеи ) Геродот о ней подробно пишет..))

Ага, вот и Нефёдкин также рассуждает и ничего путного так и не написал, хотя столько книжек издано.

[Soser]

Геродот пишет просто о персидских войсках.

Если на этом основании там нет конницы - точно так же там не и пехоты. Ибо про пехоту Геродот тоже не пишет.

А с чего начался спор, напомнить?

Я вдруг решил потрясти форум заявлением, что персидская пехота прорвала греков по словам Геродота?

Или Чебур брякнул, что по Геродоту греков прорвала конница?

За базар то кто отвечать должен?

[Soser]

Предположить ты мог что угодно.

Но пока это предположение не обоснованно чем либо - оно бессмысленно.

Я вот могу предположить, что ты мне должен 1000 рублей.

Ты что, должен мне 1000 рублей теперь?

Ты меня просил предположить мою гипотезу? Я предположил. Никому не навязываю и не утверждаю.

Почуствуй разницу с Чебуром.

Он доказывает и утверждает. А подтвердить не может.

Я тебе его статью прислал? Прислал.

Читай.

Он там утверждает про 1000 бессмертных. Он подтверждает?

А про 3-4 000 пеших саков в центре он сам пишет. Правда, цифры он и эти подтвердить не может.

А про десятки тысяч ионийских гоплитов ты нашел?

Почему ты от меня чего то требуешь? Я такую хрень не выдумывал.

Требуй с него ответить за слова.

Изменено 14 февраля, 2014 пользователем Soser

[moose]

А с чего начался спор, напомнить?

Я вдруг решил потрясти форум заявлением, что персидская пехота прорвала греков по словам Геродота?

Или Чебур брякнул, что по Геродоту греков прорвала конница?

За базар то кто отвечать должен?

А чего ты с темы съезжаешь? Причем тут кто решил чем потрясти?!

То, что Леша приписал Герадоту то, что Геродот не говорил - это мы выяснили и я с тобой не спорю.

Но это не отменяет того факта, что если ты хочешь доказать отсутствие конницы - тебе надо отсутствие это обосновать.

Провальная попытка Леши доказать ее присутствие автоматом НЕ означает ее отсутствие.

Не согласен?

[Baraka]

Кстати согласен. Причем без смайликов, а абсолютно серьезно.

Смайлики, т.к. я знаю, кто это. Это Отэц Сосера и Raven'а, он их плохому научил. А дедушка у них - подмастерье Нефёдкин.

Изменено 14 февраля, 2014 пользователем Baraka

[moose]

Ты меня просил предположить мою гипотезу? Я предположил. Никому не навязываю и не утверждаю.

И в чем она состоит?

В том, что хрен проссышь, что там было?

Или в том, что конницы в центре персов не было и строй греков прорвала пехота?

[moose]

Я тебе его статью прислал? Прислал.

Читай.

Он там утверждает про 1000 бессмертных. Он подтверждает?

А про 3-4 000 пеших саков в центре он сам пишет. Правда, цифры он и эти подтвердить не может.

А про десятки тысяч ионийских гоплитов ты нашел?

Почему ты от меня чего то требуешь? Я такую хрень не выдумывал.

Требуй с него ответить за слова.

Когда я буду с него требовать ответить за слова - я с него и потребую.

Пока же я с тобой общаюсь, а ты стрелки переводишь, причем по лоховому.

[moose]

Смайлики, т.к. я знаю, кто это. Это Отэц Сосера и Raven'а, он их плохому научил. А дедушка у них - подмастерье Нефёдкин.

Хорошо хоть ты меня ни в какую семью не записал... ;)))

[Soser]

Когда я буду с него требовать ответить за слова - я с него и потребую.

Пока же я с тобой общаюсь, а ты стрелки переводишь, причем по лоховому.

Хорошо. Давай поиграем в твою игру. Без первичных и вторичных источников.

Я: Если в армии персов не преобладала конница - ее ставили на фланги. При Марафоне конницы было мало, пехоты много. Значит в центре была пехота.

Ты: ???

[Baraka]

Хорошо хоть ты меня ни в какую семью не записал... ;)))

Там не семья, там опасная тоталитарная секта.

[Baraka]

Хорошо. Давай поиграем в твою игру. Без первичных и вторичных источников.

Я: Если в армии персов не преобладала конница - ее ставили на фланги. При Марафоне конницы было мало, пехоты много. Значит в центре была пехота.

А можно я? Полная х...йня про фланги. Даже можно не обсуждать. Эту теорию ты сам выдумал и не сможешь её качественно примерами обосновать.

Изменено 14 февраля, 2014 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Что-то мне это слово добрым не показалось. Или ты доволен, что тебя назвали человеком, "умело" отстаивающим свою точку зрения, при этом возможно понимающего, что она не верна?

Я считаю эту гипотезу ниболее вероятной. Остальные версии придумывают лишние не обоснованные сущности.

Учитывая уточнение Войза, что он имеет в виду под убедительностью и логичность и последовательность - да, мне кажется это слово добрым.

[moose]

Хорошо. Давай поиграем в твою игру. Без первичных и вторичных источников.

Этой фразы я не понял, с темы ты съехал, слив засчитан.

Но давай поиграем, если по текущей теме ты проиграл полностью.

Итак

Я: Если в армии персов не преобладала конница - ее ставили на фланги. При Марафоне конницы было мало, пехоты много. Значит в центре была пехота.

Ты: ???

Я? Я оху...е..ный!!!!

Но ты, наверно, интересовался не этим.

Итак, тебе всего лишь нужно подтвердить два тезиса:

1)"Если в армии персов не преобладала конница - ее ставили на фланги". Причем подтвердить надо то, что это был не наиболее частый вариант, а единственно возможный.

2) "При Марафоне конницы было мало, пехоты много"

При этом ты должен пояснить, что значит много/мало, какое соотношение между двумя величинами позволяет считать одну "много", а другую "мало". И откуда ты взял правило, позволяющее определить, что такое много/мало.

[moose]

Там не семья, там опасная тоталитарная секта.

А у Леши, типа, безопасная? ;))

[Soser]

А можно я? Полная х...йня про фланги. Даже можно не обсуждать. Эту теорию ты сам выдумал и не сможешь её качественно примерами обосновать.

Нельзя тебе во взрослые игры. Я играю с Лосем.

[Soser]

Итак, тебе всего лишь нужно подтвердить два тезиса:

1)"Если в армии персов не преобладала конница - ее ставили на фланги". Причем подтвердить надо то, что это был не наиболее частый вариант, а единственно возможный.

2) "При Марафоне конницы было мало, пехоты много"

При этом ты должен пояснить, что значит много/мало, какое соотношение между двумя величинами позволяет считать одну "много", а другую "мало". И откуда ты взял правило, позволяющее определить, что такое много/мало.

Мне ничего не нужно. Пока что мы играем по твоим правилам. В соответствии с ними на мой тезис, если ты его опровергаешь, ты должен выдвинуть свой.

Или, как говорит школота и Лось - "слив защитан" (с)?

[moose]

Мне ничего не нужно. Пока что мы играем по твоим правилам. В соответствии с ними на мой тезис, если ты его опровергаешь, ты должен выдвинуть свой.

Или, как говорит школота и Лось - "слив защитан" (с)?

Нет.

Выдвигая какой-то тезис - ты должен его подтвердить.

Иначе его выдвижение не засчитывается.

неподтвержденный тезис опровергать не надо - он опровергнут фактом неподтверждения автоматически.

Изменено 14 февраля, 2014 пользователем moose

[Baraka]

Нельзя тебе во взрослые игры. Я играю с Лосем.

Вот так всё и начинается в тоталитарных сектах. "Мы - избранные, но ты нам подходишь, а другие - нет". Лось, будь осторожен.

[Soser]

Нет.

Выдвигая какой-то тезис - ты должен его подтвердить.

Иначе его выдвижение не засчитывается.

неподтвержденный тезис опровергать не надо - он опровергнут фактом неподтверждения автоматически.

Нет. Ты требовал от меня, если я опровергаю Лешин тезис - выдвинуть свой.

Ты или соглашаешься с моим тезисом или выдвигаешь свой.

Отрицание моего тезиса - не достаточно.

[moose]

Вот так всё и начинается в тоталитарных сектах. "Мы - избранные, но ты нам подходишь, а другие - нет". Лось, будь осторожен.

Я даже перед тем как пернуть - настораживаюсь!

[moose]

Нет. Ты требовал от меня, если я опровергаю Лешин тезис - выдвинуть свой.

Ты или соглашаешься с моим тезисом или выдвигаешь свой.

Отрицание моего тезиса - не достаточно.

У тебя неправильная цепочка. Вернее не полная.

Полная - такая:

1) Ты выдвигаешь тезис.

2) Ты его обосновываешь.

Если обоснование успешно - идем дальше

Иначе - редо фром старт

3) Я опровергаю твое обоснование

Если мое опровержение успешно - редо фром старт, но уже в со мной в качестве выдвигающего тезисы.

Если же мне не удалось опровергнуть твое обоснованное утверждение - мне выдвигать свой тезис бессмысленно, ибо он заведомо опровергнут.

Изменено 14 февраля, 2014 пользователем moose

[Soser]

Нет. Так по твоим правилам нельзя.

Сейчас мой ход.

По твоим правилам я произношу с глумом: - Ахаха! Слился?

Твой ход.

[Soser]

Не спи... Твое время тикает...

[moose]

Нет. Так по твоим правилам нельзя.

Сейчас мой ход.

По твоим правилам я произношу с глумом: - Ахаха! Слился?

Твой ход.

Мне виднее как играть по моим правилам, ага...