АоВ. Версия 2.5 Тестовая игра 14.01.2014

[Der_Alter_Fritz]

Отличная игра! Молодцы, Лех. Визуал великолепен

[A.Kalinin]

Спасибо, Василий!

[Baraka]

Лёша, на 22-й пост не отвечаешь - военную тайну охраняешь ;)?

Она правильно встала, для контрудара на случай если фракийцы или еще кто вылезет.

Дорогой "на всякий случай" получается. Особенно с новой системой стоимости юнитов в хитах.

Изменено 16 января, 2014 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Лёша, на 22-й пост не отвечаешь - военную тайну охраняешь ?

Это про что? Вроде на все отвечаю.

Дорогой "на всякий случай" получается. Особенно с новой системой стоимости юнитов в хитах.

Смешно. Ты реально считаешь что если юнит дорого стоит, то надо его использовать не смотря на то что тактическая ситуация этому не соответствует?

Мне так не кажется. Атаковать фракийцев в пересеченной местности пикинерами совершенно безграмотно. Андрей не стал этого делать. На случай если оттуда вылезет моя фаланга - держал свою под рукой. Все крайне разумно.

[Baraka]

Это про что? Вроде на все отвечаю.

Пост №22 в этой ветке.

Ты реально считаешь что если юнит дорого стоит, то надо его использовать не смотря на то что тактическая ситуация этому не соответствует?

Я так не считаю. Но меня волнует следующий момент - когда мы играли 30.12, фраза про разницу в количестве хитов на армию оправдывала слабость московитов. Логично предположить, что будет некая балансировка армий по хитам. Тогда дешёвые лёгкие фракийцы будут реально гораздо сильнее дорогих "запасных" фалангитов, которые в вашем сражении практически не использованы.

Изменено 16 января, 2014 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Пост №22 в этой ветке.

Я не понимаю что такое пост 22. Процитируй пожалуйста.

Я так не считаю. Но меня волнует следующий момент - когда мы играли 30.12, фраза про разницу в количестве хитов на армию оправдывала слабость московитов. Логично предположить, что будет некая балансировка армий по хитам. Тогда дешёвые лёгкие фракийцы будут реально гораздо сильнее дорогих "запасных" фалангитов, которые в вашем сражении практически не использованы.

Почему же они будут гораздо сильнее если они дешевле? Они слабее в целом на чистой местности. Сильнее в определенных условиях, на пересеченной местности, поэтому фаланга их не атакует. Не понимаю, что здесь не так. Македоняне не смотря на более дорогие войска оказались в сложной ситуации? Да, оказались. Никто не гарантирует тебе что твои дорогие войска сыграют.

[Father Primus]

Дедушка, прости пожалуйста, а где можно ознакомиться с Ардебатайль 2.5?? У меня крайняя - 2.4 только...

[A.Kalinin]

Прости, бро, высылаю.

[Baraka]

Дедушка, не тормози. В правом верхнем углу всех постов есть порядковый номер в ветке.

Ты, кстати, чем планируешь прикрывать? У нас были казаки, но их маловато, а прикрывать поместными и рейтарами будет проблематично из-за расстройства при проходе через пехоту.

Я думаю, лучше прикрывать конницу лёгкой конницей - сделать такой ударный кулак, "зарядить" его лидерами и попытаться тех же гусар замочить. Тогда можно попробовать вообще без пехоты обойтись. Выиграть у противника пару лидеров, отойти назад и пусть его армия потом или штурмует пехотные бастионы или разбегается медленно.

[A.Kalinin]

А, извини, пропустил.

Ты, кстати, чем планируешь прикрывать? У нас были казаки, но их маловато, а прикрывать поместными и рейтарами будет проблематично из-за расстройства при проходе через пехоту.

Все верно. Но:

1. Казаков можно взять большой корпус. Они могут кроме того что изматывать гусар, в случае успеха заставить гусар ехать за ними и уехать за пехоту. Тогда гусары вообще встанут под пехотный залп и им будет очень-очень плохо.

2. Второй корпус стрелков я бы прикрывал двумя полками поместных/рейтар, которые сильнее чем польская легкая конница и панцирные и могут их вовсе прогнать.

Второй корпус пехоты в таком случае может даже не окапываться в центре поля, а участвовать в добивании конницы поляков, как я предлагал тебе когда ты отогнал мою легкую конницу и стал изматывать немцев.

Я думаю, лучше прикрывать конницу лёгкой конницей - сделать такой ударный кулак, "зарядить" его лидерами и попытаться тех же гусар замочить. Тогда можно попробовать вообще без пехоты обойтись. Выиграть у противника пару лидеров, отойти назад и пусть его армия потом или штурмует пехотные бастионы или разбегается медленно.

Заряжать лидерами теперь будет очень сложно - корпус нельзя оставлять без лидера. Но основная идея у нас похожая.

[NaPalm]

насчет безлидерья.

Я бы оставил возможность. Но! при лишении лидера и за каждую активацию, когда лидера можно передать отряду без лидера убирал бы базу, как бегущую, т.о. имитуря деморализацию отряда без командира.

[Baraka]

1. Казаков можно взять большой корпус. Они могут кроме того что изматывать гусар, в случае успеха заставить гусар ехать за ними и уехать за пехоту. Тогда гусары вообще встанут под пехотный залп и им будет очень-очень плохо.

Хороший вариант. Но есть одно НО - у русских не было большого количества конных казаков совместно со стрельцами. Численность всяких инородцев (легкачей) по отношению к поместной коннице и рейтарам/драгунам в стандартной армии середины 17 в. было 1/10, а пехоты - в два раза больше чем всей конницы. У вас состав русской армии очень правильно покрашен в плане соотношения родов войск.

2. Второй корпус стрелков я бы прикрывал двумя полками поместных/рейтар, которые сильнее чем польская легкая конница и панцирные и могут их вовсе прогнать.

Второй корпус пехоты в таком случае может даже не окапываться в центре поля, а участвовать в добивании конницы поляков, как я предлагал тебе когда ты отогнал мою легкую конницу и стал изматывать немцев.

Вот примерно так я и пытался действовать в последней игре. Средняя конница мешает маневрировать друг другу.

Заряжать лидерами теперь будет очень сложно - корпус нельзя оставлять без лидера. Но основная идея у нас похожая.

Смотри, что я придумал. На такой "кулак" из легкачей и средних нужно 3 лидера. 1 - поменьше в легкачах, 2 побольше - в средних. Шансы, что кулак будет действовать легкачами - 50%, средними - 1/3. Легкачи атакуют, расстраивают, а следующим ходом средняя конница добивает. Против тяжёлой и средней конницы такая схема должна работать хорошо.

Изменено 16 января, 2014 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

То есть пустой отряд без лидера постепенно разбегается? Сам по себе, каждый ход, даже если деморализация не наступила?

Хороший вариант. Но есть одно НО - у русских не было большого количества конных казаков совместно со стрельцами. Численность всяких инородцев (легкачей) по отношению к поместной коннице было 1/10 в середине-конце 17 в. У вас состав русской армии очень правильно покрашен в плане соотношения родов войск.

Ну так и есть. База казаков же по численности не равна базе поместных. большой корпус казаков и татар - всего пять баз. А вообще для этого плана не обязателен большой корпус, просто с ним круче.

Вот примерно так я и пытался действовать в последней игре. Средняя конница мешает маневрировать друг другу.

Может она и мешала, но фланг мне нахрен снесла )))

Если бы еще легкая не болталась по оврагам а изматывала гусар - вообще был бы шоколад.

Смотри, что я придумал. На такой "кулак" из легкачей и средних нужно 3 лидера. 1 - поменьше в легкачах, 2 побольше - в средних. Шансы, что кулак будет действовать легкачами - 50%, средними - 1/3. Легкачи атакуют, расстраивают, а следующим ходом средняя конница добивает. Против тяжёлой и средней конницы такая схема должна работать хорошо.

Да, и подальше (или в центре) еще пехота, которую можно ввалить в дело для добивания. Или окопаться и подвести врага под залп.

Изменено 16 января, 2014 пользователем A.Kalinin

[Baraka]

То есть пустой отряд без лидера постепенно разбегается? Сам по себе, каждый ход, даже если деморализация не наступила?

У нас 6 лидеров и 5 корпусов. В схеме "кулака" 3 лидера на 2 корпуса и оставшиеся 3 - на оставшиеся 3 корпуса. Всё схвачено :).

[A.Kalinin]

Можно еще подумать над тем как сократить количество корпусов до 4-х больших. Скажем, два больших поместных, один большой пехотный и один большой легкий. И таким путем увеличить управляемость.

[Baraka]

Может она и мешала, но фланг мне нахрен снесла )))

Если бы еще легкая не болталась по оврагам а изматывала гусар - вообще был бы шоколад.

У тебя там реально меньше сил было и лидеров. А возились мы там чёрт знает сколько. Именно из-за того, что состав "кулака" был неправильный.

Да, и подальше (или в центре) еще пехота, которую можно ввалить в дело для добивания. Или окопаться и подвести врага под залп.

Если снести пару лидеров, можно дальше переходить к стратегической обороне.

Можно еще подумать над тем как сократить количество корпусов до 4-х больших. Скажем, два больших поместных, один большой пехотный и один большой легкий. И таким путем увеличить управляемость.

Это ИМХО чит. Без всяких проблем ты получаешь более крутые (у нас ведь численность баз в корпусе рулит) и более управляемые корпуса.

Блин. Неужели никак в будни собраться? Я хочу это всё попробовать!

Изменено 16 января, 2014 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

У тебя там реально меньше сил было и лидеров. А возились мы там чёрт знает сколько. Именно из-за того, что состав "кулака" был неправильный.

Как раз этого - правильный. Два корпуса поместной конницы.

Если снести пару лидеров, можно дальше переходить к стратегической обороне.

Ты не хочешь учиться играть восточной пехотой. И это принесет еще много горя московскому царству )))

Это ИМХО чит. Без всяких проблем ты получаешь более крутые (у нас ведь численность баз в корпусе рулит) и более управляемые корпуса.

Как сказать, они же расстраиваются полностью. И ворочать ими сложнее.

Блин. Неужели никак в будни собраться? Я хочу это всё попробовать!

Берешь у меня дома ключи или договариваешься с Напалмом (что еще круче), берешь версию 2.5 и вперед играть. Армия Женьки и мои поляки - в клубе.

Еще и полезнее - дырок понаходите вагон. ;)

[NaPalm]

а мои еще не готовы?(( очень я их хочу.

[A.Kalinin]

В эти выхи железняк будут готовы. Античку доделал, сейчас займусь всеми долгами - и тебе и Женьке.

[Baraka]

Ты не хочешь учиться играть восточной пехотой. И это принесет еще много горя московскому царству )))

Я тебе на этот счёт свои соображения уже излагал. Ну не ходила она по полю. В лагере сидела или за рогатками. Поэтому сейчас играю тем, чем играется и жду, когда ты с пехотой что-нибудь сделаешь.

Изменено 16 января, 2014 пользователем Baraka

[NaPalm]

Тогда можно оставить вариант, что подобная пехота может выставляться не только в своем деплое, но и на определенном расстоянии от деплой зоны в укрепленном лагере. вышли из лагеря - потеряли рогатки. Наша проблема в том, что нужно держать строй, но в и то же время не сидеть на краю стола. Если дать возможность создать укреп район, то пехоте ходить не надо. Она в нем и останется и будет держать позицию.

[A.Kalinin]

Я тебе на этот счёт свои соображения уже излагал. Ну не ходила она по полю. В лагере сидела или за рогатками. Поэтому сейчас играю тем, чем играется и жду, когда ты с пехотой что-нибудь сделаешь.

Очень даже ходила, Иван. Но с умом и осторожно. И в ходе "оперативного уровня" и в ходе конкретно столкновения.

Нет, я когда делал эти правила, представлял себе реальность этих войн - очень протяженная территория "сражения", сражение как серия боев. И это вышло очень похоже. И одна из главных интриг - проблемы с пехотой тоже вышли похожими.

Но! Есть сомнение что я эту пехоту слишком "опустил". Поэтому я хочу сделать им овервоч в любом состоянии чтобы немного подтянуть. Это скорее всего будет адекватно. Плюс с модификаторами немного помудрить.

Изменено 16 января, 2014 пользователем A.Kalinin

[NaPalm]

Зачем? давай просто сделаем шире зону расстановки для пехоты. Чтобы она находилась в центре событий, а не на отшибе. Но лагерь двигать нельзя. Вышли - лагерь остался без приукрытия и противник может его разрушить в свою активацию. Можно вернуться и потратить активацию на занятие позиций. Заодно и "овервоч" можно дать .

[A.Kalinin]

Да не был лагерь в середине-то.

Если пехота хотела безопасности - она должна была сидеть как сейчас. Почему мы придумываем пехоте нужность которой у нее не было?

Изменено 16 января, 2014 пользователем A.Kalinin

[Baraka]

Нет, я когда делал эти правила, представлял себе реальность этих войн - очень протяженная территория "сражения", сражение как серия боев. И это вышло очень похоже. И одна из главных интриг - проблемы с пехотой тоже вышли похожими.

Видишь ли, мне более интересно время Ливонской войны и Смуты ну ещё, может, Смоленская война. Время Алексея Михайловича меня не вдохновляет. Поэтому я хотел бы, чтобы ты своё видение расширил на более ранние эпохи, где пехота не ходила по полю вообще.

Но! Есть сомнение что я эту пехоту слишком "опустил". Поэтому я хочу сделать им овервоч в любом состоянии чтобы немного подтянуть. Это скорее всего будет адекватно. Плюс с модификаторами немного помудрить.

Вот этого я от тебя и жду.

Изменено 17 января, 2014 пользователем Baraka