Атака в колоннах

[Uchenikkk]

Из соседней темы

Преимущество, если не использовать колонны, будет достигнуто только одним способом - предварительной огневой подготовкой атаки (артиллерия и пехота) и большим истощением атакуемого по сравнению с атакующим (например первый батальон линии, который начал бой, был сменен вторым батальоном линии, который и провел атаку)

А вот что по-настоящему происходит с батальоном, первым в колонне?

И заодно вопрос к знающим людям: когда была впервые задумана И применена на практике такая атака? И когда - успешно.

Касаемо первого батальона

1) Он двигается и параллельно стреляет? Если да, то почему бы ему не делать то же самое в линии, если нет, то откуда возьмется истощение атакованного?

2) Кто принимает решение о смене батальонов? Логика подсказывает что командир бригады, но это означает что он всегда должен физически находиться вместе с передним батальоном, что опасно. Или есть какой-то порог после которого солдаты уже не считаются дезертирами и могут спокойно убегать в ужасе домой? Ну или садятся рядом на травку с чувством выполненного долга, и смотрят как атаку продолжает вторая линия? Или в порядке совершают какие-то перестроения и пропускают вторую линию?

Сейчас я себе так это представляю:

1) Атаковать колонной додумались французы где-то незадолго до семилетней войны, а впервые осуществили это ближе к ее концу, и возможно не они. До того, примерно с конца 17-го века, атака колоннами использовалась для атаки на укрепления, и никогда в поле + тогда использовались другие построения (обычно, один батальон за другим, каждый из них в линию)

2) Смысл колонны в том, что спереди она выглядит так же как и линия, и не всегда понятно, где что. А защающиеся, увидев третью волну подряд, могут сильно удивиться и убежать.

3) Массы людей идут вперед и ведут огонь, перезаряжаясь на ходу и пытаясь сохранить видимость порядка (плутонги, резерв огня и все такое) - часто тщетно

4) Офицеры следят чтобы никто из солдат не пытался втихую сбежать, пока сами не решают что ну ее, эту войну.

5) В какой-то момент толпы обезумевших от страха людей бросаются прочь в промежутки между отрядами. Вторая и следующие линии понимающе и без особого удивления провожают их взглядами, как живой пример того что им самим сейчас предстоит.

6) Офицеры рассеянного отряда проводят следующие несколько часов в попытках найти своих людей и придать им хоть какой-то организованный вид. Вероятность того, что они еще раз пойдут в атаку очень низка, но допустима, если сам король-батюшка, например, попросит.

7) Если атака успешна, то линия прорвана, полный хаос, добавить кавалерию для полной резни.

8) Если нет, армия медленно превращается в неуправляемую толпу, а у противника целые полки еще нетронутые.

А как вы себе это представляете?

[Der_Alter_Fritz]

http://mirknig.com/knigi/military_history/...-iskusstve.html

По ссылке книга Г. Жомини. Почитай то, как он это видел. Достаточно интересное видение.

[Comandante Cuervo]

Нафцингер, Чандлер. Там рисунки даже есть...

http://mirknig.com/2008/01/23/osprey_elite...s_17921815.html

Книжки из этой оспреевской серии интересны

Изменено 14 января, 2014 пользователем _Raven_

[Uchenikkk]

:image095: ок

[A.Kalinin]

А вот что по-настоящему происходит с батальоном, первым в колонне?

Тут надо отличать четыре-пять разных колонн, между которыми часто происходит путаница:

1. Много развернутых батальонов построенных один за другим. - Нелепая штука, встречающаяся кмк один раз - ДЭрлон при Ватерлоо

2. Дивизия (или "колонна") ранних Наполеоновских войн - дивизия, разомкнуто построенная в три линии, за счет этого имеющая немного меньший чем у дивизии, развернутой в линии фронт, но с намного увеличенной маневренностью, скоростью и имеющая возможность вводить войска в дело по частям.

3. Штурмовая батальонная колонна - поротная, для атаки дефиле. Может иметь по фронту и 6-10 человек.

4. Построение батальона в "дивизионные колонны" - колонной это и назвать сложно. В этом построении две-три роты находятся по фронту, а остальные прямо за ними в глубину. Фактически это линия с фронтом 180 человек и глубиной строя в 6 шеренг. Смысл - при образовании такими колоннами такого же фронта как у батальонов, развернутых в линию они круче в натиске за счет больше глубины.

5. Сам принцип, позволяющий армии использовать корпуса или дивизии на разных участках фронта противника, не заковывая их в единую линию. Позволяет использовать принцип частного успеха на уровне сражения, поскольку благодаря эшелонированию дивизий, использованию разомкнутого боевого порядка и более глубокого построения батальонов дает возможность гарантированно разбить часть вражеских войск, прорвать линию и свернуть ее.

И заодно вопрос к знающим людям: когда была впервые задумана И применена на практике такая атака? И когда - успешно.

Касаемо первого батальона

1) Он двигается и параллельно стреляет? Если да, то почему бы ему не делать то же самое в линии, если нет, то откуда возьмется истощение атакованного?

Нет. Обычно он дает один залп перед атакой. Если он останавливается и начинает перестрелку ему труба - у противника стрелков больше за счет ширины фронта.

2) Кто принимает решение о смене батальонов? Логика подсказывает что командир бригады, но это означает что он всегда должен физически находиться вместе с передним батальоном, что опасно. Или есть какой-то порог после которого солдаты уже не считаются дезертирами и могут спокойно убегать в ужасе домой? Ну или садятся рядом на травку с чувством выполненного долга, и смотрят как атаку продолжает вторая линия? Или в порядке совершают какие-то перестроения и пропускают вторую линию?

Это зависит от того, о какой колонне ты говоришь. Скорее всего о номере 2. В такой ситуации командир бригады или дивизии принимает такое решение если успевает. В идеале рассчитывали что первая линия прорвет линию противника за счет просто движения и натиска, а вторая сменит первую до ее истощения и паники. Поскольку эта самая смена очень рискованная штука.

1) Атаковать колонной додумались французы где-то незадолго до семилетней войны, а впервые осуществили это ближе к ее концу, и возможно не они. До того, примерно с конца 17-го века, атака колоннами использовалась для атаки на укрепления, и никогда в поле + тогда использовались другие построения (обычно, один батальон за другим, каждый из них в линию)

\

Нет, тогда для штурмов использовались очень узкие и глубокие колонны на базе роты или батальона, не больше.

2) Смысл колонны в том, что спереди она выглядит так же как и линия, и не всегда понятно, где что. А защающиеся, увидев третью волну подряд, могут сильно удивиться и убежать.

Нет, глубину противника обычно было видно. Смысл разных линий я попытался объяснить выше.

3) Массы людей идут вперед и ведут огонь, перезаряжаясь на ходу и пытаясь сохранить видимость порядка (плутонги, резерв огня и все такое) - часто тщетно

Нет, идут и стреляют - это про другую тактику. Здесь быстро подходят, дают залп и бросаются вперед чтобы заставить противника бежать.

5) В какой-то момент толпы обезумевших от страха людей бросаются прочь в промежутки между отрядами. Вторая и следующие линии понимающе и без особого удивления провожают их взглядами, как живой пример того что им самим сейчас предстоит.

Если про эшелонированную разомкнутую дивизию то да. На практике старались сменить батальоны раньше чем они обратятся в бегство.

Но бывали случаи когда она сбивалась в одну массу и ее долго окучивали пока она не бежала.

6) Офицеры рассеянного отряда проводят следующие несколько часов в попытках найти своих людей и придать им хоть какой-то организованный вид. Вероятность того, что они еще раз пойдут в атаку очень низка, но допустима, если сам король-батюшка, например, попросит.

Ну вот тут сложно. В такую вот прям атаку - да. Но постреливать могли часами.

7) Если атака успешна, то линия прорвана, полный хаос, добавить кавалерию для полной резни.

Все точно.

[Uchenikkk]

4. Построение батальона в "дивизионные колонны" - колонной это и назвать сложно. В этом построении две-три роты находятся по фронту, а остальные прямо за ними в глубину. Фактически это линия с фронтом 180 человек и глубиной строя в 6 шеренг. Смысл - при образовании такими колоннами такого же фронта как у батальонов, развернутых в линию они круче в натиске за счет больше глубины.

Я писал вот про это.

2. Дивизия (или "колонна") ранних Наполеоновских войн - дивизия, разомкнуто построенная в три линии, за счет этого имеющая немного меньший чем у дивизии, развернутой в линии фронт, но с намного увеличенной маневренностью, скоростью и имеющая возможность вводить войска в дело по частям.

Я думал что тактически такие дивизии - всегда смешанный порядок, часть в дивизионные колонны, часть в линию, и смысл как раз в том что противнику непонятно, куда будет массированная атака, в итоге сводится к тому же - атака колонны и перестрелка в других местах. Нет?

Нет, идут и стреляют - это про другую тактику. Здесь быстро подходят, дают залп и бросаются вперед

Бегом? Классический образ штыковой атаки это чинно пешком, а бегом это либо якобинцы, либо каролинцы, или все так делали?

На практике старались сменить батальоны раньше чем они обратятся в бегство.

Вот главный вопрос: как это физически сделать? Для маневров на первый взгляд тупо места не хватит, не говоря уже о том что это под огнем.

Единственный очевидный путь это рассеять весь батальон чтобы он пролез в промежутки, но это считай что бегство.

Изменено 14 января, 2014 пользователем Uchenikkk

[A.Kalinin]

Я думал что тактически такие дивизии - всегда смешанный порядок, часть в дивизионные колонны, часть в линию, и смысл как раз в том что противнику непонятно, куда будет массированная атака, в итоге сводится к тому же - атака колонны и перестрелка в других местах. Нет?

Ага, теперь понятно. Там много смыслов.

1. Скорость движения

2. Атака только части боевой линии противника, одна дивизия может сменить другую, а враг на других участках будет стоять как баран.

3. Здесь не важно непонятность где будет атака. Здесь важна эшелонированность. Поскольку как правило первая линия такой дивизии как раз была развернута в линию. Плюс - помнишь жуткую важность первого залпа? Уже из него идет важность резервов.

Первая линия подошла, не опрокинула противника, начала перестрелку как в Семилетку.

Вторая линия выдвигается в промежутки и дает первый-свежий-страшный залп. В принципе этого достаточно.

Линейная вражеская дивизия не успевает сменить линии, более того, атакующему все равно где он достигнет успеха - он потом влезет в дырку своим вторым-третьим эшелоном и все посыпется.

Бегом? Классический образ штыковой атаки это чинно пешком, а бегом это либо якобинцы, либо каролинцы, или все так делали?

Быстрым шагом обычно.

Вот главный вопрос: как это физически сделать? Для маневров на первый взгляд тупо места не хватит, не говоря уже о том что это под огнем.

Единственный очевидный путь это рассеять весь батальон чтобы он пролез в промежутки, но это считай что бегство.

В жесткой единой линии как это сделать? Мне Василий когда-то объяснял, но я сейчас не помню. Общий смысл - наоборот, чтобы это сделать надо это делать вовремя, если они побегут они смешают вторую линию.

[Comandante Cuervo]

В жесткой единой линии как это сделать? Мне Василий когда-то объяснял, но я сейчас не помню. Общий смысл - наоборот, чтобы это сделать надо это делать вовремя, если они побегут они смешают вторую линию.

Это сложный маневр и ЕМНИП он основан на захождении дивизионов и прохождении также дивизионами в интервалы...

[vadim1]

Первая линия подошла, не опрокинула противника, начала перестрелку как в Семилетку.

Вторая линия выдвигается в промежутки и дает первый-свежий-страшный залп. В принципе этого достаточно.

только вторая линия как правило в батальонных колоннах - и атакует уже растроенную огнём первой линии и не имеющую возможности дать слаженный залп пехоту противника... иногда даже совместно с со своей первой линией..

выдвинуться в промежутки в линейном построении не реально - особенно под огнём - если проежутки не равны развёрнутому фронту батальона .

развёрнутые линии пехоты скорее всего в бою сменялись проходя насквозь через ряды другой линии .

отсюда -

Общий смысл - наоборот, чтобы это сделать надо это делать вовремя, если они побегут они смешают вторую линию.

[Uchenikkk]

Теоретически можно делать примерно то же что и при развертывании из колонны в линию - все поворачивают на 90 градусов и змейкой проходят в промежуток.

Практически, в 30 метрах от противника, даже не знаю.

Проходить через ряды плотного построения (60 см. квадратных на человека) физически невозможно.

[vadim1]

Проходить через ряды плотного построения (60 см. квадратных на человека) физически невозможно.

думаю что такую плотность можно только на плацу сохранить - а так поворачиваешься боком и пропускаешь

или вздваивание шеренг... ведь сквозь свои линии пропускали и свои растроенные войска. на сложное маневрирование уже неспособные...

в кавалерии - там да - только через интервалы - специально для этого 2я линия на больших интервалах или в колоннах строилась.

впрочем и в пехоте 2я линия часто состояла из меньшего числа б-ов и стояла с большими интервалами...

в общем получаем что сменять линии и вести бой из глубины много удобнее строясь колоннами...

[der voize]

думаю что такую плотность можно только на плацу сохранить - а так поворачиваешься боком и пропускаешь

или вздваивание шеренг... ведь сквозь свои линии пропускали и свои растроенные войска. на сложное маневрирование уже неспособные...

в кавалерии - там да - только через интервалы - специально для этого 2я линия на больших интервалах или в колоннах строилась.

впрочем и в пехоте 2я линия часто состояла из меньшего числа б-ов и стояла с большими интервалами...

в общем получаем что сменять линии и вести бой из глубины много удобнее строясь колоннами...

Вадим, зачем гадать - есть Нафцигер, например ;)