АоВ 2.4

[A.Kalinin]

Очень много переделал - боевку полностью, она совсем новая.

Пока вроде все впихнулось что я хотел.

Текст УЖАСНО грязный даже для меня, поэтому прошу слабонервных не читать или не ругать меня хотя бы.

http://yadi.sk/d/eUQlgSdXEVnmt

[NaPalm]

Проглядел. В целом мне нравится. Стало интересней и разнообразней. Потом можно немного доработать, но концепт выглядит самым интересным из того, что было. Я туплю или не заметил газенвагена вагенбурга и аналогов?

Не нравится термин масса. Может стойкость?

[Uchenikkk]

Если этого количества достаточно для того чтобы одна или несколько баз обратились в бегство, следует обратить ее в бегство

Какая, если они разные?

Любые войска кроме Ударных могут отскакивать от войск, меньших по силе

Силе одной базы или сумме?

По стрельбе: я правильно понял, что регулярная кавалерия с пистолетами стреляет лучше, чем ополчение с мушкетами и так же, как регулярная пехота с мушкетами?

Если конница подъезжает пострелять по мушкетерам, в каком порядке будут стрелять? Кто-то раньше или одновременно?

Так и задумано, что легкачи с массой 1 (особенно конница!) легко разгоняются регулярной пистолетной стрельбой конницы?

По удару: так и задумано что расстройство не дает минусов на удар?

Непонятно, кто бьет? Оба игрока, или только тот, который напал?

[Comandante Cuervo]

Если модификаторы есть у обоих игроков, они взаимосокращаются пока не останутся только у одного игрока.

Ересь... Анигилирование тут не уместно... Если мне плохо, а тебе совсем плохо, то отсюдане следует, что мне хорошо... (мне лучше отнсительно тебя, а именно это и дает полная разница модификаторов) ;)

[Soser]

Я, как водится, Пастернака не читал, но осуждаю.

Любые войска кроме Ударных могут отскакивать от войск, меньших по силе

Небольшая группа войск в тяжелом вооружении может отскочить от большой группы в легком (или без) вооружении?

[A.Kalinin]

Паш, спасибо, возьму стойкость. Укрепление будет описано в модуле по Огнем и Мечом.

Какая, если они разные?

Я думаю примерно так - как только набирается хитов - должна бежать. То есть два хита получил и если в корпусе были застрельщики - они побежали.

Силе одной базы или сумме?

Одной. Сумма же нигде не используется.

По стрельбе: я правильно понял, что регулярная кавалерия с пистолетами стреляет лучше, чем ополчение с мушкетами и так же, как регулярная пехота с мушкетами?

Нет, почему? Не должна в общем-то. Если такой косяк вылез - поправлю, я пока подбивал под холодняк.

Если конница подъезжает пострелять по мушкетерам, в каком порядке будут стрелять? Кто-то раньше или одновременно?

Помнишь, там есть защитный залп? Мушкетеры его сначала дадут. Иррегулярные только если стояли наизготовку, регулярные даже если шли.

Так и задумано, что легкачи с массой 1 (особенно конница!) легко разгоняются регулярной пистолетной стрельбой конницы?

Да, конечно. Думаешь это не правильно?

По удару: так и задумано что расстройство не дает минусов на удар?

Непонятно, кто бьет? Оба игрока, или только тот, который напал?

Скорее всего расстроенные войска не смогут наносить удар вовсе. Но это надо проверять - либо так, либо будет большой минус.

Бьют оба.

Равен, ты не понял. Набрав очень много модификаторов (мне хорошо и тебе хорошо) которые используются как лишние кубы мы очень значительно увеличим потери. Это не правильно.

Твое же рассуждение не правильно еще и потому, что важна именно разница, а она сохраняется при аннигиляции.

Там опечатка - Отскок возможен от войск больших по силе. Механистично-процессуальных понятий типа тяжелое вооружение в правилах нет.

[Comandante Cuervo]

Равен, ты не понял. Набрав очень много модификаторов (мне хорошо и тебе хорошо) которые используются как лишние кубы мы очень значительно увеличим потери. Это не правильно.

Я все понял.. Если ты работаешь на разнице. То тогда расмотрим пример про стрельбу. Предположим есть модификаторы за строй и их три

построенные - 0

бесформенные -1

растроенные -2.

Тогда разница между построенными и бесформенными будет такой же как между бесформенными и растроенными. Т.е. бесформенный отряд нанесет расстроенному столько же потерь, сколько и построенный бесформенному.. Это несколько странно, не находишь? Такое еще можно учитывать в рукопашной, когда итог зависит не только от своего состояния но и от состояния противника, но при стрельбе это несколько странно, тебе не кажется? Тебя при стрельбе должно волновать лишь свое состояние, по большому счету. А противник лишь как плотность мишени..

[Uchenikkk]

Вопросы чисто по тексту. Задумать можно и так и так, обсуждать баланс нет смысла пока нет листов, но уточнить наверное стоит.

Я еще одного не понял: ведь бывают же смешанные баталии? Типа немцев или конницы поляков. Как тогда это

Одной. Сумма же нигде не используется.

происходит?

Налетели, выровнялись, потом часть отскочила а часть осталась?

Нет, почему? Не должна в общем-то. Если такой косяк вылез - поправлю, я пока подбивал под холодняк.

Сила одинаковая, кубов столько же - стреляют одинаково с +1 по коннице.

[NaPalm]

По аннилигиляции кубов я предлагаю попробовать и так и так. И по результатам посомтреть как будет лучше.

Скорее всего расстроенные войска не смогут наносить удар вовсе.

Скорее так. Удар в нашем понимании это именно организованный натиск. Какой натиск могут осуществлять расстроенные дезориентированные войска?

[A.Kalinin]

Конечно вопросы по тексту. Но тут был вопрос про непродуманную еще штуку.

происходит?

Налетели, выровнялись, потом часть отскочила а часть осталась?

Да, ты можешь отскочить частью, но надо отдавать себе отчет что появится новый корпус из отскочивших, что не есть гуд.

Сила одинаковая, кубов столько же - стреляют одинаково с +1 по коннице.

Ну они же стреляют первые, верно?

Паш, вот тут сложно. Удар рыцарской толпы, удар вопящей кучи галлов - не требует организации.

[NaPalm]

Я не говорил про правильный строй. Они сами в ходе броуновского движения организовались и повалили в нужную сторону? Толпа галлов все равно как-то умудрилась собраться, построиться в боевое пятно и ломануться вперед. А после неудачной схватки они откатились и стали вообще неуправляемой толпой, которую нужно привести в порядок.

Изменено 18 декабря, 2013 пользователем NaPalm

[vadim1]

Тебя при стрельбе должно волновать лишь свое состояние, по большому счету. А противник лишь как плотность мишени..

нет - успешность твоего огня обранопропорциональна успешности огня противника...

те если противник ведёт меткий огонь - твои солдаты стреляют хуже... намного хуже чем по мешени...

это основная причина существенной разницы между стрельбой на плигоне и в реальном бою...

[Uchenikkk]

С отскоками - понятно. Прикольно.

Ну они же стреляют первые, верно?

Друг с другом - да. Но, например, получается что огонь пехоты по кавалерии так же эффективен как огонь кавалерии по кавалерии. То есть, рейтары\кирасиры гусар расстреливают так же успешно как и мушкетеры. Как-то это не очень.

[vadim1]

Паш, вот тут сложно. Удар рыцарской толпы, удар вопящей кучи галлов - не требует организации.

расстройство - это прежде всего падение морального духа ... дух упал - атака не состоялаь...

[vadim1]

То есть, рейтары\кирасиры гусар расстреливают так же успешно как и мушкетеры. Как-то это не очень.

они же в упор стреляют - в отличии от мушкетёр...

[Comandante Cuervo]

нет - успешность твоего огня обранопропорциональна успешности огня противника...

те если противник ведёт меткий огонь - твои солдаты стреляют хуже... намного хуже чем по мешени...

это основная причина существенной разницы между стрельбой на плигоне и в реальном бою...

Да что вы говорите.... А то му не знали... Вопрос насколько хуже и кто...Только если ввести параметр "сами под огнем", то это уже становится не характиеристикой противника а собственной...

[A.Kalinin]

Я не говорил про правильный строй. Они сами в ходе броуновского движения организовались и повалили в нужную сторону? Толпа галлов все равно как-то умудрилась собраться, построиться в боевое пятно и ломануться вперед. А после неудачной схватки они откатились и стали вообще неуправляемой толпой, которую нужно привести в порядок.

Согласен. А у рыцарей кони устали. Вставлю такой вариант, он мне тоже больше нравится.

Друг с другом - да. Но, например, получается что огонь пехоты по кавалерии так же эффективен как огонь кавалерии по кавалерии. То есть, рейтары\кирасиры гусар расстреливают так же успешно как и мушкетеры. Как-то это не очень.

Надо проверить на практике. И модификаторами все тонкости поправить, там сейчас довольно много таких ушей вылезет.

Но так, на глазок, когда рейтары и кирасиры научились атаке они стали выигрывать у гусар. А пока пытались стрелять и караколировать - сливали.

Изменено 18 декабря, 2013 пользователем A.Kalinin

[Uchenikkk]

Но так, на глазок, когда рейтары и кирасиры научились атаке они стали выигрывать у гусар. А пока пытались стрелять и караколировать - сливали.

угу

[vadim1]

Только если ввести параметр "сами под огнем", то это уже становится не характиеристикой противника а собственной...

тут система с обратной связью ..) твоя характеристика зависит от свойств противника...

меткость твоего огня - от меткости противника... и наоборот...

Изменено 19 декабря, 2013 пользователем vadim1

[A.Kalinin]

Тогда разница между построенными и бесформенными будет такой же как между бесформенными и растроенными. Т.е. бесформенный отряд нанесет расстроенному столько же потерь, сколько и построенный бесформенному

Вот тут не понял. У бесформенного же -1 по твоей схеме. Значит он нанесет меньше потерь построенному.

[Comandante Cuervo]

Вот тут не понял. У бесформенного же -1 по твоей схеме. Значит он нанесет меньше потерь построенному.

Смотри у тебя расстроенный отряд будет стрелять с разной эффективностью по построенному, бесформенному и расстроенному отрядам за счет разницы модификаторов. А почему? Если мы рассматриваем ситуацию, когда стрельба безответная, то на стрельбу должны влиять состояние стреляющего и "плотность" цели. А не состояние цели. Если ты стреляешь по колонне, то она всегда плотное построение независимо от ее состояния...Если ты хочешь отразить, то, что при обстреле отряд стреляет хуже (а это не всех касается ИМХО) то введи соответсвующий модификатор.

[A.Kalinin]

А, так это все равно. По результату перестрелки главное что построенный выиграет.

В общем-то надо было бы давать -1 конечно, но отрицательный модификаторы опасные в данном случае поскольку будут случатся ситуации когда невозможно пострелять, а никто этого не любит.

[Comandante Cuervo]

А, так это все равно. По результату перестрелки главное что построенный выиграет.

Но выиграть то он должен не засчет того, что противник изменил состояние, а засчет того, что он сам построенный... Построенное подразделение одинаково эффективно отстреляется и по расстроеному и по бесформенному..

[DimaPrapor]

Построенное подразделение одинаково эффективно отстреляется и по расстроеному и по бесформенному..

Только в правилах, где считаются отдельные залпы. И только для отдельного залпа. На результат боя в целом влияет как раз состояние цели, при равной эффективности огня результаты могут быть диаметрально противоположенные.

[Comandante Cuervo]

Только в правилах, где считаются отдельные залпы. И только для отдельного залпа.

Сказал чушь? Молодец... И много ты знаешь правил, где считаются отдельные залпы? Мы говорим о перестрелке двух подразделений, которые имеют разную сиепень растройства. Так вот подразделению не важно, что там в душе у цели происходитит... Важна плотность этой цели и собственный порядок, т.к. именно он позволяет стрелять эффективно... Это при рукопашной схватке имеет значение в каком сотоянии противник....

На результат боя в целом влияет как раз состояние цели, при равной эффективности огня результаты могут быть диаметрально противоположенные.

это вообще шедевр я считаю... А что такое загадочное "результат боя в целом"? Такой сверхуровень абстракции? Это когда кинули по кубику добавили модификаторы и разошлись? Да? ;)

Я тебе секрет открою - во многих играх тесты на мораль используются, вот они то результат во многом и определяют..