Ещё один Холмс (Россия, 2013)

[Mad Max Mafer]

Горю желанием услышать отзывы посмотревших. Сам пока не смотрел, но любопытствую. Впрочем, ничего хорошего не жду - поплеваться вечерком будет повод, и то весело.

"Под катом - мнение Ливанова"

Василий Ливанов поделился впечатлениями о новой версии Шерлока Холмса (http://www.kinopoisk.ru/film/417715/)

"- Василий Борисович, ну и как вам сериал?

- Скучно очень.

- Это что же, единственное впечатление?

- Практически да. Мне было интересно просто потому, что я очень хорошо отношусь к Игорю Петренко, думал, у него есть потенциал актерский.

- Может, просто не его роль?

- Его - не его, как профессионал он в любой роли должен быть органичен. А Петренко абсолютно зажат... Знаете, когда была реклама, я переключил на соседнюю кнопку, и там шел фильм «Счастливчик Пашка» с Игорем в главной роли. Нормальный молодой человек: внутренне свободный, логичный, обаятельный... А здесь, из-за того что зажат и пытается что-то такое изобразить, он не проживает образ. Образ-то не создан! И он не может его создать: неорганичен, наигрывает. Не верит в то, что играет. Ищет, за что бы спрятаться, за какой деталью. Вы посмотрите, после каждой фразы он поджимает губы. Или вдруг у него появляется шаловливый такой указательный пальчик, которым он тычет во все предметы вокруг, в партнеров, в себя. А когда не во что ткнуть, поднимает почему-то вверх, вроде как определяет направление ветра...

- Василий Борисович, а может, его зажатость - отчасти и ваша вина? У всех же перед глазами образец.

- Я тут совершенно ни при чем. Есть сэр Артур Конан Дойль, который очень подробно описал своего героя, и любое несоответствие выглядит странным. Равно как и претензии на оригинальность, которые идут вразрез с автором.

- Вы же смотрели «Холмса» с Дауни-младшим? Нет ощущения, что Петренко больше ему подражает, а не вам?

- Уж не знаю, кому они там все подражают. Пытаются нечто вытворить из больших амбиций, а это не соответствует источнику, отсюда всякого рода несуразности. Холмс тут просто какая-то шпана! Я читал интервью режиссера, где он говорит про Холмса с Ватсоном: «Это не джентльмены, это бедные люди». У него просто в голове полная путаница, потому что «джентльмен» - не финансовое понятие. А он говорит: «бедные люди, которым трудно платить за квартиру на Бейкер-стрит». Извините, Бейкер-стрит находится в центре Лондона. Если они бедные, могли бы снимать квартиру где-то на окраине, правда?.. Вообще, викторианская эпоха - это век респектабельности, это железные законы этикета. Не может человек в исподнем появляться перед дамой, это неприлично. А они почему-то без конца появляются в нижнем белье перед дамами. А квартира миссис Хадсон? Это же просто одесская Воронья слободка, что-то из «Ликвидации». И все персонажи оттуда - абсолютная Одесса!.. Вы знаете, в свое время мне с ВВС прислали толстенную антологию - все экранизации «Собаки Баскервилей». Там любые были Ватсоны и Холмсы - тощие, толстые... Были и гомосексуалисты. Ну до этого режиссер Кавун не додумался, он решил по-другому сделать - соединил Ватсона с миссис Хадсон...

- Кстати, как вам Андрей Панин в роли Ватсона? Говорят, единственное светлое пятно.

- Я уже сказал - это шпана. Они все шпана. Почему, например, Ватсон всех лупит? Это что, Стивен Сигал? Все строится на силе, на насилии, что абсолютно не совпадает с Конан Дойлем. Холмс ведь побеждает силой мысли, железной логикой... Я уж не говорю о том, что сюжет очень путаный - через 10 минут зритель теряет нить, не понимает, что происходит. А раз не понимает, ему становится скучно... В общем, я не понял, что это такое. Есть только претензии, и - несостоятельность этих претензий. В плане выстраивания сюжета, в плане трактовки образа, в плане отображения эпохи...

- К вам создатели сериала за неким советом, консультацией не обращались?

- Ко мне обращался дважды Гай Ричи (режиссер англо-американского фильма «Шерлок Холмс». - Ред.). Сначала мне позвонили и предложили роль сенатора в его фильме. Спросил: какой гонорар? Говорят: бесплатно. Я сказал, что у меня нет причин делать такие подарки Гаю Ричи. А второй раз он пригласил меня поужинать, но я отказался - ответил, что обычно ужинаю с друзьями. Ну неинтересно мне. Что бы я ему говорил по поводу его картины? Что бы рассказывал?.. А что касается этого фильма - меня приглашали на ток-шоу, посвященное выходу сериала. Говорю: «Вы понимаете, я не видел фильма, понятия о нем не имею. И вообще это неэтично...» И они на вопрос об этичности мне говорят: «А мы вам заплатим». То есть даже не понимают, о чем я им говорю. Также они приглашали Стеблова Женю. Он тоже спросил: зачем, для чего? А вы, говорят, будете выступать как эксперт по Конан Дойлю. В общем, какая-то чушь собачья... Могу сказать, вчера у меня было два звонка. Сначала позвонил Николай Ващилин, который ставил в нашем фильме все трюковые сцены, но то, что он сказал по поводу сериала, непечатно. А потом раздался еще один звонок. Спрашиваю: «Кто это?» Говорят: «Это не важно, я ваш зритель... Вы видели?» «Видел», - отвечаю. «Вы не догадываетесь, почему после этого сериала показывают ваш?» - «Понятия не имею». - «Травят ядом, а потом дают противоядие...» Знаете, в свое время Слава Говорухин приглашал меня сыграть Паганеля в своем фильме «Дети капитана Гранта». Я говорю: «Слава, я не могу играть после Черкасова. Это изумительный, наполненный и абсолютно точный образ. Что, буду повторять его?» И теперь я понимаю, почему отказались и Женя Миронов, и Хабенский от работы у Кавуна. Понимаете почему? Это просто говорит об их высоком профессионализме..." (с)

[Enot O`Possum]

Норм сериал. Не канон, так а что сейчас по канону снимают? С Камбербетчем тоже ересь, однако все рады.

Есть юмор, есть даже экшн.

Вообще, снято для РФ на мой взгляд оч. хорошо. Единственная проблема - звук, но есть мнение, это из-за того, что не успели прописать голос Панина нормально, и составляли из того, что кое-как на площадке записалось.

[Стрилятель]

снято для РФ

Sapienti sat посоны.

[Enot O`Possum]

Sapienti sat посоны.

Дык естественно. Просто уровень именно съемок (не игры актеров, а именно работы оператора, звукача и т.д.) у нас в большинстве своем сильно ниже, чем в забугорье. Я как вспомню Мастера и Маргариту, со съемками в духе телеспектакля - брррр.

[BigCat]

"Раскрывающийся текст"

+



=

Российскому зрителю понравилось

Изменено 3 декабря, 2013 пользователем Baribal

[DenK]

"Раскрывающийся текст"

+

=

Российскому зрителю понравилось

"Милостивый государь!"

Між іншим, є люди на дієті, які багато чого не їдять, включаючи туди майонез, якщо тільки кетчуп. Будьте ласкаві відредагувати повідомлення.

[Эскил]

Момент с приглашением Гая Ричи конечно позабавил.

[BigCat]

Момент с приглашением Гая Ричи конечно позабавил.

Звонил-то не сам гай ричм, а кто-то из его российских контактов. Хотел, как водится, деньги срубить влегкую на лохе.

[Эскил]

Звонил-то не сам гай ричм, а кто-то из его российских контактов. Хотел, как водится, деньги срубить влегкую на лохе.

Да это понятно, но сам факт.

[Снова Иванов]

Спасибо, парни, сэкономили мне время.

[трерук]

какашек-то накидали! чего это вы, а? у нас здесь всё же не обезьяний вольер

только что досмотел

сериал хороший, рекомендую к просмотру

есть ряд удручающих моментов, таких как:

*весьма спорный образ Шерлока Холмса

*кое-где некачественная работа звукорежиссера (яркий пример - звук открывающейся двери - он почти везде одинаковый и постоянно неестественно выделяется на фоне остальных звуков)

*немного суетливая подача сюжета (в серии про обряд Месгрейвов вообще было такое чувство, что наснимали на три серии, а затем спохватились и давай перекраивать до двух - в результате, в сюжете образовались дыры)

из положительного:

*Ватсон - не соглашусь с Василием Борисовичем Ливановым, здесь Ватсон не драчун и забияка, он вполне себе джентльмен

*альтернативная версия - вполне удалась, к тому же у нас уже есть классические Приключения Шерлока Холмса (и они навсегда останутся эталоном, для меня, по крайней мере), незачем плодить, как говорится

*Лестрейд - агрессивен, и, на мой взгляд, правильно - предположим, что такой недалёкий бобби хочет выбиться наверх, значит он должен брать служебным рвением, расторопностью и агрессивностью - Боярский отлично это показал

*сцены с издателем - этакая попытка сломать четвёртую стену - неплохо

для сомневающихся: прочтите мнение Ливанова, которое привёл оп, и, если у вас всё ещё будут сомнения, смотреть или нет, смотрите (только чур до конца - имхо вторая половина сериала лучше)

[Bear]

К середине первой серии стал ощущать раздражение от того, что я не понимаю, что происходит

стаканчик хереса прочистил моск и я просветлился

"Ну спойлер если чо"

это был Холмс НАОБОРОТ

Мы с женой наперегонки стали угадывать как будет развиваться сюжет и кто в итоге дворецкий

Окончательно настроение сделала последняя серия, когда увидев "Собака баскервиль"

мы хором крикнули МОПС, БОЛОНКА!!!

ну вообщем как-то так

короче это как в ТУРЕЦКОМ ГАМБИТЕ, все знают что главгад журналюга, а тут на те и это не он

только тут все не он

[Mad Max Mafer]

У меня дико предвзятое отношение к изображению Англии после "Аббатства Даунтон" (эталон, на мой взгляд, Англии начала века, очень рекомендую), однако я попытался его отбросить и всё равно (после просмотра 1 серии):

1. Панин играет омерзительно, а Петренко - в целом лучше. Персонажи не продуманы от слова вообще - и именно их косяк, а не сценариста. К тому же Ватсон показан каким-то дурачком - придти в газету, чтобы дать объявление о практике, не имея адреса в Лондоне? Ну и вообще он ходит с очень потерянным видом, как будто его никак не отпустит чудо-трава из Афганистана. Лестрейд ничего. Холмс тоже больше напоминает не гения, а юродивого. Камбербеч сумел показать человека не от мира сего с блестящим интеллектом. Здесь же просто псих не от мира сего, хотя задумка, может была и неплохая. Выглядят они как оборванцы...

Я понимаю, что это интерпретация книги, а не экранизация. Но для интерпретации можно было сменить Лондон на какой-нибудь Загреб, и было бы ок, наверное. Приключения детектива Крешемира Новака. Было бы круто. А так...

2. Лондон показан не как столица, а как какой-то мухосранск.

Уважаемые господа, которым понравилось - у вас какие-то заниженные требования. Типа, ну и слава Богу, ну хоть так, ну для России неплохо. Это не плохо, это ужасно. Равняться нужно на лучшее, а не на нормальненько.

Изменено 5 декабря, 2013 пользователем Mad Max Mafer

[трерук]

Уважаемые господа, которым понравилось - у вас какие-то заниженные требования. Типа, ну и слава Богу, ну хоть так, ну для России неплохо. Это не плохо, это ужасно. Равняться нужно на лучшее, а не на нормальненько.

требования не занижены, не "ну и слава богу...", просто понравилось

понравилась в первую очередь не картинка, а характеры, сюжеты и эмоции

уважаемых господ, которым не понравилось подозреваю в неосиливании дальше первой серии (двух, трёх?)

[BigCat]

Поэтому в этой стране никогда не будет хороших фильмов и сериалов.

[EOL]

Сериал ужасен от слова полностью.

[Mad Max Mafer]

Полностью солидарен с последними двумя ораторами.

Ни характеров, ни эмоций там не увидел. Сюжет тоже словно слеплен наспех по мотивам Конан Дойля, но до мастера там как до луны пешком. Впрочем, сейчас многим нравятся российские фильмы и сериалы - и это ничто иное как заниженная планка. Если не что-то хуже.