Игра 10.11, Импетус 15мм

[Sergiuss]

А напу долго ещё ждать, интересно, что там будет.

[DimaPrapor]

А напу долго ещё ждать, интересно, что там будет.

Так бета уже есть. База батальон, стреляет только артиллерия, боевка такая же, лидеры могут перемещаться.

[moose]

Так бета уже есть. База батальон, стреляет только артиллерия, боевка такая же, лидеры могут перемещаться.

Буээээээ....

[DimaPrapor]

Буээээээ....

Нормально. Впрочем, Полемос, схожий по масштабу, выглядит интереснее.

Вообще мне правил такого масштаба в пару к АоМ очень не хватает: батальон база или две базы (тогда можно линию/колонну изображать). Самое оно отыгрывать небольшие сражения до корпуса.

[moose]

Вообще мне правил такого масштаба в пару к АоМ очень не хватает: батальон база или две базы (тогда можно линию/колонну изображать). Самое оно отыгрывать небольшие сражения до корпуса.

Во-первых, такие сражения имхо должны быть более подробно проработаны, чем в Пепетусе.

Во-вторых, сражений такого формата было не то что бы много и они не очень интересны.

[Father Primus]

Во-вторых, сражений такого формата было не то что бы много и они не очень интересны.

На второстепенных театрах типа Пенисуэлы - вроде только в путь.

А интересность - дело личное.

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем Father Primus

[DimaPrapor]

Во-первых, такие сражения имхо должны быть более подробно проработаны, чем в Пепетусе.

Более проработаны быть не должны, потому что мы на самом деле мало что знаем о реальных процессах. Нет точных данных об эффективности огня, мы до сих пор спорим о сути "штыкового боя", да блин, мы даже в действительности не знаем что такое атака колонной - предполагает она бой или разворот в линию. Масштаб база = батальон позволяет обойти все эти вопросы, вынеся их за скобки, введя универсальные Перестрелку и Бой.

Во-вторых, сражений такого формата было не то что бы много и они не очень интересны.

А боев с парой батальонов и того меньше. Та же логика: можно отыгрывать часть сражения. Плюс к этому мелкие сражения.

Иногда хочется не только кирпичами порулить, но и батальонной тактикой позаниматься.

[moose]

Более проработаны быть не должны, потому что мы на самом деле мало что знаем о реальных процессах. Нет точных данных об эффективности огня, мы до сих пор спорим о сути "штыкового боя", да блин, мы даже в действительности не знаем что такое атака колонной - предполагает она бой или разворот в линию.

Ну вот, опять-таки, мне лично было бы интересно с помощью конструирования/рассмотрения подробных процессов в варгейме разобраться в процессах реальных.

Масштаб база = батальон позволяет обойти все эти вопросы, вынеся их за скобки, введя универсальные Перестрелку и Бой.

Играть в АоМ "дивизиями" из двух баз, наделить эти двухбазные дивизии возможностью стрелять как текущая арта, только с меньшей дальностью и потерями.

Ты получишь то, что хочешь.

А боев с парой батальонов и того меньше. Та же логика: можно отыгрывать часть сражения. Плюс к этому мелкие сражения.

Ну как-то мне лично не очень интересно играть в то, чего практически не было..

Иногда хочется не только кирпичами порулить, но и батальонной тактикой позаниматься.

А она была, тактика на уровне батальона?

[D6]

Вообще, это странная и не всегда хорошая тенденция использовать одну и ту же механику для разных эпох. Вон МакДауэлл на движке Комитатуса сделал правила для Войны за Испанское Наследство =|

[DimaPrapor]

Вообще, это странная и не всегда хорошая тенденция использовать одну и ту же механику для разных эпох. Вон МакДауэлл на движке Комитатуса сделал правила для Войны за Испанское Наследство =|

Абсолютно естественное желание побольше заработать на своих правилах. Да и трушных историков не так много, значительному количеству людей хочется играть по привычным правилам. Все довольны. А хардкорщиков никто не заставляет.

Ну вот, опять-таки, мне лично было бы интересно с помощью конструирования/рассмотрения подробных процессов в варгейме разобраться в процессах реальных.

А она была, тактика на уровне батальона?

Ну вот я не понимаю, как что-то "рассматривать", если вводных данных нет. Но если тебе хочется - пожалуйста, кто ж против. Как справедливо заметил Денис "интересность дело личное"

Не внутри батальона, а взаимодействие батальонов.

Ну как-то мне лично не очень интересно играть в то, чего практически не было..

Пара отдельных батальонов и эскадронов еще реже сталкивались, тем не менее тебя это не смущает.

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем Дима prapor

[moose]

Ну вот я не понимаю, как что-то "рассматривать", если вводных данных нет. Но если тебе хочется - пожалуйста, кто ж против. Как справедливо заметил Денис "интересность дело личное"

Смотри, что я имею ввиду.

Пусть куцые и общие описания столкновений мелких групп все же есть. Без подробностей, но все же... И мы - да, не знаем процессы.

С помощью варгейма мы методом подбора можем попытаться угадать, какие же они были, эти процессы.

То есть мы придумали себе, как это могло происходить, смоделировали варгеймом. Если на выходе получился результат, похожий на реальность - это говорит о том, что возможно (только возможно) мы правильно себе придумали и домыслили процессы.

Не внутри батальона, а взаимодействие батальонов.

Взаимодействие батальонов внутри дивизии? А оно было? Шли скопом, не парясь...

Пара отдельных батальонов и эскадронов еще реже сталкивались, тем не менее тебя это не смущает.

Почему, где это я говорил?

Наоборот, я считаю, что напа уровнем меньше АоМа не интересна и это не история, а альтернатива.

[Father Primus]

Наоборот, я считаю, что напа уровнем меньше АоМа не интересна и это не история, а альтернатива.

Ну, то на твой взгляд.

Вот я помню, мы знатно веселились в свое время, пока 28мм в Ландскнехте не вышла из моды (

[Comandante Cuervo]

Более проработаны быть не должны, потому что мы на самом деле мало что знаем о реальных процессах. Нет точных данных об эффективности огня, мы до сих пор спорим о сути "штыкового боя", да блин, мы даже в действительности не знаем что такое атака колонной - предполагает она бой или разворот в линию.

Данных достаточно много.. Их как выясниось приводить и Нафцингер их привдил Урланис в книжке о потерях...и многие другие.. И что такое атака колонной прекрасно извесно...

На второстепенных театрах типа Пенисуэлы - вроде только в путь.

А интересность - дело личное.

Золотые слова...

А она была, тактика на уровне батальона?

Это основная тактическая единица... Тебе толкуют о том, что хочется иметь не абстрактные базы, а батальоны построенные в тот или иной боевой порядок.. КМК

Вообще, это странная и не всегда хорошая тенденция использовать одну и ту же механику для разных эпох. Вон МакДауэлл на движке Комитатуса сделал правила для Войны за Испанское Наследство

Это опасна тенденция, я бы сказал..

Пара отдельных батальонов и эскадронов еще реже сталкивались, тем не менее тебя это не смущает.

Это постоянные разборки на аванпостах.. Это, я бы сказал, повседневность...

Наоборот, я считаю, что напа уровнем меньше АоМа не интересна и это не история, а альтернатива.

Это твое личное, ничем не обоснованное и неподкрепленное мнение...

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем _Raven_

[Father Primus]

Это опасна тенденция, я бы сказал..

Понимаешь - тут как с национализьмом.

Одни говорят - это опасная тенденция. Я вот, например, считаю, что это - совершенно естественное человеческое стремление. Да, есть люди, которым оно чуждо. Есть люди, которые доводят его до абсурда, а иногда и до опасных реалий. А есть такие, которые умеренно его реализуют и все у них хорошо.

Так что тут надо смотреть не на "что", а на "как" - т.е. на методику реализации и на последствия.

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем Father Primus

[moose]

Вот я помню, мы знатно веселились в свое время, пока 28мм в Ландскнехте не вышла из моды (

ну, мы все прекрасно понимаем, что это не показатель ничего.

Играть в альтернативку клево, можно и местами, наверно, нужно. Но это именно альтернативка, нужно отдавать себе отчет, то, чего в реальности не было.

[Comandante Cuervo]

Понимаешь - тут как с национализьмом.

Одни говорят - это опасная тенденция. Я вот, например, считаю, что это - совершенно естественное человеческое стремление. Да, есть люди, которым оно чуждо. Есть люди, которые доводят его до абсурда, а иногда и до опасных реалий. А есть такие, которые умеренно его реализуют и все у них хорошо.

Так что тут надо смотреть не на "что", а на "как" - т.е. на методику реализации и на последствия.

Согласен... Кстати я все собираюсь от Саймона испнку глянуть, но все руки не доходят...

[Father Primus]

Но это именно альтернативка, нужно отдавать себе отчет, то, чего в реальности не было.

Милый Кира, я готов с тобой поспорить на наручные часы, что если кто-нибудь из нас ненароком попадет в прошлое, то он убедится в том, что все было СОВСЕМ не так, как мы это представляем. Вся наша настольно/подстольная реконструкция, я боюсь, к реальности вообще не имеет никакого отношения и является "альтернативой" как ни крути ее.

Будет как в анекдоте про академика: "Мойша, таки скажи ему, Кривичи мы или нет!"

Согласен... Кстати я все собираюсь от Саймона испнку глянуть, но все руки не доходят...

Может оно и хорошо? Есть столько правил, но мне кажется, что если изучать их все, то играть по каким-нибудь из них времени вообще не будет)

[moose]

Это основная тактическая единица... Тебе толкуют о том, что хочется иметь не абстрактные базы, а батальоны построенные в тот или иной боевой порядок.. КМК

Смори, воевала все равно дивизия.

Отображена эта "дивизия" как в АоМе одним юнитом из 8 баз или 10-ю юнитами, каждый из которых - батальон из 2-4-6 баз - на общий рисунок боя не влияет ну ваще. Это лишь вопрос визуализации, приближения/удаления виртуальной камеры обзора.

Это постоянные разборки на аванпостах.. Это, я бы сказал, повседневность...

Постоянны разборки на аванпостах 8-12 батальонов с каждой стороны со своей, особой тактикой, отличной от той, которая использовалась в крупных сражениях?

Да ты чо, можно пару описаний таких торцовок? Что бы реально тактика была другая?

Это твое личное, ничем не обоснованное и неподкрепленное мнение...

Да-нет-нет.

[moose]

Милый Кира, я готов с тобой поспорить на наручные часы, что если кто-нибудь из нас ненароком попадет в прошлое, то он убедится в том, что все было СОВСЕМ не так, как мы это представляем. Вся наша настольно/подстольная реконструкция, я боюсь, к реальности вообще не имеет никакого отношения и является "альтернативой" как ни крути ее.

Будет как в анекдоте про академика: "Мойша, таки скажи ему, Кривичи мы или нет!"

ты не понял.

Это альтернативка не по процессам, а по сути происходящего.

Не было торцовок 10 на 10 батальонов с тактикой, радикально отличной от той, что использовалась, допустим, при Бородино.

Безотносительно того, как именно происходили эти торцовки. Они если и были - то редко, и по тем же "правилам" что и в крупных сражениях.

просто потому, что солдат учили только одному - как сражаться в крупных битвах.

[Father Primus]

Просто на батальонном уровне постоянно используются всякие штуки, которые не используются на более высоком уровне - всякие там линии, колонны, каре и прочее.

Ну и самое главное - это повод играть 28мм зольдатиками ) они красивые)

[DimaPrapor]

Смори, воевала все равно дивизия.

Если уж на то пошло, воевала бригада.

С другой стороны, даже в описании сражений мы постоянно видим действия отдельных батальонов и полков. И мы видим постоянные действия отдельных конных полков и батарей.

Их сочетание делает бой до корпуса достаточно интересным.

Если тебе интересно рассматривать, сколько залпов нужно что бы остановить наступающего, мне интересно посмотреть на взаимодействие элементов.

Другое дело, я не скажу, будто это "лучше" или "историчнее" других масштабов. Это просто интересно.

[Comandante Cuervo]

Постоянны разборки на аванпостах 8-12 батальонов с каждой стороны со своей, особой тактикой, отличной от той, которая использовалась в крупных сражениях?

Да ты чо, можно пару описаний таких торцовок? Что бы реально тактика была другая?

Тактика то она одна... Масштабы разные..

Да-нет-нет.

Да-да-да

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем _Raven_

[moose]

Просто на батальонном уровне постоянно используются всякие штуки, которые не используются на более высоком уровне - всякие там линии, колонны, каре и прочее.

Чо? На корпусном уровне колоннами не ходят?

Ну и самое главное - это повод играть 28мм зольдатиками ) они красивые)

Ять, батальон в 28мм, что бы быть похожим на батальон, а не на пачку разбегающихся после поражения дрищей, должен быть фигурок 50.

Вы хотите 10 батальнов плюс-минус.

500-700 фигурок, ага... Да вы НИКОГДА это не соберете. Не говоря о том, что играть в это тогда надо минимум на футбольном поле.

Мы в детстве играли нюрнбергом, юнитами на поле были батальоны по 50 фигурок.

Для игры 20+ юнитами выносилась мебель из комнаты, занимавшей весь второй этаж загородного дома, играли на полу.

[A.Kalinin]

А боев с парой батальонов и того меньше.

Равен прав. Боев по паре батальонов с каждой стороны очень-очень много, намного больше чем крупных сражений.

И боев дивизионного уровня очень много - авангарды и аръергарды перед и после больших сражений воюют почти каждый день - вспомните например Польскую кампанию, бой при Заале в 1806 г. и т.д.

Я бы сказал так - чем меньше масштаб тем больше стычек этого масштаба.

[Comandante Cuervo]

Чо? На корпусном уровне колоннами не ходят?

На корпусном уровне застрельщиков для прикрытия колонны не отображают

Ять, батальон в 28мм, что бы быть похожим на батальон, а не на пачку разбегающихся после поражения дрищей, должен быть фигурок 50.

Ты бы ИМХО добавлял, а то люди подумают, что это решения последнего пленума партии "Единый Варгейм"... На мой взгляд 14-24 фигурок для батальона в 28мм достаточно при определенных масштабах..

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем _Raven_