Новая боевка в АоВ

[A.Kalinin]

Честно говоря у меня есть две концепции. Одна - согласно предложению Примуса забить на отдельные базы и их количество и кидать за корпус против корпуса.

Вторая - про обратное предложение Прапора сделать микроменеджмент и отряды, дерущиеся по-разному в составе корпуса.

Пока я пробую первую.

Итак, при столкновении один из игроков бросает д6 (вот тебе, Лосяша!).

1 - на кубике означает крупную неудачу

6 - крупную удачу.

А дальше смотрим:

Отскок (Легкая конница против всех кроме Застрельщиков и Конницы, Застрельщики против всех, Легкая пехота против тяжелой, Конница против тяжелой пехоты):

Плохой результат - ты растроен, противник отскочил и заманил (продвигаешься вперед за ней)

Обычный результат - ты расстроен, отскочила

Удача - ты не расстроен, противник отскочил

Модификаторы:

Конница, Стрелки +1

Тяжелая пехота -1

Больше войск +1 (у противника -1)

Расстроен -1

В два раза больше войск +2 (у противника -2)

Бой (все остальные случаи)

Плохой результат - ты расстроен и отступаешь

Обычный результат - оба расстроены и вошли "в клинч"

Удача - враг расстроен и отступает

Модификаторы:

Тяжелая пехота +2 против всех

Атакованные стрелки +1 против конницы

Конница +1 против легкой пехоты, легкой конницы, +2 против застрельщиков

Рыцари +2 против легкой пехоты, +3 против застрельщиков

Расстроенные войска -2

Господа, проверьте пожалуйста если успеете.

[Father Primus]

Я не очень понял... а покойнички???

Как они образовываются?

Если чо, то я не так себе это представлял, а что-то типа АоМ...

[A.Kalinin]

Покойничков пока нет ) За ненадобностью. Потом может добавлю.

Так это и есть типа АоМ - корпус на корпус, аналог нерешительного боя и решительного.

[DimaPrapor]

По уму потери действительно не нужны.

Леш, а что такое плохой/обычный/удача?

[Father Primus]

Да, это понятно. Но в АоМ есть покойнички. Конечно, можно и без них, но тогда непонятно, когда враг рассыпается...

[A.Kalinin]

По уму потери действительно не нужны.

В данном случае нужны, поскольку расстройство не накапливается. Надо моделировать невосстановимую потерю боеспособности.

Леш, а что такое плохой/обычный/удача?

Итак, при столкновении один из игроков бросает д6 (вот тебе, Лосяша!).

1 - на кубике означает крупную неудачу

6 - крупную удачу.

2-5 - обычный результат боя

[DimaPrapor]

Да, к АоМ это хорошо бы подошло. Жаль поздно.

[A.Kalinin]

Ты имеешь в виду расстройство как временную потерю боеспособности и потери как окончательное?

[DimaPrapor]

Потери - ладно, это "нравится игрокам". Боевка хорошо бы вписалась, с тремя градациями успеха.

[Сулейман]

Если расстроен и вынужден отступить, то уничтожен. Я бы так сделал. Или если сражение на уровне корпуса, то - если корпус расстроен и вынужден отступить - он теряет d6 баз по выбору контролирующего игрока, например.

[A.Kalinin]

Понимаешь, хочется сделать еще невозвратную потерю боеспособности. С мелкими шагами ее. Потому что иначе, учитывая активацию в АоВ могут выйти очень страшные случайные комбы.

Дим, да по-моему в АоМ все и сейчас очень хорошо.

[DimaPrapor]

Дим, да по-моему в АоМ все и сейчас очень хорошо.

Эта изящнее, мне больше нравится )

Но менять конечно ничего не будем.

Но все-таки, мое мнение, это интереснее в поздние эпохи, где типы войск унифицировались. А для холодняка не получится отобразить все разнообразие и особенности. Оно может даже по большей части надуманное, но очень уж харизматичное.

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Дима prapor

[A.Kalinin]

Но все-таки, мое мнение, это интереснее в поздние эпохи, где типы войск унифицировались. А для холодняка не получится отобразить все разнообразие и особенности. Оно может даже по большей части надуманное, но очень уж харизматичное.

Мне кажется наоборот. Именно из-за разнообразия родов войск боевое столкновение разных типов войск как правило будет иметь очень предсказуемый результат.

Собственно я из этого и исходил - чудеса редки.

Для унитарных подразделений это не нужно, поскольку за вычетом очевидных преимуществ бой может иметь очень разные результаты, именно потому что все одинаковые.

[Father Primus]

Это надо как-то протестировать... я пока не очень себе предвижу, как оно будет выглядеть окончательно. Но знаешь, мне, кажется, тоже начинает нравиться... Чем-то на Рэд Экшнз похоже, кстати!

[NaPalm]

Для результатов боя мы считаем общее число баз в корпусах, даже если они схлестнулись краями двух баз? Будет выглядеть нелепо, если мы сошлись по одной базе из 5, но деремся "по полной".

Если вводить микроменеджмент, то надо смотреть механику насчет расстройства отдельных частей и всего корпуса.

[Сулейман]

ИМХО если отыгрывать столкновение корпусов одним броском. То надо при атаке встраивать их в полный контакт как в вармастере например, не то две массы войск прошедшие мимо друг друга слегка сцепившись краями это что-то из разряда ваховского чарджа в уголок подставки.

[NaPalm]

Получается можно довернуть на расстояние равное двойному движению. . Ну реально смешно смотрится бой строев шириной 30 см из 5 подставок с зацепом только двумя базами. Или вводить глубину строя?

В АоМ ширина баз поменьше и проблема не так актуальна.

[Father Primus]

по-моему, тут все просто - если касаемся только частью, то бонус только за часть и считаем. И еще - не надо делать корпуса больше 4 баз, возможно )

[A.Kalinin]

Извините, ребята, вот в этом никакой проблемы не вижу. Не стоит воспринимать бой как мгновенное действие. Зацепились, мы их охватили, они нас охватили, то да се...

Гораздо важнее посмотреть как рода войск работают и не упадет ли продолжительность игры минут до 15-ти )))

по-моему, тут все просто - если касаемся только частью, то бонус только за часть и считаем. И еще - не надо делать корпуса больше 4 баз, возможно )

Сейчас это зависит от размера армии. В маленькой, по 15 баз это 3 базы. В средней по 20 это 5 баз.

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем A.Kalinin

[NaPalm]

Это реально будет дурдом. Ну даже если брать основную базу корпуса и остальные как саппорт, все равно будет смотреться дико.

Может на самом деле перейти к микроменеджменту, но с определенными ограничениями.

[A.Kalinin]

Да в чем дурдом-то? Ну можно доворачивать конечно. Хотя я в этом особого смысла не вижу.

Меня другая проблема тут беспокоит - смешанные корпуса.

[Father Primus]

Сорри, а у нас разве есть смешанные корпуса??????

Если игра упадет до 15 минут, то:

1. Это будет твой ответ ДБА!

2. При игре со мной не упадет, ибо я займу еще минут 30 п*здежом )

[A.Kalinin]

Да, если бы ты внимательно смотрел последнее наше с Пашей сражение - видел бы там полк гусар среди поместных.

Вот с ними теперь не понятно, а жаль, хорошая была фенечка.

И 15 минут это перебор на мой взгляд. Минут 40 чистого времени чтобы партия выходила в 2 часа.

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем A.Kalinin

[Father Primus]

Слушай - ну гусары эти государевы - уникальный пример ) сделаешь им какую-нибудь фенечку - ты ж творец этих правил, в конце концов!

[maygli]

интересное обсуждение. Сейчас на столе попробовал отыграть атаку корпуса из трех баз, построенных в колонну, против трех баз, построенных в линию. Войска в линии получили Превосходство(две базы против одной) -- а вот колонна никаким полезным модификатором за глубину похвастаться не смогла. Может, стоит прибавить +1 модификатор за глубину строя тяжелой пехоте? Иначе штурмовые глубокие колонны теряют свой смысл...