Baraka Опубликовано 12 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2013 а я вам ссылку дал и кратко изложил её содержание )) не верите - ваше дело.. Ссылка не подтверждает ни один из ваших тезисов. Напомню, под "голландцами" подразумевались обученные части, прошедшие школу Оранского. Именно они назывались "бригадами", а не абстрактные "бельгийцы". Про пикинёров - тоже в ссылке ничего нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vadim1 Опубликовано 13 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2013 Если вы считаете что абстрактные бельгийцы и французы в 1609 г воевали без пикинёров - прошу поделиться вашими экслюзивными источниками ..)) и совершенно пофиг как называлоь их конкретное построение в бою... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baraka Опубликовано 13 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2013 (изменено) Если вы считаете что абстрактные бельгийцы и французы в 1609 г воевали без пикинёров - прошу поделиться вашими экслюзивными источниками ..)) и совершенно пофиг как называлоь их конкретное построение в бою... Я вам даже больше скажу :). Голландцы и бельгийцы не особо служили в голландской армии :). Они по большей части только баблом в войне участвовали. Солдатами были в основном нищеброды немцы-наёмники. Голландцы партизанили в лесу (видимо с пиками там бегали :)) как лесные гёзы и, на море (там тоже, наверное пиками активно пользовались :)), как морские. Насчёт того, что я вам что-то должен подтверждать - опять логическая ошибка - подтверждать нужно наличие, а не отсутствие В) . Хотя, может вы на фламандских пикинёров при Куртре или Розебеке сошлётесь ;). Изменено 13 ноября, 2013 пользователем Baraka Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vadim1 Опубликовано 14 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2013 (изменено) Дык это я как раз ничего доказывать необязан - это вы выдвинули революционную теорию об отсутствии пикинёров у шведов и подвердили её ссылкой в которой указываеться что они были..))) кстати - о картинах - это тоже вполне себе источник - ничем не хуже любого другого свидетельства современников.. но намного нагляднее )) опять логическая ошибка - подтверждать нужно наличие, а не отсутствие потверждать нужно базар - любой ..)) если не в курсе..)) Изменено 14 ноября, 2013 пользователем vadim1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 14 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2013 Подтверждать нужно то, что выдвигается. Вне зависимости от того, наличие ли это солнечного света днем или отсутствие оного ночью. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baraka Опубликовано 14 ноября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2013 (изменено) потверждать нужно базар - любой ..)) если не в курсе..)) С этим у меня всё в порядке. Я давал цитату из Курбатова по-поводу шведской пехоты на обсуждаемый период В) . Изменено 14 ноября, 2013 пользователем Baraka Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти