AoB. 31/10

[Baraka]

Тут, кстати, подловил: теорвер - это единственное, что меня в институте по мотимотике перло и в отличие от троек по остальным разделам тут была твердая 5-ка. Так что это просто случайное стечение обстоятельств, не более... wink.gif)

21-го манчкинишь? Или мне одному там всех ногебать придётся?

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[Comandante Cuervo]

Кроме нас про вероятности больше здесь никто не задвигает

Ты уверен, что хочешь обсудить со мной вопрос "Методология использования d20, как средства моделирования dN с развовероятным выпадением граней"? ;)

[A.Kalinin]

Иван, он в Питере теперь. Не играет с нами. Даже не знаю, хорошо это или плохо. )

Изменено 17 октября, 2013 пользователем A.Kalinin

[moose]

Ты уверен, что хочешь обсудить со мной вопрос "Методология использования d20, как средства моделирования dN с развовероятным выпадением граней"? ;)

А чо тут обсуждать? д(любой) моделирует д(любой) по абсолютно одинаковой методологии. Хоть д6-м моделировать д20, хоть монткой - д100.

[moose]

Иван, он в Питере теперь. Не играет с нами. Даже не знаю, хорошо это или плохо. )

Ты беременнааа, это временнаааа(с) ;)))

[Comandante Cuervo]

А чо тут обсуждать? д(любой) моделирует д(любой) по абсолютно одинаковой методологии. Хоть д6-м моделировать д20, хоть монткой - д100.

Садись, "хорошо"....

[Baraka]

Ты уверен, что хочешь обсудить со мной вопрос "Методология использования d20, как средства моделирования dN с развовероятным выпадением граней"? ;)

С удовольствием, правда предмета у нас общего с тобой нет - ты в дедушкины правила не играешь, я в ваши. Что будем делать?

И эта, ты тоже в манчкины рвёшься, как в партию ;)?

Иван, он в Питере теперь. Не играет с нами. Даже не знаю, хорошо это или плохо. )

Обидно. Придётся плюшевого Дедушку потрошить :).

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[Comandante Cuervo]

И эта, ты тоже в манчкины рвёшься, как в партию wink.gif?

Чего мне туда рваться, я и так, извесный манчкин

С удовольствием, правда предмета у нас общего с тобой нет - ты в дедушкины правила не играешь, я в ваши. Что будем делать?

Садись, "неуд"...

[Baraka]

Чего мне туда рваться, я и так, извесный манчкин

У какая компания подбирается :). То есть мой тезис о том, что мотематика=манчкинизм, пока никто опровергнуть не желает.

Садись, "неуд"...

Раскрой сделай милость, ты играешь в дедушкины правила, или я играю в то, во что вы играете? И кстати, ты хотел написать "разновероятным" или "равновероятным выпадением граней"? Ты, надеюсь, не сторонник считать вес выемок на гранях кубика существенным фактором, влияющим на результат ;)?

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[moose]

У какая компания подбирается :). То есть мой тезис о том, что мотематика=манчкинизм, пока никто опровергнуть не желает.

А чо его опровергать, если ты оба термина неправильно используешь?

[Baraka]

Озвучь свою версию тогда.

[moose]

Озвучь свою версию тогда.

Ты путаешь манчкина и поверплеера с читтером.

Первый - это тот, кто забивает на бэк. При этом он может ни создавать максимально сильных ростеров(поверплей), ни использовать дырки правил и просто нечестные приемы (читерствовать).

То, что и поверплееры и читтеры обычно еще и манчкины - не повод ставить между ними знак равенства.

И поверплеить и читерить можно вполне себе опираясь на историю, то есть бэк.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем moose

[Baraka]

С точки зрения математики манчкин, это тот, кто высчитал хорошие варианты и ими пользуется, ничего более. Т.е. математика - необходимый элемент. Читерить можно без математики. Разница между паверплеем и манчкином мне пока непонятна. ИМХО с точки зрения математики - это одно и то же.

[moose]

С точки зрения математики манчкин, это тот, кто высчитал хорошие варианты и ими пользуется, ничего более. Т.е. математика - необходимый элемент. Читерить можно без математики. Разница между паверплеем и манчкином мне пока непонятна. ИМХО с точки зрения математики - это одно и то же.

Манчкин - это тот, который не интересуется историческими реалиями.

Тот, который все войско персов составляет из колесниц, допустим. При том, что колесницы не обязательно являются самым сломным юнитом. Манчкину просто пох на то, как было на самом деле.

Разница между поверплеером и манчкином?

Манчкин просто не учитывает бек. Дальше он может выбрать самую сильную комбинацию - и стать еще и поверплеером. А может не найти ее. При этом он останется манчкином, но не будет поверплеером.

Повеплеер же прежде всего ищет самую сильную комбинацию. И если она по итогу не соответствует историческим реалиям - он становится еще и манчкином. Но она может и соответствовать - тогда он поверплеер, но не мачкин.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем moose

[Baraka]

Манчкин - это тот, который не интересуется историческими реалиями.

Тот, который все войско персов составляет из колесниц, допустим. При том, что колесницы не обязательно являются самым сломным юнитом. Манчкину просто пох на то, как было на самом деле.

Ты не прав. Ключевой момент, как раз использование максимально эффективной с точки зрения математики стратегии. С остальным - как получится.

P.S. Пока не убедил, остаёшься в манчкин-клубе со мной и Raven'ом ;).

[moose]

Ты не прав. Ключевой момент, как раз использование максимально эффективной с точки зрения математики стратегии. С остальным - как получится.

Вот если ты так делаешь - ты поверплеер. Но если вдруг эта стратегия (выбранная тобой с точки зрения математики) соответствует историческим реалиям - ты не манчкин...

[Baraka]

Вот если ты так делаешь - ты поверплеер. Но если вдруг эта стратегия (выбранная тобой с точки зрения математики) соответствует историческим реалиям - ты не манчкин...

Продолжая твою логику - если не соответствует, то ты - манчкин. Т.е. манчкин <= поверплеер. Математика и там и там присутствует, а исторические реалии и там и там ни при чём. Связь между математикой, поверплэйнгом и манчкинством подтверждена. Осталось понять где в твоей концепции остались исторические реалии. Кстати, что вы там коллега говорили про свой уровень знаний о холодняке и ВР ;)?

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[moose]

Продолжая твою логику - если не соответствует, то ты - манчкин. Т.е. манчкин <= поверплеер. Математика и там и там присутствует, а исторические реалии и там и там ни при чём.

Еще раз - манчкин не обязательно выбирает самую сильную математику, а поверплеер, выбравший самую сильную матиматику - не обязательно не попадает в исторические реалии.

Да, поверплеер чаще всего манчкин, а манчкин чаще всего поверплеер, но обязательности тут нет.

Связь между математикой, поверплэйнгом и манчкинством подтверждена. Осталось понять где в твоей концепции остались исторические реалии. Кстати, что вы там коллега говорили про свой уровень знаний о холодняке и ВР ;)?

Уровень чуть ниже плинтуса. Именно по-этому я в эти эпохи и не играю - прикрыть поверплей бэковостью не получится... ;))

ЗЫ ВР - это чо такое?

[Baraka]

Еще раз - манчкин не обязательно выбирает самую сильную математику, а поверплеер, выбравший самую сильную матиматику - не обязательно не попадает в исторические реалии.

Ты путаешься в показаниях. Поверплеер по твоим словам - это выбирающий математически эффективную стратегию. Если она соответствует ист. реалиям, он не манчкин. Значит манчкин - это поверплеер не соответствующий историческим реалиям и оба выбирают математически эффективную стратегию.

Да, поверплеер чаще всего манчкин, а манчкин чаще всего поверплеер, но обязательности тут нет.

Логическая ошибка. Манчкин - паверплеер не соответсвующий ист. реалиям. Т.е. эти множества не пересекаются только в том случае, если паверплеер случайно соответствует ист. реалиям, на эту малую толику паверплеер больше манчкина.

Именно по-этому я в эти эпохи и не играю - прикрыть поверплей бэковостью не получится... ;))

ЗЫ ВР - это чо такое?

Как можно рассуждать о бэковости, если ты про неё ничего не знаешь ;)? ВР - восточный реннесанс. Мы в него 21 играть планируем.

Коллега, чувствуется, что по логике пятёрки у вас не было :).

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[DimaPrapor]

Кирюх, не плоди сущностей.

http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%8...%BA%D0%B8%D0%BD

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Дима prapor

[Comandante Cuervo]

Т.е. эти множества не пересекаются только в том случае, если паверплеер случайно соответствует ист. реалиям, на эту малую толику паверплеер больше манчкина.

Нет, эти множества не пересекаются если манчкину пофиг на выигрышную стратегию...

[Baraka]

Это взаимоисключающие параграфы. Игроку, делающую свою армию максимально эффективной не может быть пофиг на выигрышную стратегию, он как раз и занимается "заточкой" для победы.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[Comandante Cuervo]

Это взаимоисключающие параграфы. Игроку, делающую свою армию максимально эффективной не может быть пофиг на выигрышную стратегию, он как раз и занимается "заточкой" для победы.

Манчкин не делает свою армию макимально эффективной, он делает ее такой, какой хочет видеть... Все остальное следствия...

[Baraka]

Манчкин не делает свою армию макимально эффективной, он делает ее такой, какой хочет видеть... Все остальное следствия...

Это не манчкин, это долболюб. Посмотри ссылку на лурк, там всё написано.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[Comandante Cuervo]

Мы в терминах Лося сейчас ведем обсуждение... А о терминах не спорят, о них договориваются...

Опять же если я делаю "Белый отряд" Хоквуда и по принципу "я так вижу и хочу" напихал туда длиннолучников (которых у него особо не было) То я усилил свой ростер или нет? вопрос спорный. Если собираю венецианскую армию я напихал туда страдиотов выше крыши, я усилил свой ростер?