AoB. 31/10

[NaPalm]

Вообще я бы подумал на тему рейтингов командиров в плане их "качеств". Но тут нужна очковая система (или накидка на кубах)

т.е. есть рейтинг от 1 до 6.

может быть неограниченное число командиров одного рейтинга кроме 6. он только 1.

Пусть у нас 4 командира. у одного рейтинг 6, у двух 4, еще у двух 3.

Во время своей активации ты бросаешь кубик и активируешь командиров соответствующего рейтинга. Выпало 4. последовательно активируешь двух четверошных командиров. Выпало 3 - троечных. Выпало 5 - ближайшего с рейтингом ниже (т.е четверочных). 1-2. Будь добр, отдохни.

Передача активации возможна низшему в пределах Х дюймов. Возможно не более 1 передачи одному командиру за фазу. Т.е. сколько бы ни активировалось командиров одним броском, передать более одного приказу одному они не могут.

Как вариант вместо передачи активации можно сделать реролл одного броска на то, чтобы оценить командиру какого уровня передана активация. Но это слишком рэндомно.

[DimaPrapor]

Леш, по каждому пункту в теме уже были возражения. Я могу предметно, с примерами оспорить каждый пункт. Но по второму кругу идти бесмысленно. Ты нас не услышал, мы тебя не поняли. Как-то так.

[A.Kalinin]

Паш, я не хочу давать игроку возможность активировать несколько лидеров. Это принципиально.

А система передачи и так нормально работает.

Дима, обрати внимание, что Иван и Кирилл - оба математики, читеры и манчкины - поняли мою позицию. При том что обоим как раз рандом не по вкусу обычно. Ну и я думаю что Примус с Пашей задумались и еще будут пробовать. А у тебя есть серьезные внеигровые причины воевать с этой системой.

Так что "нас" тут очень условное.

[Vasiliy]

Ты нас не услышал, мы тебя не поняли. Как-то так.

Это как обычно. Но автор имеет право посылать всех советчиков [ну уж нет] иначе получиться не то, что он задумывал. Но и это не повод опускать руки и говорить что все это обсуждалось зря. Надо подождать пару месяцев (лет). У Леши за это время в фоновом режиме в подсознании произойдет переоценка/переосмысление всего вами сказанного и его мощный мозг выдаст новую версию. И это правильно. Прямо как с эджайл методами в программировании - итеративно и по нарастающей.

О, классная фича у движка - подменять даже детское н а х на звездочки.

Изменено 15 октября, 2013 пользователем Vasiliy

[DimaPrapor]

Дима, обрати внимание, что Иван и Кирилл - оба математики, читеры и манчкины - поняли мою позицию. При том что обоим как раз рандом не по вкусу обычно. Ну и я думаю что Примус с Пашей задумались и еще будут пробовать. А у тебя есть серьезные внеигровые причины воевать с этой системой.

Вообще неправда, Леша, и не надо переводить мои возражения в неигровую плоскость. Абсолютно игровой момент, все возражения я аргументировал историческими примерами.

По моему мнению активация рандомная, умозрительная и чисто игровая, не отражает реальных процессов и не учитывает исторических особенностей ни армий, ни эпох. Хорошая и веселая, по настроению можно с удовольствием поиграть. Но от исторического варгейма мне хочется другого.

[A.Kalinin]

))) Даже не надейтесь! Эта механика совершенна! ХА ХА ХА!

Дим, как обещал - по этому вопросу с тобой больше не спорю, извини.

Изменено 15 октября, 2013 пользователем A.Kalinin

[Father Primus]

Короче ясно, Дед сам развязал нам руки - будем пробовать свой АоВ, с Аллахом и гуриями!

[A.Kalinin]

Да тебе же нравится командование в АоМ. Вот и сделайте свой модуль на античку. Я еще и помогу чем смогу.

[moose]

Паш, я не хочу давать игроку возможность активировать несколько лидеров. Это принципиально.

Это кстати чертовски верно.

Тогда при выпадении 4-ки и наличия двух 4-х лидеров игрок тупо выбирает, кого из них он активирует.

Дима, обрати внимание, что Иван и Кирилл - оба математики, читеры и манчкины

А в глаз? :) :) :)

- поняли мою позицию. При том что обоим как раз рандом не по вкусу обычно.

Не, я люблю рандом. Но когда он параболический (2д6) и в неких рамках (я не знаю, в каком именно порядке подействуют мои базы, но ни одна не подействует 2 раза, пока все не подействовали хотя бы один).

Но, как я понял, данная активация - это не только отражение хаоса на поляне, но и внутренняя фишка правил, типа как "неправильное" во времени расположение эпизодов в "Криминальном чтиве".

Основной критерий, по которому я оцениваю, правильный рандом в системе или нет - это то, насколько редки на поляне ситуации, бывшие редкими в реальности.

Если, допустим, боевая группа появившаяся в тылу неожиданно в 9/10 делает карачун врагу - рандом правильный и я его люблю, если в 1/2 - нет.

А у тебя есть серьезные внеигровые причины воевать с этой системой.

Можно с этого места поподробнее. Люблю интриги и заговоры, понимашь... ;))

Так что "нас" тут очень условное.

Ну, мне тоже кажется, что систему надо "допилить". Но я, только недавно въехав в основную концепцию пока не готов предложить, как. Ну кроме идеи со "счетчиком активаций".

[A.Kalinin]

А в глаз?

1. Руки коротки.

2. Не любите правду... )

Приезжай в Минск, разберемся!

Но, как я понял, данная активация - это не только отражение хаоса на поляне, но и внутренняя фишка правил, типа как "неправильное" во времени расположение эпизодов в "Криминальном чтиве".

Основной критерий, по которому я оцениваю, правильный рандом в системе или нет - это то, насколько редки на поляне ситуации, бывшие редкими в реальности.

Если, допустим, боевая группа появившаяся в тылу неожиданно в 9/10 делает карачун врагу - рандом правильный и я его люблю, если в 1/2 - нет.

Все верно. Плюс способ создать легенду из ходящего лидера и реализовать просто и красиво все возможности реакций.

Можно с этого места поподробнее. Люблю интриги и заговоры, понимашь...

Нее. Я и так прилагаю титанические усилия чтобы с дорогим камрадом не посраться )

И так все ясно - под деда копают и хотят отравить и оклеветать. Как всегда. По наущению Сосера и Шихова. )

Ну, мне тоже кажется, что систему надо "допилить". Но я, только недавно въехав в основную концепцию пока не готов предложить, как. Ну кроме идеи со "счетчиком активаций".

Мне кажется очень важным и правильным чтобы войска ходили неравномерно. Это моделирует и разную скорость движения и боя и инициативность командиров.

Жалко ты в Питере. Сыграли бы.

Изменено 15 октября, 2013 пользователем A.Kalinin

[Father Primus]

И так все ясно - под деда копают и хотят отравить и оклеветать. Как всегда. По наущению Сосера и Шихова. )

А на чьи деньги?

Изменено 15 октября, 2013 пользователем Father Primus

[Comandante Cuervo]

А на чьи деньги?

спонсоры.... Правила то надо разные продвигать... а дед подмял Москву под себя и держит... Ну ты понимаешь...

И так все ясно - под деда копают и хотят отравить и оклеветать

Травить тебя безполезно... оклеветать это да... Но в этот раз решили проще... тазик, цемент..

Изменено 15 октября, 2013 пользователем _Raven_

[A.Kalinin]

А на чьи деньги?

Сосера и Шихова

ну может еще Звезда добавила по старой памяти ;)

[moose]

1. Руки коротки.

2. Не любите правду... )

1) Та родной, кто ж в глаз руками то бьет? Есть минимум черенок от лопаты... ;))

2) Ну, я собсно не согласен только с манчкином. Ну и математик из меня хреновый. А читнуть-то да, люблю, умею, хоть и делаю это всегда неосознанно. ;))

Нее. Я и так прилагаю титанические усилия чтобы с дорогим камрадом не посраться )

Вы там совсем еба..сь без хозяйского ока!!! Приеду - всех накажу... ;))

И так все ясно - под деда копают и хотят отравить и оклеветать. Как всегда. По наущению Сосера и Шихова. )

Анекдот про неуловимого джо помнишь?

Мне кажется очень важным и правильным чтобы войска ходили неравномерно. Это моделирует и разную скорость движения и боя и инициативность командиров.

Жалко ты в Питере. Сыграли бы.

Я согласен с основным посылом. Неравномерность должна быть и неравномерность - это клево. Вопрос в степени неравномерности и в методах ее ограничения.

Если на практике выходит, что системой передач приказа неравномерность достаточно ограничена - у меня нет вопросов к активациям.

[moose]

ну может еще Звезда добавила по старой памяти ;)

Чота пул акционеров какойто несерьезный. Походу у тебя тупо паранойя. ;))) Я ж говорю - смена караула на чердаке... :) :)

[A.Kalinin]

Паранойя меня никогда не отпускала, ты чо. У меня и справка есть!

[moose]

Паранойя меня никогда не отпускала, ты чо. У меня и справка есть!

Это многое объясняет. Многое, но не все...

[Baraka]

Я на следующим сражении специально напишу свой план и мы посмотрим как он реализовывался. И Ивана попрошу.

Мой у тебя даже есть уже. Я его сразу после первой игры написал.

А коллеги, не буду пальцем показывать, просто хотят играть в привычный и родной Пипетус и настырно добиваются от Деда, чтобы он сделал им такой же Пипетус, только немножко другой.

Дима, обрати внимание, что Иван и Кирилл - оба математики, читеры и манчкины

А в глаз? smile.gif smile.gif smile.gif

Врач сказал в морг, значит - в морг. Так-то коллега ;).

Изменено 16 октября, 2013 пользователем Baraka

[DimaPrapor]

А коллеги, не буду пальцем показывать, просто хотят играть в привычный и родной Пипетус и настырно добиваются от Деда, чтобы он сделал им такой же Пипетус, только немножко другой.

Коллеги хотят играть в то, что считают интересным и историчным. А другие коллеги, не будем показывать на них пальцем, могут ограничиться разговорами о правилах и не разжигать личку. Ибо.

[moose]

Врач сказал в морг, значит - в морг. Так-то коллега ;).

Леша, конечно, может и дедушка русского варгейма, но в вопросах мотимотики, манча и читни волокет крайне слабо. Ибо на ваху у него отрыжка, а познать всю глубину этих трех понятий можно только там. Так что это не врач вовсе в данном контексте, а собутыльник санитара в лучшем случае... :))

[Baraka]

Леша, конечно, может и дедушка русского варгейма, но в вопросах мотимотики, манча и читни волокет крайне слабо. Ибо на ваху у него отрыжка, а познать всю глубину этих трех понятий можно только там. Так что это не врач вовсе в данном контексте, а собутыльник санитара в лучшем случае... :))

И тем не менее он прав. Хороший мотимотик :) не может не быть манчкином ;).

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[moose]

И тем не менее он прав. Хороший мотимотик :) не может не быть манчкином ;).

Во-первых, не суди по себе о людях, во-вторых - я-то плохой мотимотик... ;)))

[Baraka]

Во-первых, не суди по себе о людях, во-вторых - я-то плохой мотимотик... ;)))

Я не по себе, а опираюсь на свидетельства лиц, мнению которых доверяю. Ну и твои декларации на форуме про вероятности Д6, 2Д6 и т.д.. Так что не отвертишься теперь, манчкинище ты матёрый :). Кроме нас про вероятности больше здесь никто не задвигает ;).

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[moose]

Я не по себе, а опираюсь на свидетельства лиц, мнению которых доверяю. Ну и твои декларации на форуме про вероятности Д6, 2Д6 и т.д.. Так что не отвертишься теперь, манчкинище ты матёрый :). Кроме нас про вероятности больше здесь никто не задвигает ;).

Тут, кстати, подловил: теорвер - это единственное, что меня в институте по мотимотике перло и в отличие от троек по остальным разделам тут была твердая 5-ка. Так что это просто случайное стечение обстоятельств, не более... ;))

Вообще, куда скатился мир: достаточно немножко знать про вероятности, что бы прослыть мотимотиком! Скоро достаточно будет написать йух без ошибок, что бы прослыть литератором!

[Father Primus]

...Скоро достаточно будет написать йух без ошибок, что бы прослыть литератором!

Да вообще уже давно так. А если с ошибкой - выдающимся литератором.