Замечания Дениса Юрича по АоВ

[Baraka]

)) Могли. Эту систему я тестирую с 2006 г. Возвращаясь к ней в ВВ2, наполеонике, итальянских войнах. И каждый раз откладывая из-за ненависти к ней со стороны Саши Руки. Базово она была полностью иррегулярной. Она же используется в Пляске мечей с похожей механикой. Нормально она работает даже при 5 лидерах и любом лидере на 6.

Я бы может быть подстраховал ее тем что главком на 6 может отдавать приказ кому угодно. Но и то не факт.

Я солидарен с Сашей, и писал тебе на эту тему, когда ты пытался сделать скирмиш в 28мм из АоТ. Это командование было ужасно, даже вот так - УЖАСНО. Сейчас ты его вылечил возможностью передавать приказы вниз. Стало более ли менее, но, ИМХО, простенько. Усложнение в виде гибрида - гуд, но места нерегулярным лидерам из-за их тупорылости скорее всего не найдётся, если дать игрокам самим выбирать соотношение регулярных/нерегулярных (а ты всегда был за свободу в таких вопросах). Поэтому придётся лечить вариант расписками, по которым, допустим у нас с тобой уже есть разногласия, например по крымцам. Придётся опять в ересь ударяться - долой фиксированные расписки и Дедский диктат ;) ! Да здравствует свобода расписок :)!

Конечно надо. Вот в этой системе случайности меньше чем в АоТ. )) И это хорошо!

Уже обсудили. Думаю вопрос не в случайности, а в неумении пользоваться командованием в АоТ. Мне просто лень тебе это математически доказывать. Тем более ты сам говорил о "взломе" системе. Случайную систему взломать невозможно.

Изменено 4 сентября, 2013 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Я солидарен с Сашей, и писал тебе на эту тему, когда ты пытался сделать скирмиш в 28мм из АоТ. Это командование было ужасно, даже вот так - УЖАСНО. Сейчас ты его вылечил возможностью передавать приказы вниз. Стало более ли менее, но, ИМХО, простенько. Усложнение в виде гибрида - гуд, но места нерегулярным лидерам из-за их тупорылости скорее всего не найдётся, если дать игрокам самим выбирать соотношение регулярных/нерегулярных (а ты всегда был за свободу в таких вопросах). Поэтому приёдтся лечить вариант расписками, по которым, допустим у нас с тобой уже есть разногласия, например по крымцам. Придётся опять в ересь ударяться - долой фиксированные расписки и Дедский диктат ! Да здравствует свобода расписок !

))) А вот тут нам нужны тесты. По мне +1 в бою - достаточно компенсирует.

Уже обсудили. Думаю вопрос не в случайности, а в неумении пользоваться командованием в АоТ.

Иван, никакого пользования. АоТ допускают ситуацию когда один игрок получит три приказа, а второй один. При равных скилах противников два раза подряд такая случайность - и ты слил.

Про взлом - я тебя троллил, дружище.

АоВ ставит обоих игроков в равные положения (одна активация в ход), позволяя добиться успеха в другом месте. При общем большом количестве бросков случайность нивелирует друг друга и в итоге мы можем совершать любые маневры, но не быстро и с возможностью противника их прервать. А вот эта возможность позволяет сделать асинхронный ход и случайность при общем полном равенстве - ты всегда можешь компенсировать неуспех одного места в другом.

Система практически идеальная. Включающая в себя простоту, долю рандома, очень маленькую долю отводящая везению.

Тебе надо просто ее понять, она на уровне плотности в АоТ - великолепный ключ.

[Baraka]

))) А вот тут нам нужны тесты. По мне +1 в бою - достаточно компенсирует.

Это моменты из разных разделов. Активация - это про командование, +1 - про бой. Одно другим не компенсируется. Представь, что тебе, вместо зарплаты в России деньгами, дали квартиру в Китае. Вроде теоретически и то и то деньги, но зачем так усложнять? +1 к бою - это само по себе - бонус за хорошую работу (правильно придуманное командование), а кушать мне здесь надо, а не в Китае.

Иван, никакого пользования. АоТ допускают ситуацию когда один игрок получит три приказа, а второй один. При равных скилах противников два раза подряд такая случайность - и ты слил.

Про взлом - я тебя троллил, дружище.

Взаимно :). Но описанный тобой вариант а) бывает достаточно редко (и даже в этом случае, по моему опыту, люди выкарабкивались), б) твой один может быть лучше вражеских трёх независимо от скилла, в ) катастрофичность ты сильно преувеличиваешь, учитывая тезис про равный скилл

АоВ ставит обоих игроков в равные положения (одна активация в ход), позволяя добиться успеха в другом месте. При общем большом количестве бросков случайность нивелирует друг друга и в итоге мы можем совершать любые маневры, но не быстро и с возможностью противника их прервать. А вот эта возможность позволяет сделать асинхронный ход и случайность при общем полном равенстве - ты всегда можешь компенсировать неуспех одного места в другом.

К текущей системе активации АоБ у меня претензий нет, кроме того, что она проще, чем мне хотелось бы. Мне не нравится "случайный" вариант, когда будут лидеры, которые могут тупо простоять всю игру, если с кубиком не повезло (это к вопросу о рандомности командования ;)). Это работало бы, если бы все корпуса были одинаковые - а они разные и не факт, что активность каких-нибудь гопников-валахов по грабежу вражеского обоза компенсирует тебе невозможность провести атаку основным корпусом крылатых гусар или немецкой пехоты. И наоборот. Излишне жёсткая система ИМХО.

Тебе надо просто ее понять, она на уровне плотности в АоТ - великолепный ключ.

Я бы потестировал вариант с возможностью передачи приказов вниз на нерегулярного лидера и без ограничений по соотношению регулярные/нерегулярные, если ты не против. Мы того, в монастырь на время уйдём и будем нравы исправлять, пока вокруг бушует неверие, непотизм и симония :).

Изменено 4 сентября, 2013 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Это моменты из разных разделов. Активация - это про командование, +1 - про бой. Одно другим не компенсируется. Представь, что тебе, вместо зарплаты в России деньгами, дали квартиру в Китае. Вроде теоретически и то и то деньги, но зачем так усложнять? +1 к бою - это само по себе - бонус за хорошую работу (правильно придуманное командование), а кушать мне здесь надо, а не в Китае.

Нет. Ты был бы прав если бы тебе давали плюс в АоТ за такого командира в АоВ. )) А тут тебе дают или селедку или колбасу. Одно компенсирует другое, и людям нравится разное.

А ты сейчас требуешь чтобы у застрельщиков был удар хороший, потому что отскок из другого раздела.

Взаимно . Но описанный тобой вариант а) бывает достаточно редко (и даже в этом случае, по моему опыту, люди выкарабкивались), б) твой один может быть лучше вражеских трёх независимо от скилла, в ) катастрофичность ты сильно преувеличиваешь, учитывая тезис про равный скилл

Как раз наоборот. При равном скиле удача начинает иметь большое значение. И возможность получить больше активаций тут очень важна.

К текущей системе активации АоБ у меня претензий нет, кроме того, что она проще, чем мне хотелось бы. Мне не нравится "случайный" вариант, когда будут лидеры, которые могут тупо простоять всю игру, если с кубиком не повезло (это к вопросу о рандомности командования ).

Прям набивать не буду:

Но описанный тобой вариант а) бывает достаточно редко (и даже в этом случае, по моему опыту, люди выкарабкивались), б) твой один может быть лучше вражеских трёх независимо от скилла, в ) катастрофичность ты сильно преувеличиваешь

Не говоря уж о том что ты можешь приехать в этот корпус хоть всеми лидерами вообще.

И она не простая. Точнее, она простая для понимания правила и очень сложная в пользовании, потому что думать надо.

Я бы потестировал вариант с возможностью передачи приказов вниз на нерегулярного лидера и без ограничений по соотношению регулярные/нерегулярные, если ты не против. Мы того, в монастырь на время уйдём и будем нравы исправлять, пока вокруг бушует неверие, непотизм и симония .

Тестируй. На мой взгляд такая возможность делает нерегулярный лидеров слишком крутыми.

Изменено 4 сентября, 2013 пользователем A.Kalinin

[Baraka]

А тут тебе дают или селедку или колбасу. Одно компенсирует другое, и людям нравится разное.

Я вот колбасу вообще не ем. Жена не покупает, говорит, она вредная для здоровья :).

Как раз наоборот. При равном скиле удача начинает иметь большое значение. И возможность получить больше активаций тут очень важна.

Всё равно это редкий случай (пункт а), на который можно забить и забыть, и последствия не настолько катастрофичны (пункт в ). И сравни вероятности. То, что нерегулярный лидер у тебя простоит всю игру без движения равна (при игре равной 18 ходам) - 1/216 или (при 12 ходах) - 1/36, мы с тобой ещё за меньшее количество ходов бой закончили. Учитывая, что не все ходы критичны - обычно есть кульминация, хода 3-4, где и надо чтобы всё сыграло, как положено, вероятность того, что твой нерегулярный лидер не сыграет, вообще может быть 1/2. А вот описанный тобой случай в АоТ, чтобы было 3 лидера против одного (это возможно практически только тогда, когда ты выбросил 6, а противник - 1, да ещё 2 хода подряд) - 1/36*1/36=1/1296. И где рандом больше?

Тестируй. На мой взгляд такая возможность делает нерегулярный лидеров слишком крутыми.

А кому это помешает? У противника же тоже есть возможность набрать их больше (мы расписками не будем игроков ограничивать в этом вопросе). И диспетчеры-регуляры нужны будут по-любому. Вот и пусть игроки голову поломают, придумывая хитрую схемку сколько на диспетчера полупроводников повесить :). А вы со своими рандомными изоляторами - намучаетесь ;).

Изменено 4 сентября, 2013 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Всё равно это редкий случай (пункт а), на который можно забить и забыть, и последствия не настолько катастрофичны (пункт в ). И сравни вероятности. То, что нерегулярный лидер у тебя простоит всю игру без движения равна (при игре равной 18 ходам) - 1/216 или (при 12 ходах) - 1/36, мы с тобой ещё за меньшее количество ходов бой закончили. Учитывая, что не все ходы критичны - обычно есть кульминация, хода 3-4, где и надо чтобы всё сыграло, как положено, вероятность того, что твой нерегулярный лидер не сыграет, вообще может быть 1/2. А вот описанный тобой случай в АоТ, чтобы было 3 лидера против одного (это возможно практически только тогда, когда ты выбросил 6, а противник - 1, да ещё 2 хода подряд) - 1/36*1/36=1/1296. И где рандом больше?

Ошибаешься. При 18 ходах он походит 3 раза. Обычно этого достаточно. А вот 6 к 1 - всего-то 1/36. Однако нам годится и 6:2, и 5:2 и т.д. Важно, что при этом у противника преимущества не получается, поскольку в АоВ ВСЕГДА походит один лидер. А "не тот" - это сложный вопрос. В АоТ же, как и в ДБА - преимущества числа приказов есть как норма, а рандом с тем кто выпадет - такой же.

А кому это помешает? У противника же тоже есть возможность набрать их больше (мы расписками не будем игроков ограничивать в этом вопросе). И диспетчеры-регуляры нужны будут по-любому. Вот и пусть игроки голову поломают, придумывая хитрую схемку сколько на диспетчера полупроводников повесить . А вы со своими рандомными изоляторами - намучаетесь .

Мне помешает. Феодального рисунка боя не получится. Будут слишком управляемые армии.

[Baraka]

Ошибаешься. При 18 ходах он походит 3 раза. Обычно этого достаточно. А вот 6 к 1 - всего-то 1/36. Однако нам годится и 6:2, и 5:2 и т.д. Важно, что при этом у противника преимущества не получается, поскольку в АоВ ВСЕГДА походит один лидер. А "не тот" - это сложный вопрос. В АоТ же, как и в ДБА - преимущества числа приказов есть как норма, а рандом с тем кто выпадет - такой же.

Ты писал про тотальный дизлак два хода подряд. Поэтому считать надо не 6:1, а 6:1 в квадрате - 1/1296. Хорошо, добавим 5:1, и 1:6 и 1:5 до кучи. Будет вероятность в одном из ходов получить вероятность 1/18*1/18=1/324. Причём это может быть в любом из ходов, а в АоТ в среднем из 12-15 ходов от силы 3 - реально критичных - в середине боя обычно, в которых реально такая ситуация приведёт к сливу. Т.е. 1/324/4 или 1/324/5 = 1/1296 или даже 1/1620 (сравни с 1/216 или 1/36 - я кстати не верю в 18 ходов, у нас игра гораздо меньше длилась). В АоТ - почти никакого рандома. И 1/2 или 1/3 в критичном ходе АоБ. Это напрочь убивает игру для игрока - от него мало что зависит. Плевать какой он командир. Решает везение на кубиках в решающий ход - выпадет тебе нужный слот или нет. Думаю, это и отвращает и меня и Сашу.

5:2 уже никак не будет 3 лидера против одного - возьми любую расписку с сайта - и на 1 и на 2 компетентный игрок запишет самые "боевые" корпуса. Это как раз отличный вариант для обоих игроков. И у второго, кстати, ещё и преимущество будет некоторое перед тем, кто первый ходит на 5-3, т.к. противник уже свои действия завершил. Можно смело рысью или бегом двигаться не опасаясь, что поймают. Если у тебя при 5:2 получается по-другому, значит ты просто слоты криво расписываешь (1, например, на отдельный отряд отводишь ;)).

Мне помешает. Феодального рисунка боя не получится. Будут слишком управляемые армии.

В первую очередь будет геймплей, интересный для игрока, а не тупой рандом, во-вторых в ВР никаких феодальных рисунков уже не было. Это нормальные полурегулярные и вполне управляемые армии. Феодальный рисунок веке в 15-м закончился и в Европе и у нас и даже в Персии с Турцией. А ты вообще концентрируешься на Алексее Михайловиче - который специально армию надрючивал перед войнами, но я и для Смуты считаю, что тоже самое было, не говоря уж о Иване Грозном или воеводах Ивана III.

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Ты писал про тотальный дизлак два хода подряд. Поэтому считать надо не 6:1, а 6:1 в квадрате - 1/1296. Хорошо, добавим 5:1, и 1:6 и 1:5 до кучи. Будет вероятность в одном из ходов получить вероятность 1/18*1/18=1/324. Причём это может быть в любом из ходов, а в АоТ в среднем из 12-15 ходов от силы 3 - реально критичных - в середине боя обычно, в которых реально такая ситуация приведёт к сливу. Т.е. 1/324/4 или 1/324/5 = 1/1296 или даже 1/1620 (сравни с 1/216 или 1/36 - я кстати не верю в 18 ходов, у нас игра гораздо меньше длилась). В АоТ - почти никакого рандома. И 1/2 или 1/3 в критичном ходе АоБ. Это напрочь убивает игру для игрока - от него мало что зависит. Плевать какой он командир. Решает везение на кубиках в решающий ход - выпадет тебе нужный слот или нет. Думаю, это и отвращает и меня и Сашу.

5:2 уже никак не будет 3 лидера против одного - возьми любую расписку с сайта - и на 1 и на 2 компетентный игрок запишет самые "боевые" корпуса. Это как раз отличный вариант для обоих игроков. И у второго, кстати, ещё и преимущество будет некоторое перед тем, кто первый ходит на 5-3, т.к. противник уже свои действия завершил. Можно смело рысью или бегом двигаться не опасаясь, что поймают. Если у тебя при 5:2 получается по-другому, значит ты просто слоты криво расписываешь (1, например, на отдельный отряд отводишь ).

См. выше:

Важно, что при этом у противника преимущества не получается, поскольку в АоВ ВСЕГДА походит один лидер. А "не тот" - это сложный вопрос. В АоТ же, как и в ДБА - преимущества числа приказов есть как норма, а рандом с тем кто выпадет - такой же.

В первую очередь будет геймплей, интересный для игрока, а не тупой рандом

Не понял ты. А жаль.

[Baraka]

См. выше:

Возможности общаться с тобой на уровне математики - нет. Без неё вот эта фраза: "Важно, что при этом у противника преимущества не получается, поскольку в АоВ ВСЕГДА походит один лидер. А "не тот" - это сложный вопрос. В АоТ же, как и в ДБА - преимущества числа приказов есть как норма, а рандом с тем кто выпадет - такой же." - не более чем прокламация.

Как раз в АоБ игрок-лакер, которому выпал нужный слот в нужный момент и игрок-лузер, которому не выпал, создают сумасшедший рандом, которого нет и никогда не было в АоТ. Один кубик, как в АоБ - всегда бОльший рандом, чем два (т.к. они друг от друга зависят) в АоТ. Это же элементарно.

Ну, хозяин - барин.

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Возможности общаться с тобой на уровне математики - нет. Без неё вот эта фраза: "Важно, что при этом у противника преимущества не получается, поскольку в АоВ ВСЕГДА походит один лидер. А "не тот" - это сложный вопрос. В АоТ же, как и в ДБА - преимущества числа приказов есть как норма, а рандом с тем кто выпадет - такой же." - не более чем прокламация.

Это не прокламация это просто факт. В АоТ один игрок может постоянно получать преимущество в приказах, а АоВ нет.

[Baraka]

Я тебе с цифрами в руках доказываю, что это не так. А ты упёрся и без цифр утверждаешь обратное.

Лёша, возьми хорошие рабочие слоты армий с сайта и посчитай вероятность этого "постоянства" :image034: :image034: :image034: ! Но слоты надо научиться писать! И это добавляет игре интереса и сложности. Шахматы тоже сложнее, но, интереснее шашек. Ты сам писал - игра для взрослых. Зачем планку опускать и делать АоБ игрой для детского садика?

Попробую ещё раз:

АоТ все варианты "большого" преимущества 1:5, 1:6, 6:5, и 5:4 - это 1/36*4=1/9 - это в одном ходу. Два хода подряд - 1/9*1/9=1/81. Вариант что выпадет нужный слот в АоБ без передачи приказа - 1/6. Два хода подряд - 1/36. Рандом больше в случае АоБ. От игрока управление зависит меньше, играть - неинтересно, т.к. получается казино - выпало/не выпало. И, заметь, при меньшем рандоме в АоТ система более сложная и разнообразная. В АоБ - плоская, как доска - выпало/не выпало. Передача приказов вниз её серьёзно улучшила, уменьшив рандом и усложнив, а ты опять хочешь к доске вернуться. В чём моя роль как игрока-полководца будет заключаться? Армию красиво покрасить? Для меня красота на 10 месте, я и некрашенными играл и не морщился.

Если ты говоришь, что игроку "не повезло" в АоТ, значит там тоже есть достаточный рандом для имитации хаоса. Но умение играть позволяет его немного уменьшить. В АоБ - хаос неадекватный и от умения играть ни разу не зависит. И это - огромный шаг назад в плане командования по сравнению с АоТ.

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Я тебе с цифрами в руках доказываю, что это не так. А ты упёрся и без цифр утверждаешь обратное.

Нет, ты ничего не доказываешь, поскольку нельзя с цифрами в руках доказать что белое это черное. В АоВ каждый ходит одним корпусом. В АоТ - нет. Это - истина и все )))

Лёша, возьми хорошие рабочие слоты армий с сайта и посчитай вероятность этого "постоянства" ! Но слоты надо научиться писать! И это добавляет игре интереса и сложности. Шахматы тоже сложнее, но, интереснее шашек. Ты сам писал - игра для взрослых. Зачем планку опускать и делать АоБ игрой для детского садика?

Планка не опущена а поднята. Считать ничего не надо, я хорошо знаю систему которую придумал 10 лет назад. В АоВ преимущество достигается не за счет хитрого умения не доступного неофитам, а за счет длинной череды правильных решений в обстановке боевой неизвестности. Причем решения эти очень хорошо позиционированы.

АоТ все варианты "большого" преимущества 1:5, 1:6, 6:5, и 5:4 - это 1/36*4=1/9 - это в одном ходу. Два хода подряд - 1/9*1/9=1/81. Вариант что выпадет нужный слот в АоБ без передачи приказа - 1/6. Два хода подряд - 1/36.

Достаточно и постоянного небольшого преимущества - на 1 больше приказ, вовремя выпавшая инициатива, наконец то, какой корпус выпадет - все это есть и в АоТ. Поэтому там хаоса гораздо больше.

Рандом больше в случае АоБ. От игрока управление зависит меньше, играть - неинтересно, т.к. получается казино - выпало/не выпало. И, заметь, при меньшем рандоме в АоТ система более сложная и разнообразная. В АоБ - плоская, как доска - выпало/не выпало. Передача приказов вниз её серьёзно улучшила, уменьшив рандом и усложнив, а ты опять хочешь к доске вернуться. В чём моя роль как игрока-полководца будет заключаться? Армию красиво покрасить? Для меня красота на 10 месте, я и некрашенными играл и не морщился.

Для тебя как полководца роль будет заключатся в том чтобы принимать правильные решения которые приведут тебя к победе. Роль рандома при этом сведена к минимуму, позиционирование решений улучшено, порог входа с точки зрения понимания уменьшен.

Великолепная система - легко разобраться, трудно выиграть.

Если ты говоришь, что игроку "не повезло" в АоТ, значит там тоже есть достаточный рандом для имитации хаоса. Но умение играть позволяет его немного уменьшить. В АоБ - хаос неадекватный и от умения играть ни разу не зависит. И это - огромный шаг назад в плане командования по сравнению с АоТ.

Все наоборот. Хаоса больше, от умения реального, а не жонглирования слотами зависит меньше.

[Baraka]

Для тебя как полководца роль будет заключатся в том чтобы принимать правильные решения которые приведут тебя к победе.

Сравни сколько вариантов после броска на инициативу у игрока в АоТ и в АоБ. В АоБ - вариантов на порядок меньше.

Роль рандома при этом сведена к минимуму, позиционирование решений улучшено, порог входа с точки зрения понимания уменьшен.

Роль рандома огромна, ты её так и не удосужился подсчитать и показать. А насчёт порога - я уже выше написал, в шашки действительно играть проще и заморочек меньше.

Хаоса больше, от умения реального, а не жонглирования слотами зависит меньше.

Слоты, ты это лучше меня знаешь - классный ключ, которым надо научиться пользоваться. При этом открываются огромные возможности по моделированию разных вещей в сражении. Я не пойму, сачем ты сам себя сейчас пинаешь :( .

Всё, дальше я пас. Мы друг друга не убедим.

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Сравни сколько вариантов после броска на инициативу у игрока в АоТ и в АоБ. В АоБ - вариантов на порядок меньше.

Да, потому что они четче позиционированы. Зато этих бросков больше. Тебя, как и Сашу Руки не устраивает что вы не можете провести комбу полностью пока враг стоит. Вы никак не можете увидеть что фактически возможность его реагирования зашита в его броске и ваших последующих бросках. А комбы возможны, но растянуты во времени, иногда на 5-6 ходов.

Роль рандома огромна, ты её так и не удосужился подсчитать и показать. А насчёт порога - я уже выше написал, в шашки действительно играть проще и заморочек меньше.

Нет смысла считать ноги у человека. В АоТ есть и число приказов разное и их местоположение. В АоВ - только местоположение. Dixi

Слоты, ты это лучше меня знаешь - классный ключ, которым надо научиться пользоваться. При этом открываются огромные возможности по моделированию разных вещей в сражении. Я не пойму, сачем ты сам себя сейчас пинаешь .

Я и не пинаю. Слотовая система - отличная. Просто активация АоВ легче, проще и богаче.

[Baraka]

Да, потому что они четче позиционированы. Зато этих бросков больше.

Это как? Мы за один бросок задействуем несколько слотов, а вы один. И ты утверждаешь что мы делаем больше бросков O_o .

Тебя, как и Сашу Руки не устраивает что вы не можете провести комбу полностью пока враг стоит.

Мы с Сашей игроки и хотим, всего лишь, чтобы игра была интересной и была возможность в ней что-то придумать. Просто фигурки по очереди можно и в Импетус подвигать.

И ЕЩЁ РАЗ - ВРАГ НЕ СТОИТ > . Эта отмазка - ерунда полная. Я тебе уже несколько раз посчитал вероятность того, к чему ты пытаешься предъявлять претензии и выдавать за обычный случай. Она - ничтожна. Не надо напраслину на себя возводить ;).

Изменено 6 сентября, 2013 пользователем Baraka

[DimaPrapor]

Просто фигурки по очереди можно и в Импетус подвигать.

Конечно, когда команда плохо играет, это футбол неправильный.

Изменено 6 сентября, 2013 пользователем Дима prapor

[Baraka]

Дима, тебе командование в АоБ нравится?

[A.Kalinin]

Это как? Мы за один бросок задействуем несколько слотов, а вы один. И ты утверждаешь что мы делаем больше бросков

Нет, ты не понял. В АоВ много бросков, имеющих мало значения. Поэтому там катастрофа из-за везения невозможна. В АоТ - мало бросков, имеющих большое значение, поэтому там везение имеет большее значение.

И ЕЩЁ РАЗ - ВРАГ НЕ СТОИТ . Эта отмазка - ерунда полная. Я тебе уже несколько раз посчитал вероятность того, к чему ты пытаешься предъявлять претензии и выдавать за обычный случай. Она - ничтожна. Не надо напраслину на себя возводить .

Ваня, ты выдумал характеристику и ее считаешь. А принцип между тем прост и понятен. В АоТ один из игроков ходит больше другого. Каждый ход. В АоВ - оба 100% в равных условиях.

[Baraka]

Нет, ты не понял. В АоВ много бросков, имеющих мало значения. Поэтому там катастрофа из-за везения невозможна. В АоТ - мало бросков, имеющих большое значение, поэтому там везение имеет большее значение.

Всё ровно наоборот. Ты сам говоришь про "комбы", значит возможности управления сражением для умеющего играть игрока - выше и, соответственно, "невезение" - ниже. Хотя если твоя цель - напрочь убить фактор скилла игрока - то ты его добился с командование в АоБ.

Ваня, ты выдумал характеристику и ее считаешь.

Нет, я всего лишь математически посчитал вероятность случая, который ТЫ описал как "невезение" (а не я выдумал :image034: ). И она - ничтожна. И сейчас ты опять пишешь неправильную математически фразу, обвиняя самого себя в некомпетентном геймдизайне -

один из игроков ходит больше другого. Каждый ход

Если насчёт того, что один больше другого ходит один ход - то да. Но это ни разу не катастрофично. В этот раз один походит больше, в следующий раз - другой. Но вот насчёт КАЖДОГО хода - опять полная ерунда. Но я не буду считать вероятность этого бреда, чтобы показать тебе что ты не прав, всё равно ты математику игнорируешь.

Изменено 6 сентября, 2013 пользователем Baraka

[DimaPrapor]

Дима, тебе командование в АоБ нравится?

Мне АоТ больше не нравится, с этими доп.лидерами и прочими наворотами. Хорошая идея слотов, но в итоге перегруженная. Я вижу, что ты считаешь неочевидность системы плюсом, "требующим подумать". Нравится - и отлично, удачных игр, но на мой взгляд в командовании все должно быть четко просчитываемо (не в смысле результата, а при подсчете вариантов). Выражаясь Лешиной терминологией "выбор игрока должен быть акцентирован и очевиден".

К АоБ да, есть вопросы. На мой вкус недостаточно управляемо и рандомно. Но зато понятно и очевидно. С точки зрения игры больше нравится.

[Baraka]

На мой вкус недостаточно управляемо и рандомно.

Тогда ещё вопрос - передача приказов ближайшему младшему лидеру - рандом сокращает, если её убрать - будет лучше или хуже на твой взгляд?

[DimaPrapor]

Тогда ещё вопрос - передача приказов ближайшему младшему лидеру - рандом сокращает, если её убрать - будет лучше или хуже на твой взгляд?

Мне передача очень понравилась. Но вызывает вопрос "ближайшему", плохо просчитываемо и абстрактно.

Лично я опробовал бы самый топорный вариант: активируется бросок и все с меньшим значением. Четко видна вероятность активации, которую ты в процессе игры меняешь, перемещая лидеров между корпусами. Просто можешь не успеть.

UPD. "Все" в смысле "любой из них".

Изменено 6 сентября, 2013 пользователем Дима prapor

[A.Kalinin]

Тогда ещё вопрос - передача приказов ближайшему младшему лидеру - рандом сокращает, если её убрать - будет лучше или хуже на твой взгляд?

))) Ну ее никто не собирается убирать. Хочется сделать более и менее управляемые армии.

Но вызывает вопрос "ближайшему", плохо просчитываемо и абстрактно.

А мне нравится географичность командования. Можно проследить командные цепочки.

[DimaPrapor]

А мне нравится географичность командования. Можно проследить командные цепочки.

Вооот, именно географичность мне и не нравится )

Потому что это абсолютно умозрительная характеристика, не отображающая реального явления (какая разница, левый фланг на 100 метров ближе к стоящим в центре застрельщикам или стоящим в центре янычарам).

И главное эта географичность практически не просчитываема. Просчитать находу взаиморасположение всех 6 юнитов, учитывающее разные результаты броска, это очень нетривиальная задача. На игре мы даже не пытались, все свелось к везению.

Но переубеждать не буду )

[A.Kalinin]

Вооот, именно географичность мне и не нравится )

Потому что это абсолютно умозрительная характеристика, не отображающая реального явления (какая разница, левый фланг на 100 метров ближе к стоящим в центре застрельщикам или стоящим в центре янычарам).

А, ты не понял. Она отражает другое реальное явление - кто кому подчинен и внимание командира. Чтобы были почти исключены ситуации когда лидер выпал на правом фланге а пошел на левом. Хочется сохранить именно этот бэкграунд - что один лидер отдает другому приказ.