Перейти к содержанию
⚠️ Обновление форума - Feedback ⚠️ ×

Обжалование действий модератора Зл00й М00дер


Рекомендуемые сообщения

Вчера было получено предупреждение с формулировкой "Не стоит давать советы, не разбираясь в предмете разговора." за сообщение в теме Имперская гвардия - вопросы и ответы

Заданный вопрос и мой ответ.

Из бастиона можно приказы отдавать?

Я бы не стал. Приказы нельзя отдавать из транспорта, здания в основном следуют правилам на транспорт.

Но если очень хочется и в округе нет канделябров, можно отмандить, упирая на то, что хоть везде и приводятся аналогии с транспортом, нигде прямо не написано что здание=транспорт.

Далее, следуя правилам форума я попытался обжаловать предупреждение через ЛС модератора. Привожу переписку.

Мое первое сообщение:

Добрый день. Я не согласен с полученным предупреждением за сообщение http://forums.warforge.ru/index.php?showto...p;#entry2990987

Как я уже отметил в теме, здания используют правила транспорта, но не являются транспортом, что в сочетании с отсутствием прямого запрета, приводит к двойственной трактовке правил, что и было указано в моем сообщении.

Ответ модератоа:

Прямой запрет сажаться в чужой транспорт тоже отсутствует, и что? Цитату с прямым разрешение в студию, или дополнительный пред. Сутки на исполнение.

Мой ответ:

Запрет отсутствует и при большом желании можно залезть в чужой транспорт, если переходить с френдли- на рав-уровень игры.

Трактовка правил двойственная. В правилах приказа четко прописаны условия при которых нельзя отдать приказ. Здания в этот список не входят. В правилах зданий не указано, что здание является транспортом, указано только что здания в основном используют правила транспорта. Использовать правила транспорта, как я понимаю, еще не значит быть транспортом. Из утверждений "нет запрета отдавать приказы из здания" и "здание не является транспортом" следует возможность отдавать приказы из здания.

В течение суток ответ получен не был, поэтому, согласно правилам форума, я создаю эту тему.

Поскольку моя точка зрения не была опровергнута прямой цитатой, а из моих сообщений видно, что я разбираюсь в предмете разговора, я прошу снять выданное мне предупреждение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Buildings of all types use aspects of the Transport vehicle rules. The main difference between buildings and actual vehicles is that they can't move, and units from either side can go inside."

Разрешений на отдачу приказов из техники, кроме химеры, я чего-то не упомню. Соответственно, так как бастион у нас явно не комманд вехикл - то приказы из него отдавать нельзя. Считаю пред полностью обоснованным, с учетом того, что подобные высказывания производились в новичковом разделе. (Второй пред за бессмысленный спор и флуд лепить не стал, поленился, каюсь)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

While Monstrous Creatures use many of the Infantry rules, their size and destnrctive capability make them a lot more dangerous.

По вашей логике монстр кричи считаются пехотой.

Апд: как мне тут подсказывает DenisV в репутацию, если

А они и есть пехота с несколькими исключениями.
, то получается, что монстр кричу можно посадить в транспорт, ибо на транспорте написано, что он возит только пехоту, а монстр и есть пехота с несколькими исключениями, в которые запрет на транспорт не входит. Изменено пользователем BattleBear
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

разве у нас нет раздела с вопросами по правилам?

А с предом-то что делать?

Под 3.1 явно не подходит. Знания предмета представлены, информация не является заведомо ложной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По вашей логике монстр кричи считаются пехотой.

Апд: как мне тут подсказывает DenisV в репутацию, если , то получается, что монстр кричу можно посадить в транспорт, ибо на транспорте написано, что он возит только пехоту, а монстр и есть пехота с несколькими исключениями, в которые запрет на транспорт не входит.

Each Transport vehicle has a maxirnum passenger capacity

that can never be exceeded. e Transport can carry a single

Infantry unit andf or any number of Independent

Characters (as long as they are also Infantry), up to a total

nurnber of models equal to the vehicle's Transport

Capacity. The entire unit must be embarked on the Transport if

any part of it is - a unit cannot be partially embarked or be spread

across multiple Transports.

Only Infantry rnodels can embark upon Transports (this does

not include Jump or Jet Pack Infantry), unless specifically stated

otherwise. Some larger Infantry models count as more than one

model for the pu{poses of Transport Capacity, and this will be

specified in the model's rules.

Я надеюсь, что достаточно понятно ответил на вопрос про монстру и транспорты? Да, монстра наследует некоторые правила из инфантри, но вот только инфантри она от этого не становится, внезапно. И если написано, что транспорт может возить только инфантри - то монстру ты в него никак не впихнешь, потому что тип монстры внезапно никак не инфантри. Если, конечно, в правилах самого транспорта это прямо не прописано. Пример - раввин на джамп-инфантри, емнип коса на джетбайки.

З.Ы. Я начинаю считать, что одного плюса уже маловато. А то там глупость сморозить, смущая новичков, здесь сморозить....

Изменено пользователем Зл00й М00дер
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я надеюсь, что достаточно понятно ответил на вопрос про монстру и транспорты? Да, монстра наследует некоторые правила из инфантри, но вот только инфантри она от этого не становится, внезапно. И если написано, что транспорт может возить только инфантри - то монстру ты в него никак не впихнешь, потому что тип монстры внезапно никак не инфантри.

Да я согласен, что монстра не пехота. Есть монстра, есть пехота. Монстра использует правила пехоты, являясь при этом монстрой. Т.е. используя правила другого класса, объект не становится этим классом.

Вот только почему, используя правила транспорта, здания внезапно становятся транспортом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да я согласен, что монстра не пехота. Есть монстра, есть пехота. Монстра использует правила пехоты, являясь при этом монстрой. Т.е. используя правила другого класса, объект не становится этим классом.

Вот только почему, используя правила транспорта, здания внезапно становятся транспортом?

А что, из любого транспорта можно отдавать приказы? Сам же и ответь на этот вопрос. Да и вообще:

Да я согласен, что монстра не пехота. Есть монстра, есть пехота. Монстра использует правила пехоты, являясь при этом монстрой. Т.е. используя правила другого класса, объект не становится этим классом.

Вот только почему, используя правила транспорта, здания внезапно становятся транспортом?

То, что монстра использует часть правил пехоты, тебя не смущает, а то, что здания использует часть правил транспорта - это момент сразу спорный, ага?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что, из любого транспорта можно отдавать приказы? Сам же и ответь на этот вопрос. Да и вообще:

То, что монстра использует часть правил пехоты, тебя не смущает, а то, что здания использует часть правил транспорта - это момент сразу спорный, ага?

Запрет на отдачу приказов из транспорта прописан в правилах на приказы. Аналогично разрешение на поездку пехоты в транспорте прописано в правилах транспорта. Т.е. имеем ситуацию когда объект пытается установить класс другого объекта.

И тут мы должны установить, используя правила другого класса, может ли новый класс считаться старым.

Ответ может быть только "да" или "нет".

Если ответ "да", то мы получаем, что здание, наследуя правила транспорта, считается транспортом во всех отношениях. В том числе и правило приказов считает здание транспортом. Но в этом случае, мы получаем, что монстра, наследуя правила пехоты, становится пехотой и правила на транспорта считают ее как пехоту и катают по всему столу.

Если ответ "нет", то получаем, что класс "здание" не является транспортом во всех отношениях, включая приказы, точно так же как монстра не является пехотой во всех отношениях, включая транспорты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Buildings of all types use aspects of the Transport vehicle rules. The main difference between buildings and actual vehicles is that they can't move, and units from either side can go inside."

Тут я склонен согласиться с тобой. Раз здания используют аспекты правил на транспорт, значит приказы отдавать из них все-таки нельзя. Иначе это было бы указано отдельно в каком-нибудь из FAQ-ов, т.к. это довольно существенное отличие. А тут из существенных отличий приведены только 2 - то, что они не могут двигаться и про эмбарк юнитов оппонента.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ответ может быть только "да" или "нет".

Есть транспорт. На транспорте может кататься только инфантри, если прямо не указано обратное. Check.

Есть приказы. Приказы нельзя отдавать из транспорта, за исключением техники с правилом "Комманд вехикл". Check.

Джамп-инфантри использует основные правила из инфантри и свои дополнительные, прописанные в соответстующем разделе. Check.

Здания используют основные правила на транспорты и свои дополнительные, прописанные в соответствующем разделе. Check.

Каким образом из вышеуказанного следует, что из зданий без спецправила "Command vehicle|building|post|как_там_обозвать_здание" можно отдавать приказы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть транспорт. На транспорте может кататься только инфантри, если прямо не указано обратное. Check.

Есть приказы. Приказы нельзя отдавать из транспорта, за исключением техники с правилом "Комманд вехикл". Check.

Джамп-инфантри использует основные правила из инфантри и свои дополнительные, прописанные в соответстующем разделе. Check.

Здания используют основные правила на транспорты и свои дополнительные, прописанные в соответствующем разделе. Check.

Каким образом из вышеуказанного следует, что из зданий без спецправила "Command vehicle|building|post|как_там_обозвать_здание" можно отдавать приказы?

Из этого ничего не следует. Как минимум потому, что эти 4 утверждения никак не связаны между собой.

Так же вы забыли прописанный запрет кататься для джамп инфантри.

Модель будет следующая.

Есть транспорт(возможность катать инфантри, но не джамп/джет).

Есть монстр(не джамп/джет), использующий правила инфантри(подходит под правила транспорта)+свои правила(ни слова о транспортах)

Монстра не может кататься в транспорте.

Есть приказ, который не может быть отдан из транспорта, но не комманд транспорта.

Есть здание(не комманд), которое использует правила транспорта(подходит под условие запрета приказа) + свои правила(ни слова о приказах).

Проводим аналогию. Получаем, что приказ не не может быть отдан в здании. Двойное отрицание убирается.

Ну или предпосылки признаются неверными. В духе "дреднайт упаковывается в ринку".

Изменено пользователем BattleBear
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Управляющий
 ! 
Предупреждение:
Это последнее устное предупреждение!
Если обсуждение правил в этом разделе не прекратится - последуют меры.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из этого ничего не следует.

Есть монстр(не джамп/джет), использующий правила инфантри(подходит под правила транспорта)+свои правила(ни слова о транспортах)

Ты уже реальноно гонишь. Успокойся уже. Ты неправ и пытаешься создать свой вахамма с блекджеком и прочим.

А это натягивание особенно порадовало. Просто взял и все перевернул.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 ! 

Предупреждение:

Это последнее устное предупреждение!

Если обсуждение правил в этом разделе не прекратится - последуют меры.

Как еще способом я могу доказать несправедливость преда?

Ты уже реальноно гонишь. Успокойся уже. Ты неправ и пытаешься создать свой вахамма с блекджеком и прочим.

А это натягивание особенно порадовало. Просто взял и все перевернул.

Все мои рассуждения строятся либо на правилах, либо на интерпретации правил моими оппонентами.

И я не успокоюсь, пока не будет решен вопрос с предом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из прочитанного уяснил, что ТС можно надёжно отправлять в ридонли за нарушение сразу нескольких статей. До кучи не понимаю, ну выдали тебе крестик, ну пройдёт он через месяц, что такого? Зачем доказывать "что в Интернете кто-то не прав"?

"Вся правда о Варфорже!"
Сидят в клетке пять обезьян голодных. На центр клетки кладут банан. Они лезут к банану, но за эти попытки их поливают холодной водой. В итоге - никто не лезет. Все поняли. Меняем одну обезьяну. Новичёк лезет к банану, остальные его бьют, ибо понимают, что их сейчас польют водой. Новичёк понимает - полезешь к банану - побьют. Меняем постепенно всех обезьян и приходим к тому, что обезьяны ни разу не политые водой, бьют тех, кто пытается лезть за бананом. Почему? Потому что здесь так принято.

БатлБир- здесь так принято.

;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как еще способом я могу доказать несправедливость преда?

Все мои рассуждения строятся либо на правилах, либо на интерпретации правил моими оппонентами.

И я не успокоюсь, пока не будет решен вопрос с предом.

Никакими. Он был справедлив. Если бы ты успокоился - его и не поставили.

Наверное у тебя какие то другие правила, а твои оппоненты рульбук вкривь читают. Раз даже ты так извращаешь правила.

Счастливого пути в РО тогда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

БатлБир, решение вынесено, пред выставлен правомочно. Тема закрыта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
×
×
  • Создать...