Comandante Cuervo Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 К чему этот выпад? К тому, что не войны с якобитами, ни войны на американском континенте, заметного вклада в военное искусство не внесли... А что касается англичан был век опыта борьбы с противниками, которых ни в коем случае нельзя было подпускать в ближний бой То ну конечно ну только у англичан... А войны России и Священной Римской с турками это побоку... Ну кто такие янычары супротив якобита... Так пыль... Я конечно понимаю, что тебе как любителю спеэсмаринов хотелось бы аглоэльфов и франкогоблинов сос воими кодексами... Но бЯда то в том, что эти кодексы уже написаны и называются военная история и изменить их не властен никто... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Comandante Cuervo Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 (изменено) Я специально искать примеры не хочу, поэтому посмотри в оспреевской "Британская пехотная тактика", стр. 48-49, там есть. Ну все верно... Имеются ротные колонны с разными интервалами.. В них могли маневрировать, но колонны к атаке у англичан нет... И кто сказал что британцы были не правы? а нек то и не говорит, что ни были не правы.. Вклад наполеоновскиъх войн, это не маневрированиее батальонов, а маневрирование крупных соединений на поле боя - отказ от линейной тактики, а также это уровень операций и стратегический уровень... И разумеется англичане использоввшие развернутые линии батальонов добивались успеха... Правда надо заметить, что отдельно они не воевали.. Обычно присутсвовали союзники и в количестве... Совершенно другой вопрос как англичане маневрировали на поле боя и после, насколько они превосходили или наоборот уступали в этом французам.. а про штыковой бой - у общедоступного Жомини хорошо сказано : "Во всех делах в коих я находился означенные колонны имели успех.." "Надлежало бы видеть несколько раз что происходит с развёрнутой линией без колебания атакованной неприятелем построенным в батальонные колонны..." И где здесь про штыковой бой? Жомини пишет о начале штыковой атаки, результатом которой было либо остановка атакующих огнем, либо отступление, а то и бегство атакованного.. Изменено 6 февраля, 2014 пользователем Comandante Cuervo Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Soser Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Да в напку ваще ссыкуны воевали. Не могли сойтись в ближний бой, как меч на меч. Фи... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Comandante Cuervo Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Да в напку ваще ссыкуны воевали. Не могли сойтись в ближний бой, как меч на меч. Фи... Другая психология и другое отношение к жизни и смерти... А чего ты хотел? Банзай атак в исполнении Старой Гвардии? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Я вот читаю-читаю, одного понять не могу - вы о чем спорите? Я вижу доказательство несколькими персонажами нескольких тезисов, которые между собой не связаны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Kalinin Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Ну да. Это и называется дискуссия на Моржике, ты чо? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DimaPrapor Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 (изменено) Ну все верно... Имеются ротные колонны с разными интервалами.. В них могли маневрировать, но колонны к атаке у англичан нет... Есть (там же в Оспрее, стр. 6, обычная дивизионная колонна), но не использовали они ее не из-за своей упертости (привет, Вася), не из-за отсталости (как говоришь ты) и не потому, что чего-то не понимали в новой тактике, а потому что считали атаку колоннами делом сомнительным. Маневрировать же ротными колоннами удобнее, и с перестроением перед столкновением в линию проблем не испытывали. Это не отсталость, это осознанный выбор и ставка на профессиональную армию, принесшие им победу в войне. Вклад наполеоновскиъх войн, это не маневрированиее батальонов, а маневрирование крупных соединений на поле боя - отказ от линейной тактики, а также это уровень операций и стратегический уровень... ... Совершенно другой вопрос как англичане маневрировали на поле боя и после, насколько они превосходили или наоборот уступали в этом французам.. Совершенно верно. И я вот не вижу оснований говорить, будто французы значительно превосходили в тактике или маневрировании английскую (или союзническую, если угодно), армию. Поэтому ни устаревшей, ни "армией 18в" я ее не считаю. Более того, я не вижу оснований считать французскую армию, широко использующую колонны образца 13-ого года более совершенной, нежели образца 05-06 годов, полагающуюся на бой линиями, демонстрировавшую гораздо большую гибкость. Другое дело, если бы Великобритания находилась на континенте, активно воевала сама и из-за потерь перешла на рекрутские наборы, то думаю их образ действия здорово приблизился бы к французскому или прусскому образца 13 года. Я вот читаю-читаю, одного понять не могу - вы о чем спорите? Я вижу доказательство несколькими персонажами нескольких тезисов, которые между собой не связаны. Ерунда, напрягись, ты можешь. Старое доброе "колонны vs линии" и "считать ли линии признаком линейной тактики". Ну и частный момент, насколько французы в действительности полагались на колонны. Изменено 6 февраля, 2014 пользователем Дима prapor Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Ну да. Это и называется дискуссия на Моржике, ты чо? У данной дискуссии я не вижу общего направления. Ты напрыгиваешь на Стратега, Сосер напрыгивает на тебя, Рейвен с Димой напрыгивали на что-то свое, но быстро начали напрыгивать друг на друга, Баракка не определился, но тоже напрыгивает. При этом в разброд упоминается Генрих, покрас, австрийцы, егеря, наказания,домашнее обучении, защеканскость английской армии, ее же крутость, полуостров, Ватерлоо, Ней, Революция, Сир ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Старое доброе "колонны vs линии" и "считать ли линии признаком линейной тактики". Ну и частный момент, насколько французы в действительности полагались на колонны. А вы спорите за определение, вообще в принципе или за конкретные отличия применительно к практике Наполеоновских войн? Вообще же все банально. Ходили по поляне в колоннах, в бою старались развернуться в линию.Иногда развертывались, иногда не успевали, иногда не пытались даже, считая ненужным/не могущим проканать. Соответственно тактика была одна, просто хранцузы в силу наличия Наполеона активно шарое...бились по поляне, создавая локальное преимущество на участке прорыва, соответственно часто ходили и чаще, не успев/посчитав ненужным так в колоннах и собственно бились, не разворачиваясь в линию. Остальные предпочитали стоять на месте - и выходило, что они почти всегда в линиях. Так что я бы не стал говорить о какой-либо тактики линий в противовес тактике колонн. Я бы вел речь о наличии/отсутствии активного маневрирования на поле и к чему это приводило/могло привести. Так же я хочу отметить, что сила английской армии необоснованно преувеличена, овцетрахи - казлы, лягушатники под руководством Бони - чемпионы, колбасники - а что можно ждать от армии,где генерал - Голубох...уй. И колонны с линиями тут не при чем. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DimaPrapor Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Ну теперь, когда Лось нам всё объяснил, Варморжик можно и закрыть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Comandante Cuervo Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Рейвен с Димой напрыгивали на что-то свое, но быстро начали напрыгивать друг на друга, Мы корректны, как джентльмены в английском клубе... Это не отсталость, это осознанный выбор и ставка на профессиональную армию, принесшие им победу в войне. Только все же маленькое НО! Англичане практически всегда воевали с союзниками... Английская армия без союзников рано или поздно была бы раздавлена... Она не сильно и большая.. Это я про победу в войне... Ну не заслуга это чисто английской армии Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Ну теперь, когда Лось нам всё объяснил, Варморжик можно и закрыть. Ну, я только про колонны с линиями объяснил.А это в вашем споре - полпроцента, не больше... ;)) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Мы корректны, как джентльмены в английском клубе... Вы просто уже не будоражите друг-друга так, как раньше. Как на 15 году супружества - былая страсть давно ушла, осталась лишь привычка и старые обиды... ;)) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Великолепная Жижа Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 К тому, что не войны с якобитами, ни войны на американском континенте, заметного вклада в военное искусство не внесли... А что касается То ну конечно ну только у англичан... А войны России и Священной Римской с турками это побоку... Ну кто такие янычары супротив якобита... Так пыль... Я конечно понимаю, что тебе как любителю спеэсмаринов хотелось бы аглоэльфов и франкогоблинов сос воими кодексами... Но бЯда то в том, что эти кодексы уже написаны и называются военная история и изменить их не властен никто... Вобще-то если бы ты меньше внимания спейсмаринам, как на твой взгляд лёгкому способу уязвить оппонента, а занялся чем-то полезным, в частности военной историей, ты бы знал, что что именно герцог Камберленд внёс множество изменений в подготовку британской пехоты именно на опыте якобитского восстания. Но это значительно сложнее, разумеется, чем тратить кучу времени на бесплотные, впрочем попытки казаться умнее и авторитетней чем ты есть. На форуме про игрушечных солдатиков, подчеркну. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Soser Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Как на 15 году супружества - былая страсть давно ушла, осталась лишь привычка и старые обиды Я тебе больше скажу. На 25 году та же фигня... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Comandante Cuervo Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 ты бы знал, что что именно герцог Камберленд внёс множество изменений в подготовку британской пехоты именно на опыте якобитского восстания. О вот мы и до Кумберленда дошли.. Это который был бит при Фонтенуа, Лауфельде и Хастенбеке? Как же знаю... прЫнц королевской крови.. Но мы начали то с того, что по твоему утверждению именно англичане начали полагаться на огневой бой т.к. сталкивались с якобитами и индейцами в жестоких рукопашных схватках.. Я и спрашиваю, а что другие не сталкивались? А что касается реформ, то в ходе войны за австрийское наследство и был переход к линейной тактике... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Великолепная Жижа Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 О вот мы и до Кумберленда дошли.. Это который был бит при Фонтенуа, Лауфельде и Хастенбеке? Как же знаю... прЫнц королевской крови.. Но мы начали то с того, что по твоему утверждению именно англичане начали полагаться на огневой бой т.к. сталкивались с якобитами и индейцами в жестоких рукопашных схватках.. Я и спрашиваю, а что другие не сталкивались? А что касается реформ, то в ходе войны за австрийское наследство и был переход к линейной тактике... Я не сказал, что именно поэтому. Я сказал лишь, что англичане учли и этот опыт, хотя бы потомушто у них армия была меньше и это было важно. А в аспекте других армий, да, я думаю не сталкивались. Во-первых потомушто сражения были массовей, удельный вес огня был больше и до рукопашных не доходило так часто, как в яростных локальных схватках с индейцами и якобитами. А во-вторых штыковой бой это как единорог. Особенно в эпоху Напы. Можно например почитать Чандлера, который цитирует Ларрея (емнип), который был главным хирургом Великой Армии. Там интересно, поверь мне. В-третьих не надо думать, что турки воевали как дикари, ага. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Comandante Cuervo Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 А во-вторых штыковой бой это как единорог. Особенно в эпоху Напы. Можно например почитать Чандлера, который цитирует Ларрея (емнип), который был главным хирургом Великой Армии. Там интересно, поверь мне. Я читал, поверь мне... особенно интересна статистика по ранениям... где от холодного оружия кажется 5% Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Kalinin Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 У данной дискуссии я не вижу общего направления. Ты напрыгиваешь на Стратега, Сосер напрыгивает на тебя, Рейвен с Димой напрыгивали на что-то свое, но быстро начали напрыгивать друг на друга, Баракка не определился, но тоже напрыгивает. При этом в разброд упоминается Генрих, покрас, австрийцы, егеря, наказания,домашнее обучении, защеканскость английской армии, ее же крутость, полуостров, Ватерлоо, Ней, Революция, Сир ... Ну да. Это и называется дискуссия на Моржике, ты чо? Как на 15 году супружества - былая страсть давно ушла, осталась лишь привычка и старые обиды Не рассуждай о том, о чем ни *** не знаешь ))) И через 20 лет страсти сколько угодно, а стары обид нет. При правильном супружестве. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Soser Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Не рассуждай о том, о чем ни *** не знаешь Сосер напрыгивает на тебя И через 20 лет страсти сколько угодно, а стары обид нет. Какие тут обиды среди варгеймеров. Одна страсть))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Великолепная Жижа Опубликовано 6 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2014 Я читал, поверь мне... особенно интересна статистика по ранениям... где от холодного оружия кажется 5% Вот именно) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 7 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2014 Не рассуждай о том, о чем ни *** не знаешь ))) И через 20 лет страсти сколько угодно, а стары обид нет. При правильном супружестве. Я в курсе, как выглядит правильное супружество. А ты в курсе, что в природе оно не существует? ;)) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vadim1 Опубликовано 7 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2014 Другое дело, если бы Великобритания находилась на континенте, активно воевала сама и из-за потерь перешла на рекрутские наборы, то думаю их образ действия здорово приблизился бы к французскому или прусскому образца 13 года. Ну так и выходит что этой замечательной тактикой могли пользоваться только 20-30 т отборной пехоты способной в следствии дисциплины. опыта и ментальности дать хладнокровный залп в упор по наступающему противнику... ( остальные в реальном бою как правило палили или раньше или мимо... - вероятность дать хладнкровный залп не слишком велика если тебя обстреливают вражеские стрелки и артиллерия - а тебе нужно под огнём дождаться когда подойдут вражеские колонны - особо отметим - во всех удачных эпизодах с залпом ни те ни другие почему то не участвуют - что говорит о слабом взаимодействии войск аткующего в этих эпизодах ) а от огневого боя линиями теже англичане отказались тк он вчистую проигрывал стрелковым цепям... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Kalinin Опубликовано 7 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2014 ))) Лось, см. выше. Не рассуждай о том о чем не имеешь нималейшего понятия. Впрочем, рассуждай, разве ж тебя заткнешь? )) Господа, не слушайте этого алкаша и гуляку, он про семью ничего не знает! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasiliy Опубликовано 7 февраля, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2014 Мы корректны, как джентльмены в английском клубе... -Сэр, какая-то у вас странная шпага. -Это арматура, сэр. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти