АоМ 2 - дополнения

[Soser]

ОК

Правила, в которых построения декларируются (Стратег и АоМ) - плохие.

Не возражаю.

ПС

Хотя, строго говоря, я не пишу декларации в правилах.

Я их обозначаю в обсуждении.

А так то механизм есть. Но он не является универсальным.

Изменено 5 февраля, 2014 пользователем Soser

[A.Kalinin]

Не юли! Стратег да, АоМ нет.

[Soser]

У Чебура нимб, а Сосер [Мальчиш плохиш] Чего уж тут юлить...)))

Учение Маркса истинно, потому что оно верное.

Изменено 5 февраля, 2014 пользователем Soser

[A.Kalinin]

Вооот, молодец, близок к просветлению, мой юный падаван.

[Vasiliy]

атаки ( которая колоннами выходит сильнее - и это все признают кроме упёртых англичан )

Еще есть упертые Чебур и Прапор.

[DimaPrapor]

Еще есть упертые Чебур и Прапор.

Да потому что фигня это и миф.

Англичане были совсем не упертые, и все делали правильно, просто у них была небольшая, замечательно подготовленная армия, остальные такой роскоши себе позволить уже не могли.

Когда такая была у французов (в 1805-1806) они точно так же атаковали в развернутом строю.

[Comandante Cuervo]

Да потому что фигня это и миф.

Англичане были совсем не упертые, и все делали правильно, просто у них была небольшая, замечательно подготовленная армия, остальные такой роскоши себе позволить уже не могли.

Когда такая была у французов (в 1805-1806) они точно так же атаковали в развернутом строю.

У англичан была профессиональная армия т.е. и нижние чины нанимались в армию и служили за деньги. При этом офицерский корпус оставлял желать лучшего т.к. систему патентов не отменяли... Успехи англичан на Пиринеях это прежде всего ошибки и дурдом французского командования.

[DimaPrapor]

Система патентов не такое уж абсолютное зло, как иногда считают, Литсиос не так давно писал об этом на ПБ. Да и слабость офицеров зачастую компенсировалась общим профессионализмом, того же сержантского состава.

По крайней мере грамотно маневрировать в атаке: сближаться в колоннах и моментально перестраиваться в линию, британцы умели отлично.

[Великолепная Жижа]

Добавлю так же, что у англичан был век опыта борьбы с противниками, которых ни в коем случае нельзя было подпускать в ближний бой, начиная от больных на голову якобитов и заканчивая ирокезами и иже с ними. Поэтому, англичане и уделяли такое внимание стрельбе как основному способу ведения боя.

[Великолепная Жижа]

А теперь расскажи об эффективности огня рассыпного строя и о количестве "штыковых боев" в поле.

"Штыковой бой" это вобще миф в эпоху Напы, имхо

[DimaPrapor]

Добавлю так же, что у англичан был век опыта борьбы с противниками, которых ни в коем случае нельзя было подпускать в ближний бой, начиная от больных на голову якобитов и заканчивая ирокезами и иже с ними. Поэтому, англичане и уделяли такое внимание стрельбе как основному способу ведения боя.

Да они с самого начала 18в. такие. Одни из первых переняли по-взводную стрельбу (platoon firing), так всё столетие и давили противника огнем что в обороне, что в атаке. А зачем менять то, что работает.

Изменено 5 февраля, 2014 пользователем Дима prapor

[Великолепная Жижа]

Да они с самого начала 17в. такие. Одни из первых переняли по-взводную стрельбу (platoon firing), так всё столетие и давили противника огнем что в обороне, что в атаке. А зачем менять то, что работает.

Насчёт "с начала 17в." спорить не буду, но якобиты их научили уму-разуму однозначно

[DimaPrapor]

Насчёт "с начала 17в." спорить не буду, но якобиты их научили уму-разуму однозначно

C 18, опечатка. Я почему-то в большинстве случаев вместо 18в пишу 17в. Наверно потому что думаю про семилетку, семь и лезет.

[Великолепная Жижа]

C 18, опечатка. Я почему-то в большинстве случаев вместо 18в пишу 17в. Наверно потому что думаю про семилетку, семь и лезет.

Сегодня настольгировал: "Диего Алатристе знал так же английский, правда только одну фразу - "i cut your balls, [черт]in bastard!""

[DimaPrapor]

Сегодня настольгировал: "Диего Алатристе знал так же английский, правда только одну фразу - "i cut your balls, [черт]in bastard!""

У человека могут быть слабости, я вот не люблю британцев и вместо 18в. пишу 17в. )

[Comandante Cuervo]

Добавлю так же, что у англичан был век опыта борьбы с противниками, которых ни в коем случае нельзя было подпускать в ближний бой, начиная от больных на голову якобитов и заканчивая ирокезами и иже с ними. Поэтому, англичане и уделяли такое внимание стрельбе как основному способу ведения боя.

Это ты сам придумал или подсказал кто? Давай еще и службу Уелси в Индии сюда до кучи приплетем...

 Система патентов не такое уж абсолютное зло, как иногда считают, Литсиос не так давно писал об этом на ПБ. Да и слабость офицеров зачастую компенсировалась общим профессионализмом, того же сержантского состава. 

По крайней мере грамотно маневрировать в атаке: сближаться в колоннах и моментально перестраиваться в линию, британцы умели отлично.

да вот это обсуждение

http://fieldofbattle.ru/modules.php?name=F...1033c746a578a53

Илья высказал свою точку зрения и не более.... В каких колоннах сближались англичане во время боя и где, я что то не помню..У бритов не было колонн к атаке ЕМНИП. Они использовали походные колонны и штурмовые колонны.

Английская армия это армия 18 века, консервативная, не нуждающаяся во многих новшествах... Далеко не столь маневренная как французская.. Армия делавшая ставку на ружейный огонь....

[DimaPrapor]

В каких колоннах сближались англичане во время боя и где, я что то не помню..

Я специально искать примеры не хочу, поэтому посмотри в оспреевской "Британская пехотная тактика", стр. 48-49, там есть.

Английская армия это армия 18 века, консервативная, не нуждающаяся во многих новшествах... Далеко не столь маневренная как французская.. Армия делавшая ставку на ружейный огонь....

Цитата William Napier: "Хорошо управляемые колонны - душа военных операций, в них победа и в них безопасность при поражении. Главный секрет - знать, когда развернуть их в линию".

Вот это англичане и делали. Маневр колоннами и бой линиями.

Французы в 1805-1806, когда имели обученную армию, поступали точно также. Во всяком случае Ней в своих инструкциях в 1805г. называет основным строем для боя именно развернутый.

Не атаковали колоннами британцы не потому, что не знали их, или были какие-то особые ретрограды, а потому что считали занятием сомнительным.

Веллингтон, кажется, писал: "Французы атаковали в своей традиционной манере (колоннами), и в традиционной же манере были побеждены".

И кто сказал что британцы были не правы?

[Великолепная Жижа]

2 Ворон

К чему этот выпад? Скучно или бедность духовная? Хотя, что я спрашиваю, это же взаимосвязанно.

Если скучно, то почитай про герцога Камберленда, Фалкирк и Каллоден...

Изменено 6 февраля, 2014 пользователем Великолепная Жижа

[A.Kalinin]

Английская армия это армия 18 века, консервативная, не нуждающаяся во многих новшествах... Далеко не столь маневренная как французская.. Армия делавшая ставку на ружейный огонь....

Все делали ставку на ружейный огонь. Англичане, как все давали залп с близкой дистанции и шли в атаку.

[Soser]

Наверно не все давали залп с ближней дистанции? Может, для этого нужно особую выдержку и дисциплину иметь? Проще то на дальней дистанции палить.

[A.Kalinin]

)) И ЗАЧЕМ ты это сказал? )

[Soser]

Потому что англичане вовсе не как все давали залп на ближней дистанции.

А зачем сказал?

Хотел за умного сойти...

[vadim1]

А теперь расскажи об эффективности огня рассыпного строя и о количестве "штыковых боев" в поле.

а это вам сами англичане расскажут - вынужденные прикрывать свои линии от вражеских стрелков своими стрелками..)

а про штыковой бой - у общедоступного Жомини хорошо сказано :

"Во всех делах в коих я находился означенные колонны имели успех.."

"Надлежало бы видеть несколько раз что происходит с развёрнутой линией без колебания атакованной неприятелем построенным в батальонные колонны..."

http://www.runivers.ru/bookreader/book1715...ge/208/mode/1up

[DimaPrapor]

"Надлежало бы видеть несколько раз что происходит с развёрнутой линией без колебания атакованной неприятелем построенным в батальонные колонны..."

Ну мы видели: на Полуострове, при Ватерлоо.

Видели, как французы атакуют линиями и в 1805, и в 1812, и при Ватерлоо.

Изменено 6 февраля, 2014 пользователем Дима prapor

[A.Kalinin]

Потому что англичане вовсе не как все давали залп на ближней дистанции.

Как все. Все старались, не у всех получалось. И у англичан получалось не всегда.

А зачем сказал?

Хотел за умного сойти...

Ну опять ничего не вышло! ))

Ну мы видели: на Полуострове, при Ватерлоо.

Видели, как французы атакуют линиями и в 1812, и при Ватерлоо.

))) +1