АоМ 2 - дополнения

[Comandante Cuervo]

Понятно все, Собственно другого, от человека, в качестве аргумента приводящего расписки из правил и считающего, что соединение построенное в линии - это линейная тактика, ждать чего любо другого было бы странно. Прапор может дальше оставаться в сказачном мире колонн, носящихся со штыками наперевес (почему не с алебардами), комдивов со "стальными яйцами" и комкоров, командующих аотиллерией дивизий, вместо руководства корпусом...

[Sergiuss]

В приложении "Армии основных стран" было бы интересно увидеть от разработчиков армию османской империи, очень уж она своеобразная. Тем не менее турки воевали во многих сражения этой эпохи и нельзя их игнорировать. Может, кто-нибудь будет делать турок и отыгрывать сражения русско-турецкой войны. Можно и самому набросать, но именно от авторов правил хотелось бы увидеть в приложении армию "больного человека Европы", чтобы не нарушалось общее видение исторических армий, изложенное авторами АоМ.

[A.Kalinin]

Я не думаю честно говоря что это возможно и интересно в рамках данных правил. Скорее всего требуется специальный модуль для колониальных войн или русско-турецких войн. Поскольку турки не укладываются в логику колонн-линий и командование у них другое.

[Mityok07]

Чурки... одним словом :)

[DimaPrapor]

Ну как вписать османов и мамлюков в систему в общем-то понятно: добавить новую формацию "иррегуляры". Учитывая, что правила оперируют многотысячными подразделениями, бОльшая часть восточной "уникальности" уйдет, в сухом остатке будет общая слабость в бою, разные минусы. К примеру, победив иррегулярную в Решительном, регулярная дивизия не набирает маркеров Расстройства. Каре не имеет минусов в бою против иррегулярной пехоты, а против кавалерии бОльший бонус, и даже проиграв получает 1 расстройство. Ну и т.п.

Но конкретно я тоже не готов говорить: не очень в теме и в рамках наполеоновских войн мне не очень интересно.

[A.Kalinin]

Да, надо делать отдельный модуль, причем лучше на 18-й век. Ты лучше сам займись а мы советами поможем.

[Baraka]

Вопрос по АоМ: может ли дивизия в состоянии "оборона" участвовать в совместном бою при атаке союзной дивизии, заявляющей "решительный бой"? Если да, то как "перестрелка" или тоже "решительный бой"?

[A.Kalinin]

Может. Логика здесь такая - дивизия в состоянии Оборона не может сама инициировать решительный бой. Но может участвовать в решительном бою, инициированном другой дивизией, своей или вражеской.

[Vasiliy]

Может. Логика здесь такая - дивизия в состоянии Оборона не может сама инициировать решительный бой. Но может участвовать в решительном бою, инициированном другой дивизией, своей или вражеской.

Если этот совместный Решительный бой инициирован другой своей дивизией, то по твоему дивизия в состоянии Оборона может принимать в нем участие, при этом используя все бонусы за оборону? Как так? Она же фактически в наступление переходит, поддерживая атакующую дивизию.

[A.Kalinin]

Ну тут есть два варианта. Если она вовсе не принимает участия в Решительном бою это тоже нелепо.

[Vasiliy]

Ну тут есть два варианта. Если она вовсе не принимает участия в Решительном бою это тоже нелепо.

Согласен. Но и считать ее находящейся в обороне в этом случае тоже неправильно. Вражеская дивизия вряд ли будет продолжать наступать на обороняющуюся дивизию, одновременно отражая атаку атакующей.

[vadim1]

В принципе обороняющаяся дивизия может продолжать вести перестрелку - те поддерживать соседнюю атакующую огнём....( особенно если она на хорошей позиции и была потрёпана ранее )

[A.Kalinin]

Согласен. Но и считать ее находящейся в обороне в этом случае тоже неправильно. Вражеская дивизия вряд ли будет продолжать наступать на обороняющуюся дивизию, одновременно отражая атаку атакующей.

Давай так - участвует в решительном бою не используя бонусы за оборону.

[Baraka]

Принято.

[Vasiliy]

Давай так - участвует в решительном бою не используя бонусы за оборону.

А используют ли они бонусы за Атаку? Например Ударные войска? Путаница получается. По идее, состояние такой дивизии надо на Атаку тогда менять бесплатно при желании игрока. А иначе она в решительном бою не участвует.

Короче, продумай вопрос.

[A.Kalinin]

Бесплатно мне не очень нравится. У нас и так командование слишком легкое получилось.

Давай тогда лучше запретим. Хочет игрок использовать поддержку такой дивизии - пусть играет нерешительный бой или сам меняет ей приказ.

[Великолепная Жижа]

Немножко троллинга.

А выслать в это месиво своих застрельщиков?

Изменено 1 февраля, 2014 пользователем Великолепная Жижа

[A.Kalinin]

Тип боя, Генрих, в этом вопрос.

[Vasiliy]

Все-таки мне кажется, что АоМ сильно потеряла с переходом на обязательное выполнение приказа. Системы, где формирование может быть выполнит приказ, а может быть и нет, кажутся мне намного реалистичнее при имитации хаоса боя.

Но это чисто мое мнение и пожелание. Понятно, что АоМ сделан Чебуром и Прапором для Чебура и для Прапора.

Лично мне боевка нравится, командование нет - из-за его предопределенности.

Но вот интересно, как можно несильно поменять АоМ хоумрулом, чтобы внести этот некий хаос?

Что приходит в голову:

Количество приказов не ограничивать, тестить каждую дивизию на смену приказа (успешность зависит от нации и периода), лидеры дают бонус при тесте.

Изменено 4 февраля, 2014 пользователем Vasiliy

[A.Kalinin]

Все-таки мне кажется, что АоМ сильно потеряла с переходом на обязательное выполнение приказа. Системы, где формирование может быть выполнит приказ, а может быть и нет, кажутся мне намного реалистичнее при имитации хаоса боя.

Идея была в том чтобы хаос создавался инерцией при выполнении приказа. При реальном ограничении количества приказов это работает.

Количество приказов не ограничивать, тестить каждую дивизию на смену приказа (успешность зависит от нации и периода), лидеры дают бонус при тесте.

Фу какое механистичное, банальное решение.

Я бы советовал просто взять систему активаций из АоВ ;) Как раз базово мы рекомендуем пять дивизий - пять номеров + корпусной при дивизии которой хочет ходить чаще. ;)

Только Прапору не говори!

Изменено 4 февраля, 2014 пользователем A.Kalinin

[Soser]

Ну, поскольку веточка уже не только для Васи и разработчиков, грех мне не отметиться, задрав ногу.

Леша, интересует вот какой вопрос. Как в АоМ в частности, так и в напе в общем.

Что именно в правилах не позволяет бестолковым неаполитанцам или испанцам\португальцам воевать колоннами?

Что побуждает австрийцев и прусаков в 1805-1809 воевать линиями?

Почему революционная армия французов, не обученная, поэтому сражающаяся гоп-кампанией (колоннами), после Булонского лагеря и муштры не воюет линиями?

[Великолепная Жижа]

Ну и туда же - почему австрийцы которые после 1809 г. высылавшие до половины (хорошо, трети) линейного батальона по уставу в завесу и имеющие кучу застрельщиков сверх этого числа так безнадёжно уступают французами в этом аспекте? Точнее вторых просто нет в некоторых расписаниях, целых, мать их, двух дивизий? Про корпусных я вобще помалкиваю в тряпочку. Почему один кирасирский полк записан в обычную кавалерию?

Не ради срача, а хочу понять логику.

[A.Kalinin]

Сереж, а ты правила читал? ))) Там все ответы есть.

Генрих, в начале расписок написано четко - это рекомендации, достаточно субьективные. Я тебе уже предлагал - если ты с ними не согласен - напиши свою версию австрийской расписки, я ее с удовольствием опубликую на сайте.

Маркеры застрельщиков при дивизиях означают не количество рассыпанных стрелков, а общую способность дивизии к бою такого типа. Я вслед за Прапором считаю что австрийцы уступали в этом бою французам. Но не думаю что здесь возможно достижение объективной истины. Поэтому при игре с тобой готов считать австрийцев сильнее французов в рассыпном бою.

Исторические расписки так же делались Димой так, как он считал нужным. Опять-таки, мы живем в свободной стране. Если ты хочешь - ты можешь сделать свои альтернативные сценарии, я буду только рад и обязательно везде буду про них рассказывать. Это к вопросу о дивизиях и кирасирах.

[Великолепная Жижа]

Я кстати не считаю что лучше, я считаю, что не хуже)

[Soser]

Сереж, а ты правила читал? ))) Там все ответы есть.

Читал пару лет назад. А ты в общем ответить не можешь?